№ /01.07.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. РАЛИЦА
АНДОНОВА
2. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря ДОБРИНКА
ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 555 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на „Хелт Енд Уелнес Адсид“
АД – в несъстоятелност със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу
постановеното по НАХД № 3520/2019 година по описа на Районен съд - Варна, І-ви
наказателен състав, Решение № 2222/05.12.2019 година, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 241/18.12.2018 година на директора на Басейнова
дирекция „Черноморски район“ - Варна .
Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е
незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния
закон, касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния
кодекс. Твърди, че съдът неправилно е приел, че в хода на
административнонаказателното проиводство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Твърди, че актът за установяване на административно нарушение е
съставен след изтичане на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Твърди, че
дружеството е с прекратена дейност, поради което синдикът е в невъзможност да
извършва дейност по управлението на дружеството. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени решението на Районен съд – Варна и да постанови друго,
с което да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Ответникът, редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови
решение, с което да остави в сила проверяваното решение.
Съдът, след преценка на представените по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
С Наказателно постановление № 241 от 18.12.2018
година директорът на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – Варна е наложил
на „Хелт Енд Уелнес“ АД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, имуществена санкция в размер на 150 лева за нарушение по чл. 200,
ал. 1 т. 4, вр. чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите затова, че в срок до
31.03.2018 година не е представил доклад по чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за
водите.
С обжалваното Решение № 2222/05.12.2019 година,
постановено по НАХД № 3520/2019 година, състав на Районен съд - Варна е потвърдил
наказателното постановление. За да постанови този резултат съдът е приел, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Приел е, че дружеството не е предоставило в срок до
31.03.2018 година доклад за изпълнението на условията в издаденото му разрешително
за водоползване № 2159/0112/11.05.2012 година, дружеството е допуснало
нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите. Приел е, че дружеството
е в несъстоятелност, има назначен синдик, който го представлява и е бил длъжен
да представи доклада.
Между страните няма спор по фактите. „Хелт Енд
Уелнес“ АД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. Варна
притежава Разрешително № 2159/0112/11.05.2012 година, изменено с Решение №
1042/29.01.2013 година на директора на БДЧР за водоползване на воден обект,
находящ се в гр. Варна, „Св.св. Константин и Елена“, р. К., УПИ ІІ-139, кв. 11,
идентификатор 10135.2569.19. На 27.06.2018 година е извършена документална
проверка на досието на дружеството, при която е установено, че дружеството не е
представило доклад по чл. 48, ал. 1, т. 12 от Закона за водите. В хода на
административнонаказателното и съдебното производство такъв доклад също не е
представен.
Съобразно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 12 от
Закона за водите водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат задължение в
срок до 31 март на следващата отчетна година предоставят на директора на
съответната басейнова дирекция, доклад за изпълнението на условията в
издадените им разрешителни.
Настоящият състав намира за правилен изводът на
въззивния съд, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Съобразно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен
акт за установяване на административно нарушение в 3-месечен срок от откриване
на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. За дата
на откриване на нарушителя следва да се приеме датата на извършване на
проверката – 27.06.2018 година, поради което не може да се приеме разбирането
на жалбоподателя, че 3-месечният срок е изтекъл.
От данните по делото е видно, че доклад по чл. 48,
ал. 1, т. 12 от Закона за водите не е представен.
С Решение 2245 от 10.01.2018 година, постановено
по търг. д. № 7058/2016 година по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, дружеството е обявено в несъстоятелност. С Решение № 2245/09.11.2018
година, решението от 10.01.2018 година е поправено, като е прекратена дейността
на търговеца. Съобразно трайно установеното в практиката разбиране решението, с
което дружеството е обявено в несъстоятелност и е прекратена дейността му няма
за последица заличаване на търговеца и не прекратява правомощията на органите
на длъжника - юридическо лице. Правомощията по представителство на
предприятието, управление на текущите му дела и участие в производства по дела
на предприятието преминават върху синдика, арг. чл. 658, ал. 1, т.т. 2 и 7 от
Търговския закон. Отговорността за изпълнението на задължението по чл. 48, ал.
1, т. 12 от Закона за водите след откриване на производството по
несъстоятелност на 10.01.2018 година е вменено на синдика, който управлява
текущите дела на дружеството. В случая синдикът не е изпълнил това свое
задължение, поради което дружеството-в несъстоятелност е осъществило състава на
административното нарушение по чл. 200, ал. 1, т. 4, вр. чл. 48, ал. 1, т. 12
от Закона за водите.
Съдът намира, че случаят не е маловажен, с оглед
характера на накърнените обществени отношения.
Предвид изложеното съдът намира, че постановеното
от Районен съд – Варна съдебно решение следва да се остави в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221,
ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 2222/05.12.2019
година на Районен съд - Варна, І-ви наказателен състав, постановено по НАХД № 3520/2019
година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.