Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Елин Пелин, 07.11.2022 год.
Елинпелински
районен съд, І-ви състав, в закрито съдебно заседание на в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
като разгледа молба по гр.д. № 944 по описа за 2020 година на РС- Елин Пелин депозирана от
ищеца И.К. и от адв.
Ал.Ж.-пълномощник на ищеца и за да се произнесе, взе предвид следното :
Направено е искане за допълване на
решението от 28.07.2022г. по настоящото дело в частта за разноските,
както следва:
За дължима се от ответника държавна
такса по производството, както и разноски за
вещо лице по допусната и приета по делото експертиза;
За
разноски от ищеца за явяване в
съдебни заседания :
-
Пътни и дневни от гр. София до гр. Елин Пелин;
-
За довеждане и осигуряване на свидетели;
-
За лично явяване на ищеца;
-
За лично явяване по делото на упълномощения от ищеца адвокат;
-
За всяко следващо проведено съдебно
заседание по 100.00 лева, след второто
такова;
-
Адвокатско възнаграждение във връзка с
прекратеното пред СРС гр.д. №
32820/2019г. по описа на същия съд.
По
така направените искания е постъпил
отговор от насрещната страна, с които същата
намира молбата за допълване на решението за неоснователна.
Производството
е по чл.250 ГПК.
Настоящият
състав намира, че не се е произнесъл в
пълнота по формираните в процеса
разноски. Това е така, тъй като искът е уважен изцяло, ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса , а в производство е
направен разход за съдебно- психологична експертиза в размер на 312.00
лева, поради което следва ответникът да
бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на РС Елин Пелин разноски за държавна такса и СПхЕ в общ размер
на 337.00 лева.
По молбата за допълване на решението
по претенцията на ищеца за: пътни и дневни на ищеца и упълномощения адвокат;
довеждане на свидетели; лично явяване на ищеца и на упълномощения адвокат по делото. В този
смисъл в тежест на ответника по
делото следва да се възложат разноските по делото. В този
смисъл молбата е основателна. Съдебните
разноски включват такси, разноските по производството и адвокатското възнаграждение,
като отговорността за разноски е ограничена. Разходите извършени от страните за
пътуване и явяване лично, както и на упълномощения адвокат не представляват
съдебни разходи по смисъла на чл.78,
ал.1 ГПК и същите не подлежат на възстановяване. Не са включени в съдебните
разходи и осигуряването и довеждането на свидетелите. / вж. Опр.
№ 379/16.10.2018г. по ч.гр.д. № 3121/18г. , ВКС на РБ, III г.о.; Р- 192/25.06.2014г. по гр.д. № 6553/2013г. ВКС РБ, IV, г.о.; Р-189/20.06.2014г. по гр.д. № 5193/2013г., ВКС РБ, IV г.о./. От друга страна явяването
на страните не е задължително, което
следва от разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК. Ето защо в тази част молбата за
допълване на решението е неоснователна.
По искането за допълване на
решението по претенцията на ищеца за
дължимо се адвокатско възнаграждение, за всяко следващо съдебно заседание след
второто проведено такова, съдът
намира за основателно. По делото са
проведени осем с.з., като в пет от тях процесуалният представител на ищеца е
взел участие, а именно на датите : 02.02.21г., 25.03.21г., 27.04.21г.,
20.07.21г. и на 28.04.22 година. Съгласно чл.7, ал.9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо
заседание се заплаща допълнително по 100.00 лв.. Ето защо следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца на основани чл.7, ал.9 НМРАВ сумата от 500.00 лева.
По претенцията на пълномощника
на ищеца за дължимо адвокатско
възнаграждение в размер на 300.00 лева, поради прекратяване на гр.д. №
43820/2019г. пред СРС и изпращане
му по компетентност на друг равен по степен съд съгласно протокол
от 10.11.2020г. на СРС, 128 с-в ,
ГО , настоящият състав намира , че
адвокатско възнаграждение в тази хипотеза не се дължи, тъй като прекратяването на делото и изпращането му за
разглеждане от надлежния съд не е обвързано от последиците свързани с претенциите на ищеца за разноски,
в т.ч. и за адвокатско възнаграждение. Постановеният от РС София съдебен акт не попада и в хипотезата
на чл.81 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение № 128/28.07.2022г.
по гр.д. № 944/2020г. по описа на РС
Елин Пелин , както следва:
ОСЪЖДА Районен
съд – С;;;;, с ЕИК BG…….., да заплати в полза на
държавата по сметка на РС Елин Пелин, разноски по делото в общ размер на 337.00/
триста тридесет и седем/ лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на И.А.К., с ЕГН ********** и на пълномощника му по делото адв. А. Н.Ж.-САК, за допълване на решението от 28.07.2022г. в частта за разноски сторени от ищеца за явяване в съдебни заседания, както следва : За пътни и
дневни от гр. С; до гр. Е;П;; За
довеждане и осигуряване на свидетели; За лично явяване на ищеца; За лично
явяване по делото на упълномощения от
ищеца адвокат.
ОСЪЖДА Районен съд – С;;,
с ЕИК ;;;;;;, да заплати на адв. А. Н.Ж. – процесуален представител на ищеца И.А.К.
***, с ЕГН **********, адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 / петстотин
/лева на основание чл.7, ал.9 от НАРЕДБА
№ 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. А. Н.Ж.-САК, пъмномощника
на И.А.К., с ЕГН **********, за заплащане на адвокатско
възнаграждение в размер на 300.00 / триста /лева за прекратяване на гр.д. №
43820/2019г. пред СРС с протоколно определение
от 10.11.2020г. на СРС, 128 с-в.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: