Р Е
Ш Е Н
И Е № 1043
гр.Пловдив, 23. 08. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, въззивно отделение – V с., в публичното заседание на дванадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Христо Иванов
Секретар Елена
Димова
Като разгледа Докладваното от съдия Радостина
Стефанова
Възз.гр.д.№
414/2019 г.
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от И.Г.М., чрез адв. П.Д., против
Решение № 4481/20.12.2018г. на ПдРС
– I бр.с.
по гр.д.№ 120/2018г., с което е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето И. И. Г., с ЕГН ********** на майката
И.Д.И., с ЕГН **********, като е определено местоживеене на детето при майката;
определен е режим за лични отношения между детето И. И. Г., и бащата И.Г.М.,
както следва: всяка първа и трета неделя от месеца - от 10.00 часа до 17.00
часа; една седмица през лятото с преспиване, през време, различно от платения
годишен отпуск на майката; Коледните празници през всяка четна година и
Великденските празници през всяка нечетна година с преспиване; всяка година във
времето, през което майката ползва платен годишен отпуск не се прилага общият
режим на лични отношения на бащата с детето първа и трета неделя от месеца;
осъден е И.Г.М., да заплаща на И. И. Г., чрез неговата майка и законен
представител И.Д.И., месечна издръжка в размер на 190,00 лв., считано от
05.02.18г. – дата на предявяване на насрещния иск, до настъпване на
законоустановена причина за изменението или прекратяването на издръжката, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска; осъден е И.Г.М. да
заплати на И. И. Г., чрез неговата майка и законен представител И.Д.И., месечна
издръжка в размер на 150,00 лв., за минал период от време, а именно от месец
март 2017г. до 05.02.18г. – дата на предявяване на насрещния иск, ведно със
законната лихва от дата на влизане на решението в сила, осъден е И.Г.М., да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Пловдив сумата от 345,60 лева, представляващи дължими държавни такси по
производство. Моли да бъде отменено изцяло и вместо това постановено друго, с което да се
отхвърли изцяло предявената молба, ведно
със законните последици.
Въззиваемата страна И.Д.И. депозира писмен отговор.
Пловдивският окръжен съд
- V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на
жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните,
прие за установено следното:
Районният съд, за да
постанови решението, излага основни съображения, че с оглед на предоставените до момента грижи от ответницата, осигурените
добри условия, добрите възпитателски качества, изградената емоционална и
доверителна връзка следва на майката да се предоставят за упражняване
родителските права по отношение на детето. Аргументите за това са, че И. е
полагала грижи за детето през целия му живот досега. Ищецът е преустановил
съвместното съжителство с майката и със сина си през 2015г. Исковата молба, с
която претендира упражняване на родителски права е подадена на 03.01.2018г.
непосредствено след конфликт между родителите относно това при кой от двамата
да бъде детето на 29/30.12.2017г. Няма данни бащата някога да е оспорвал
полаганите от майката грижи за децата, да е искал да участва активно в
обгрижването им финансово и физически. Желанието му е единствено да налага
волята си над тях, както и да ги дисциплинира много. С методи, чиято
неефикасност е безспорна. Чрез манипулация, строго студено отношение и
физическа агресия. Поведение на родител, което няма как да се отрази
положително на детето му. Всява страх и тревожност. Води до желание за
предвиждане и избягване на стресови ситуации. Ето защо и съдът е дал превес на
ответницата по всички критерии, изброени в чл.59 ал.4 СК. И. има по-добри
възпитателски качества, по-добро отношение към момчето, досега е полагала грижи
за И., като желае да продължи, двамата са привързани, осигурила е добри
социални и материални условия за детето. Участвала е активно и в отглеждането и
възпитанието на двете си дъщери, макар и в момента те да не живеят с нея. Това
развитие не е поради дезинтересиране на майката от живота на дъщерите й, а
поради обстоятелството, че се е наложило преместване на ответницата в гр. ****,
докато в интерес на дъщерите й е да продължат образованието си в гр. ****,
където са създали социални контакти, където самите момичета предпочитат да
бъдат. За осигуряване на здравословна емоционална среда, нормалното личностно
развитие на детето в негов интерес е да се осигури възможност да контактуват
със своя баща. За подходящи мерки с оглед съхраняване на връзката между бащата
и детето и съобразен с възрастта на детето, интересите на детето и конкретните
обстоятелства е определен следния режим на лични отношения: всяка първа и трета
неделя от месеца - от 10.00 часа до 17.00 часа; една седмица през лятото с
преспиване, през време, различно от платения годишен отпуск на майката;
Коледните празници през всяка четна година и Великденските празници през всяка
нечетна година с преспиване; всяка година във времето, през което майката
ползва платен годишен отпуск не се прилага общият режим на лични отношения на
бащата с детето първа и трета неделя от месеца. Относно издръжката на И. РС е взел
предвид неговата възраст, разходите свързани със закупуване на дрехи, храна,
лекарства, нуждите за здравословното му развитие и интересите на детето.
Относно доходите на родителя, който фактически отглежда детето – майката, се е установило,
че работи. Относно доходите на бащата се е установило, че е пенсионер. С оглед
на изложеното за доходите на родителите и възможността им да дават издръжка,
възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално – икономическите
условия в страната, РС е приел, че И. има нужда да получава, а двамата родители
са задължени да осигуряват месечна издръжка в размер на поне 280,00 лева, от
които минимум 150лв. за храна, а останалите – за дрехи, пособия и задоволяване
на други текущи нужди, включително и такива, свързани със здравето и развитието
на детето. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че
детето се отглежда от майката и тя полага ежедневни грижи за него. Затова е
прието, че бащата следва да осигурява по 190,00 лева месечна издръжка за сина
си, а останалите средства следва да се поемат от майката, тъй като тя полага
грижи за фактическото отглеждане на детето. Също така ответницата участва в
издръжката и на двете си дъщери. Ето защо и следва е уважен искът за издръжка за напред в размер на
190 лв. месечно. За основателен е и приет да бъде уважен искът за издръжка за
минал период от време от март 2017г. до подаване на насрещната искова
молба 05.02.18г. в размер на 150 лв.
месечно. Установило се е, че родителите не живеели заедно в този период. Детето
е живяло при майка си, която единствена е посрещала нуждите. Бащата не е
твърдял и не е ангажирал доказателства да е заплащал издръжка за детето си.
С подадената жалба от И.Г.М. се оспорва правилността на
изводите в решението и се излагат възражения, че не са съобразени с
доказателствата по делото.
Въззиваемата
страна И.Д.И. с писмения си отговор поддържа доводите от първата инстанция.
В хода на
въззивното производство са приети изготвените от в. л. д-р Д.К. Съдебно -
психиатрична експертиза поотделно за И.Д.И. и И.Г.М., както и са приложени
Писма от ДСП- ****. По реда на чл.176 от ГПК въззиваемата е отговорила на
поставените й въпроси. Приложен е от нея и Договор за наем от 01.11.2018г.
Разпитани са и св.П. З. /сестра на жалбоподателя/ и св. В. Х. /дъщеря на въззиваемата страна/. Приложена е
Справка за пътуванията на И. за 2016г., както и относно училищата, в които са
учили по-големите й деца. Жалбоподателят представи 3 бр. платежни нареждания за
заплатена издръжка за м.май, юни и юли, 2019г. в размери по 190 лв. месечно,
които плащания не се оспориха от въззиваемата страна.
ПдОС, в настоящия
съдебен състав, намира, че жалбата е неоснователна. По отношение на възражението,
че неправилно са преценени възпитателските качества на бащата, следва да се
посочи, че Районният съд е отчел заключенията на експертизите, както и
приложените Социални доклади. Детето е
все още на ниска възраст и има в по-голяма степен нужда от своята майка за
обгрижването му в ежедневието. Същевременно, М. /баща/ е живял доста
продължително в с.****, тоест в този период майката вече е показала, че се е справила
с грижите по отглеждането му. Особено съществено значение имат и констатациите
на в.л. д-р К., която е направила заключения /на л.156/ , че И.Г.М. /баща/ притежава ограничен родителски капацитет поради наличие на личностни особености и нарушена поведенческа адаптация.
Същият следва авторитарен и екстрапонитивен модел на поведение, което е довело
до психологическа дистанция в отношението с
детето И. и липса на всякаква комуникация с останалите членове на
семейството /майката и двете й дъщери/. Направен и извод от експерта, че
майката поставя на първо място емоционалните потребности на детето, а бащата –
материалните. Заключението на експертизата пряко кореспондира и с Решение №
863/20.06.2018г. на ПдОС – VIII гр.с. по гр.д.№ 1017/2018г. – на л.152, в което в производство по ЗЗДН е отменил Решение № 1032/23.03.2018г. на РС –Пловдив по
гр.д.№ 1147/2018г. само в частта за
срока над 3 месеца до определения от първоинстанционния съд срок от 18
месеца, считано от 23.03.2018г.,
досежно наложените мерки за защита от
домашно насилие: забрана на извършителя М. /баща/ да приближава
пострадалите лица, жилищата им в гр. **** и в гр. ****, местоработата на
молителката, училището на малолетното дете И. И. Г., както и местата им за
социални контакти и отдих; в останалата част е потвърдено .
Обжалваното решение се
явява законосъобразно и следва бъде потвърдено изцяло.
Разноски.
Съобразно правния
резултат по делото И.Г.М. ще бъде осъден да
заплати на И.Д.И. сумата 450 лв. за направени разноски във въззивна инстанция за
адвокатско възнаграждение.
По мотивите,
Пловдивският окръжен съд – V възз.гр.с.
Р Е Ш И :
Потвърждава Решение № 4481/20.12.2018г.
на ПдРС – I бр.с.
по гр.д.№ 120/2018г.
Осъжда И.Г.М., ЕГН – **********,***, да заплати на И.Д.И.,
ЕГН - ЕГН **********, чрез адв. М. Ч.,
съдебен адрес ***6, сумата 450 лв. за
направени разноски по възз.гр.д.№ 414/2019г. по описа на Пловдивски окръжен
съд, ХIV гр.с.
Решението може да се обжалва от страните с касационна
жалба пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването.
Председател:
Членове: