Р Е Ш Е Н И Е №205

 

Гр. С., 19.06.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          С.ски районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.

 

при секретаря Х. П., след като разгледа докладваното от председателя АНД №114 по описа за 2020г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по повод жалба против наказателно постановление №487278- F492226/03.12.2019г. издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности”- Б. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя е наложено на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ наказание „Глоба” в размер на 500 лева за нарушение на чл.9, ал.2 от същия закон. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно и своевременно призован не се явява. Не се явява и упълномощения процесуален представител.

В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован изпраща свой представител, който счита наказателното постановление за законосъобразно и моли съда да го потвърди.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

                На 08.05.2019г. свидетелите Н.Р. и Т.М. извършили проверка на сергия в общински пазар- С., стопанисвана от жалбоподателя Н.А.Д.. Била извършена контролна покупка на един брой салата и един брой връзка репи на стойност 1,80 лева от св. Р.. Сумата от 1,80 лева била заплатена от нея, но продавачката М. Т. не й издала касова бележка, въпреки че е приела плащането. Св. Р. се представила като инспектор по приходите и извършила проверка на сергията. При проверката се установило, че на сергията се продават стоки на жалбоподателя Д., който е регистриран земеделски производител. Предлаганата стока била собствено производство. Тя приела, че жалбоподателят няма задължение да издава фискален бон, тъй като е земеделски производител и не е търговец, но е бил длъжен съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2 от ЗДДФЛ да издаде касова бележка от кочан за отчитане на придобитите доходи от източници. На 13.06.2019г. св. Р. съставила на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като свидетел по този акт станал колегата й Т.М.. Актът е бил връчен на жалбоподателя. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, впоследствие началникът на отдел „Оперативни дейности”- Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите издал обжалваното наказателно постановление като приел същите констатации и наложил на жалбоподателя на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ наказание „Глоба” в размер на 500 лева.  

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице имащо правен интерес от обжалването. Разглеждайки същата по същество съдът констатира, че доводите на жалбоподателя са  частично основателни.

Съдът счита, че не е основателно искането на жалбоподателя за отменяне на обжалваното наказателно постановление. От доказателствата по делото е видно, че се касае за нарушение, извършено на 08.05.2019г. Точно на тази дата при извършената проверка от страна на св. Р. продавачката Т. й е продала един брой салата и една връзка репи на обща стойност 1,80 лева. Доказа се по несъмнен начин от нейните показания, че  продавачката е получила сумата от 1,80 лева, но не е издала касова бележка от кочан за отчитане на придобитите доходи от източници. Като е сторила това се е стигнало до ангажирането на  административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Съдът счита, че неправилно наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в максимален размер. В наказателното постановление не са посочени мотиви защо наказанието следва да бъде в максимален размер. По делото не са налице отегчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства, които да обосноват завишената обществена опасност на нарушителя. Още повече, че и нарушението извършено от жалбоподателя е за първи път. Ето защо съдът счита, че с наказание в минимален размер от 100 лева ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Съдът счита, че преценката на наказващия орган за липса на предпоставки на чл.28 от ЗАНН е правилна, тъй като нарушението не се отличава от останалите случаи на нарушение от този вид с по- ниска степен на обществена опасност.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на последното. Ето защо съдът счита, че наказателното постановление следва да се измени като наложеното наказание „Глоба“ бъде намалено до минималния предвиден в закона размер от 100 лева.

Съдът счита, че с оглед правилата на процеса следва да присъди на Националната агенция по приходите направените разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Ръководен от горното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление №№487278- F492226/03.12.2019г. издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности”- Б. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на Н.А.Д. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.80б, ал.1 от ЗДДФЛ наказание „Глоба” в размер на 500  лева за нарушение на чл.9, ал.2 от същия закон като НАМАЛЯВА наказанието „Глоба“ от 500 лева на 100 лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя Н.А.Д. с ЕГН ********** да заплати на Националната агенция по приходите сумата от 80 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: