Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 328                                      05.11.2019г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На тридесет и първи октомври              през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 1116 по описа за 2019 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №1613187/01.06.2017г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП на Н.Г.Б. като управител на „Елма 5“ ЕООД с.Еленино ЕИК 2016512220023 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.

                       Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Н.Б., поради което го обжалва в срок. Били допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушението било установено с мобилна система за контрол, което налагало съставянето на АУАН и НП. Била изтекла и погасителната давност – нарушението било установено на 01.06.2017г., а ел.фиш бил връчен на 28.08.2019г. Сроковете по чл.34 от ЗАНН били давностни, а не преклузивни. Цитира се стара практика по чл.189 от ЗДвП от 2015г.

  Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

  Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

  Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

  На 25.07.2017г., в 15,01 часа, на бул.“Г.С.Раковски“, до база „Беттран“, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство тип АТС TFR1-M с №557 на преминал лек автомобил **********“, с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 95 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на търговско дружество - „Елма 5“ ЕООД с.Еленино ЕИК 2016512220023, чийто управител е жалбоподателя Н.Г.Б. ЕГН **********

 При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №1613187, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 600 лв.

 При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

 Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени Удостоверение №10.02.4835 за одобрен тип средство за измерване на Българския институт по метрология – именно за техническото средство, използвано за измерване на скоростта и Протокол за извършена проверка №2-52-17/28.04.2017г. на система тип АТС TFR1-M с №557 – от които става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ и е извършено последващо калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

МПС е регистрирано на ЮЛ - „Елма 5“ ЕООД с.Еленино ЕИК 2016512220023.

Разпоредбата на чл.188 ал.2 от ЗДвП предвижда, че когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая това е жалбоподателя Н.Г.Б., който е управител на ЮЛ. Така жалбоподателят е нарушил задължението по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 42 км.ч. Замерената скорост от 95 км/ч е била намалена с 3 км/ч, което е възможното отклонение на използваната система – в полза на жалбоподателя – и така в ел.фиш е посочена скорост от 92 км/ч., което значи превишение с 42 км/ч.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 600 лв.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателя.

 

Видео клип е бил направен от автоматизираната система. Точката на замерване на скоростта е била обозначена със съответен знак./ снимка в адм.преписка/ Това е една от предварително определените точки на замерване на скоростта съгласно утвърдени точки на замерване изх.№12530-4452/29.05.2018г. на Началник на СПП – Гл.Инспектор И.Р. – в адм.преписка.

Бил е съставен Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Такъв протокол е бил съставен и е приложен в административната преписка – попълнен по всички точки и графи.

Не е изтекъл по-дълъг от срок от предвидената в чл.34 от ЗАНН давност. Няма доказателства за технически проблем на използваната система за видео контрол.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №1613187/01.06.2017г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП на Н.Г.Б., като управител на „Елма 5“ ЕООД с.Еленино ЕИК 2016512220023 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                          Районен съдия: /п/ не се чете

 

Вярно с оригинала!

Секретар: