О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 07.12.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 417 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебното производство е
образувано по искова молба вх.№
1837/09.08.2021г. по описа на ШОС, депозирана от С.В.М. с ЕГН **********,***, срещу Агенция по заетостта – Дирекция „ Бюро по
труда“, гр. Шумен,
за сумата от 79 300.00 лева, от която 46 800.00 лева –
обезщетение при трудоустрояване по чл.217 от КТ и 32 500.00 лева – обезщетение
по чл.219, ал.1 и ал.2 от КТ, в размер на брутното му трудово възнаграждение /1
300.00 лева месечна учителска заплата/, дължимо за периода 01.07.2019 г. –
01.08.2021 г.
По исковата молба, адресирана до
Окръжен съд-гр.Шумен, първоначално е
образувано гражданско дело № 344/2021г. по описа на Окръжен съд-гр.Шумен. С разпореждане № 127/26.08.2021 г. съдия от Окръжен
съд-гр.Шумен е оставил исковата молба без движение, поради нередовности по
чл.127, ал.1, т.1, т.4 и т.5 от ГПК, и е предоставил на ищеца едноседмичен
срок, да уточни кой е ответникът по исковете - Агенция по заетостта (АЗ) – гр.
София или Дирекция „Бюро по труда“ (ДБТ) – гр. Шумен към Агенция по заетостта
/и неговият законен представител; на
какво основание претендира плащане на посочените обезщетения, а именно от АЗ,
респ. ДБТ; какво е основанието за ангажиране отговорността на АЗ, съответно на
ДБТ във връзка с осъществените неправомерни действия от посочените в изложението
към исковата молба длъжностни лица; конкретните факти, от които произтича
правото му на обезщетение на посочените в исковата молба основания - чл.217,
респ. чл.219 от КТ; за какъв период от време претендира обезщетение при
трудоустрояване по чл.217 от КТ, в размер на 46 800 лева.
С
последващо определение № 386/28.09.2021г. по посоченото гражданско дело е
допусната правна помощ на ищеца, а с определение № 417/07.10.2021 г. на същия е
назначен особен представител – адвокат К.Ш. от ШАК и му е предоставен нов
едноседмичен срок за изправяне нередностите на исковата молба.
С Молба –
допълнение с вх. № 2675/18.10.2021 г. по описа на ШОС процесуалният
представител на ищеца е уточнил, че на 05.07.2016 г. С.М. *** и с Експертно
решение на ТЕЛК му била определена 33% намалена работоспособност. Същият се е регистрирал
в Бюро по труда – гр.Шумен. На 10.09.2018 г. регистрацията му е била
прекратена. Ищецът е подписал споразумение за интеграция в заетост и е бил
насочван към заемане на длъжности, които били противопоказни за здравето и
живота му, и не били съобразени със здравословното му състояние. В резултат на
прекратената регистрация, ищецът останал без осигуровки към НОИ. За един голям
период от време не му била предложена работа, свързана със здравословното му
състояние и му била прекратена регистрацията, което го е лишило от възможност в
бъдеще да му се търси работа и да бъде включван в програми за трудова заетост,
въпреки желанието му да полага труд и да извършва трудова дейност, съобразена
със здравословното му състояние. Предвид горното е отправено искане съдът, на
основание чл.45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД), да осъди
ответника – Дирекция „Бюро по труда“ – гр.Шумен, представлявана от П.А., да му
заплати сумата от 79 300,00 лева, от която 46 800,00 лева –
неимуществени вреди /страдание, че бил безработен и се чувствал непълноценен/ и
32 500,00 лева – имуществени вреди за периода 01.07.2019 г. – 01.08.2021
г. /размера на брутното му трудово възнаграждение, което би получавал като
учител /, както и да възстанови регистрацията му в Дирекция „Бюро по труда“ –
гр.Шумен.
С
определение № 462/20.10.2021г. Окръжен съд-гр.Шумен е приел, че предявените искове
за вреди са с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и съгласно чл.1,
ал.2, вр. чл.7, ал.1 от ЗОДОВ подлежат на разглеждане по реда
на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), от съответния административен съд
по мястото на увреждането или по настоящ адрес на увреденото лице, поради
което е прекратил производството по гр.д.№ 344/2021г. по описа на ШОС и го е
изпратил по компетентност на Административен съд-гр.Шумен. Въз основа на същото
е образувано и настоящото административно дело № 417/2021г. по описа на ШАдмС.
С
определение от 23.11.2021г. съдът е освободил ищеца С.В.М. от заплащане на
държавни такси по настоящото адм.д.№ 417/2021г. по описа на ШАдмС, до
окончателното му приключване във всички съдебни инстанции, както и му е
назначил повереник – адвокат К.П.Ш., която да осъществява правна помощ по
същото дело до окончателното му приключване във всички съдебни инстанции.
С
последващо определение от 23.11.2021г. Административен съд-гр.Шумен е оставил
исковата молба без движение, като е указал на ищеца: да посочи какви са конкретните действия, бездействия
и/или актове на органи и длъжностни лица
на Дирекция „Бюро по труда“, гр.Шумен, в резултат на които са настъпили
претендираните от него имуществени и неимуществени вреди; да посочи дали се касае за действия, бездействия и/или
административни актове при или по повод осъществяване на административна
дейност; ако се твърдят вреди от незаконосъобразни действия
и/или бездействия - кога са осъществени твърдените незаконосъобразни действия
и/или бездействия и от кои органи или длъжностни лица; ако се твърдят вреди от
административни актове – кои са тези актове и дали същите са незаконосъобразни
или нищожни; като в случай, че се твърдят вреди от незаконосъобразни актове, да
се посочи дали същите са отменени по надлежния ред; да заяви дали искът му следва да се счита предявен срещу Агенция по заетостта
– гр.София; или поддържа иска срещу първоначално посочения ответник – Дирекция
„Бюро по труда“, гр.Шумен. Със същото
определение съдът е указал на Дирекция „Бюро по труда“, гр.Шумен да представи
по делото писмени доказателства, касаещи регистрацията на ищеца.
С
писмо рег.№ ДА-01-31734/29.11.2021г. по описа на ШАдмС Директорът на Дирекция “Бюро
по труда“, гр.Шумен е представил указаните писмени доказателства и информация.
С
молба рег.№ ДА-01-3177 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС ищецът, чрез
процесуалния си представител адвокат К.Ш., е уточнил, че съгласно ЕР на ТЕЛК Шумен
с № 1744/05.07.2016г. е със 33% трайно намалена работоспособност, като не може
да полага тежък физически труд, свързан с нервно-психическо напрежение,
запрашеност, влага, ниски температури. Същият е регистриран в Дирекция „Бюро по
труда“, гр.Шумен и на 16.07.2018г. е сключил Споразумение за интеграция в
заетост, според което трудовият посредник осъществява наблюдение на
изпълнението му при всяка среща с продължително безработно лице и в изпълнение
на индивидуален план за действие, с цел комплексно решаване на проблемите на
безработното лице. Регистрацията на ищеца в Дирекция „Бюро по труда“, гр.Шумен
е била прекратена едностранно на 10.09.2018г. Твърди се, че от сключеното споразумение
не става ясно какъв е индивидуалният подход към С.М. – лице с висше
образование, благородна професия – учител и с трудов стаж. Сочи се, че на
06.06.2018г. на ищеца е издадено насочващо писмо за заемане на работно място на
длъжност помощник кухня, което не е съобразено със здравословното му състояние
и образование, и ищецът не е включван в курсове за работа в кухня. Тези
действия са довели до настъпване на неприятни изживявания, вътрешно страдание,
чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост, болка,
разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е предложена
подходяща работа. Твърди се също, че до ищеца са изпратени и няколко писма
съгласно Заповед от 03.04.2018г., едно от които е с дата 15.06.2018г., в които
се сочи, че Дирекция „Бюро по труда“, гр.Шумен се ангажира да извършва активно
трудово посредничество за устройването на ищеца на работа. Въз основа на
изложеното се твърди бездействие от страна на Дирекция „Бюро по труда“,
гр.Шумен за периода от решението на ТЕЛК до прекратяване на регистрацията на
лицето, изразяващо се в това, че на ищеца не са предлагани трудови дейности,
съобразени със здравословното му състояние и образование, нито са му предложени
курсове за повишаване на квалификацията, предвид това, че същият има завършено висше образование –
„Химия“, или преквалификация. В резултат на това последният не е получавал
доходи, необходими за неговата издръжка, битови нужди и лекарства, респективно
е претърпял имуществени и неимуществени вреди от пропуснати ползи от доход,
който е можел да реализира, ако му е била предложена работа, съобразена с
неговото образование, трудов стаж, здравословно състояние и предложена работа.
Уточнено е също, че периодът на търсените обезщетения е от 05.07.2016г. до 01.08.2021г.,
като исковата претенция следва да се счита насочена срещу Агенция по заетостта
– гр.София, по силата на чл.205, ал.1 от АПК.
С
молба рег.№ ДА-01-3178 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС ищецът е отправил
искане съдът да го освободи и от разноски по делото, доколкото вече е освободен
от заплащане на държавни такси на основание чл.83, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144
от АПК.
Въз
основа на депозираните от ищеца искова молба вх.№ 1837/09.08.2021г. по описа на
ШОС, Молба – допълнение с вх. № 2675/18.10.2021 г. по описа на ШОС и молба
рег.№ ДА-01-3177 от 30.11.2021г. по описа на ШАдмС, съдът приема, че е сезиран
с редовна Искова молба с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, с която ищецът С.В.М.
претендира да бъде осъдена Агенция по заетостта-гр.София да му заплати
обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в
претендирания от него размер на 32 500,00 лева, представляващи брутното му
трудово възнаграждение, което би получавал като учител в периода от 05.07.2016 г.
до 01.08.2021 г.; както и неимуществени вреди в размер на 46 800,00 лева,
изразяващи се в неприятни изживявания,
вътрешно страдание, чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост,
болка, разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е
предложена подходяща работа, претърпени в същия период. Претендираните
имуществени и неимуществени вреди са причинени в резултат на неправомерни
действия и/или бездействия на служители на Дирекция «Бюро по труда», гр.Шумен
при Агенция по заетостта – гр.София.
С
изправянето на нередовностите в исковата молба съобразно дадените от съда
указания е отпаднала пречката за движение на делото, поради което същото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В
тази връзка, след като се запозна със съдържанието на исковата молба и
приложените писмени доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото
производство следва да бъдат конституирани, както следва: ищец - С.В.М. с ЕГН **********; ответник – Агенция
по заетостта-гр.София и контролираща страна - Окръжна прокуратура - гр. Шумен.
На
следващо място, с оглед задължението му за разпределение на доказателствената
тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, във вр. с
чл.144 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства е в тяхна тежест да сочат доказателства, а именно:
- на
страните следва да се укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването на
фактите и обстоятелствата, от които черпят благоприятни за себе си правни
последици.
- на ищеца
следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства, че са
налице незаконосъобразни действия и/или бездействия на служители на Агенция по
заетостта, в резултат на което е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в
пропуснати ползи в претендирания от него размер на 32 500,00 лева,
равняващи се на размера на брутното му трудово възнаграждение, което би
получавал като учител в периода от 05.07.2016 г. до 01.08.2021 г.; както и
неимуществени вреди в размер на 46 800,00 лева, изразяващи се в неприятни изживявания, вътрешно страдание,
чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост, болка,
разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е предложена
подходяща работа, както и че е налице пряка причинна връзка между незаконосъобразните
действия и/или бездействия и претендираните от него вреди.
На следващо място, съдът
констатира, че с определение от 23.11.2021г. е освободил ищеца от заплащане на
държавни такси по делото, на основание чл.83, ал.2 от ГПК, във вр.с чл.144 от АПК, а именно поради това, че не разполага с достатъчно средства за заплащане
на такива. С последваща Молба рег.№ ДА-01-3178/30.11.2021г. по описа на ШАдмС
ищецът е отправил искане на същото основание да бъде освободен и от заплащане
на разноски, до окончателното приключване на делото във всички съдебни
инстанции.
По аргумент от чл. 71, ал. 1 от ГПК, воденето на съдебни дела е свързано
със задължения за такси и разноски, които се внасят предварително от страните
(чл.76 от ГПК). Същевременно обаче, специалният закон - ЗОДОВ, съдържа различни
от уредените в ГПК процесуални правила за разноските. В отлика от задължението
по чл. 76 от ГПК за тяхното предварително внасяне, по
силата на чл. 9а, ал. 2 от ЗОДОВ разноски по делата по ЗОДОВ, както и
разноски по изпълнението, не се внасят предварително. Съгласно чл. 10 от ЗОДОВ разноските се присъждат съобразно
изхода на спора, като при пълно или частично уважаване на исковата претенция
направените от ищеца деловодни разноски се възлагат изцяло на ответната страна.
От изложеното следва, че в настоящото съдебно производство, което се провежда
по реда на чл.1 от ЗОДОВ, ищецът не дължи предварително заплащане на разноски,
което изключва необходимостта от
освобождаването му от заплащане на такива. При депозиране на евентуални искания
от ищеца, свързани със заплащане на разноски, същите се заплащат от бюджета на
съответния съд. Ето защо съдът намира за неоснователно искането му за
освобождаване от заплащане на разноски и същото следва да бъде отхвърлено.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство както следва:
- ищец - С.В.М. с
ЕГН **********,***- чрез адв.К.Ш. от ШАК;
- ответник - Агенция по заетостта - гр.София с
адрес гр.София, бул.Дондуков № 3;
- контролираща страна - Окръжна прокуратура - гр. Шумен.
Насрочва АД № 417/2021г. по описа на ШАдмС за 26.01.2022г.
от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от искова молба вх.№
1837/09.08.2021г. по описа на ШОС, Молба – допълнение с вх. № 2675/18.10.2021
г. по описа на ШОС и молба рег.№ ДА-01-3177 от 30.11.2021г. по описа на
ШАдмС,
да се връчат на ответната и контролиращата
страни, които в 14-дневен срок от получаване на
съобщението могат да депозират възражение по същите
и да направят доказателствени искания.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че е в тяхна тежест да
установят съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпят
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че е в негова тежест да ангажира доказателства, че са
налице незаконосъобразни действия и/или бездействия на служители на Дирекция
„Бюро по труда“, гр.Шумен при Агенция по заетостта, в резултат на което е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в претендирания
от него размер на 32 500,00 лева, равняващи се на размера на брутното му трудово
възнаграждение, което би получавал като учител в периода от 05.07.2016 г. до
01.08.2021 г.; както и неимуществени вреди в размер на 46 800,00 лева,
изразяващи се в неприятни изживявания,
вътрешно страдание, чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост,
болка, разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е
предложена подходяща работа, както и че е налице пряка причинна връзка между
незаконосъобразните действия и/или бездействия и претендираните от него вреди.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на С.В.М.
за освобождаване от разноски по адм.д.№ 417/2021г. по описа на ШАдмС.
ДАВА
възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови
доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните,
за сведение.
Административен съдия: