№ 132
гр. Чирпан, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря М. В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100587 по описа за 2022 година
Предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ) подадена от адв. Г. В. Ж. от
АК – Стара Загора, действащ като пълномощник на ищците М. Г. Б., ЕГН ********** и Н. О. А.,
ЕГН **********, двете с адрес: обл. С.З., общ. Братя Даскалови, с. О., ул. С.Г. **, съдебен адрес за
призоваване: гр. Ч., бул. „Г.Д. ** (кантора на адв. Г. В. Ж.), против ответника Община Братя
Даскалови, ЕИК по Булстат *********, с адрес: с. Братя Даскалови, ул. „Септемврийци“ № 55. В
ИМ се твърди, че през 1965 г. тогавашната Селска община О. отстъпила на Б.А.В., ЕГН
**********, дядо на първата ищца, М. Г. Б., и свекър на втората ищца Н. О. А. право на строеж
върху дворно място общинска собственост, представляващ УПИ II-148, в квартал 7, находящ се в
с. О., общ. Братя Даскалови, на улица „С.Г. **. През същата година Б.А.В. построил в дворното
място масивна жилищна сграда, в която живеел със семейството си до смъртта си през 2004 г. По
същото време построил и две паянтови сгради, едната от които използвал като лятна кухня, а
другата като второстепенна постройка за стопански нужди. Трима от синовете му и двете му
дъщери се задомили, направили къщи и отишли да живеят на други места. В построеното по този
начин жилище останал да живее и да се грижи за баща си синът му Г.Б.А., ЕГН **********, баща
на първата ищца М. Г. Б., и съпруг на втората ищца Н. О. А.. Приживе Б.А.В. се разпоредил с
имуществото си, като дал този имот на сина си Г.Б.А. и семейството му. След като през 2004 г.
титулярят на правото на строеж Б.А.В. починал, синът му Г.Б.А. продължил да живее в жилищната
сграда заедно със семейството си, да стопанисва сградите и да ги владее като свои. През 2009 г.
Г.Б.А. починал и към настоящия момент сградите се владеели от неговите наследници - съпруга Н.
О. А., ЕГН **********, дъщеря М. Г. Б., ЕГН **********, двете ищци по делото и син Б.Г.Б., ЕГН
**********, тримата с адрес: обл. С.З., общ. Братя Даскалови, с. О., ул. „С.Г. **. Наследниците
декларирали имотите в Община Братя Даскалови и заплащали пълната сума по дължимите за тях
данъци и такси. Фактът, че Б.А.В. бил собственик въз основа на отстъпено право на строеж върху
общински имот бил отразен в Разписния лист към плана за дворищните регулации на село
1
Оризово, където под № 148 в графа „Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ било
записано „Б.А.В.“, в колона „№ и дата на документа за собственост било отбелязано „отст. право
на стр.“, в графа „Имота попада в квартал №“ било отбелязано „7“, а в колона „От имота е
образуван партиден №“ било записано „II“. Договорът, с който било отстъпено право на строеж в
полза на Б.А.В. бил загубен и не можел да се открие в нито един от архивите на Кметство
Оризово, Община Братя Даскалови. Такъв договор, не можело да бъде установен по съдебен ред,
тъй като иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно
значение се допускал само в случаите, предвидени в закон и той като двустранно правоотношение
не попадал в приложното поле на установителните охранителни искове (чл. 542 ГПК). Поради
липсата на договора за отстъпено право на строеж в архивите на Община Братя Даскалови, липсата
на нотариален акт и предвид факта, че сградите били построени върху имот, който е общинска
частна собственост, Общината приемала, че по силата на приращението тези сгради би следвало да
са общинска собственост, което било в колизия с правото на собственост на ищците. Молят съда,
след като се убедите в твърдяното в ИМ, да постанови решение, с което да приеме за установено
по отношение на Община Братя. Даскалови, че Н. О. А., ЕГН **********, М. Г. Б., ЕГН
********** и Б.Г.Б., ЕГН **********, тримата с адрес: обл. С.З., общ. Братя Даскалови, с. О., ул.
„С.Г. ** са собственици въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и настъпила
придобивна давност на: масивна жилищна сграда, паянтова жилищна сграда и паянтова стопанска
сграда, находящи се в дворно място - общинска собственост, оформено в УПИ II-148, в кв. 7 по
ПРЗ на с. Оризово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица, УПИ III-
149, УПИ VIII-144, IX-145 и УПИ I-146 - 147. Не претендират за разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. Е. Н. от АК – Стара Загора,
пълномощник на ответника Община Братя Даскалови, с който взема становище, че исковата молба
е допустима, съгласно разпоредбите на ГПК, но по същество неоснователна, като излага подробни
съображения в тази насока. Претендира за направените по делото разноски.
В о.с.з. ищците, редовно призовани, не се явяват, но чрез процесуалния си представител
молят искът да бъде уважен.
Ответната страна, редовно призовани, чрез процесуалния си представител поддържат
подадения писмен отговор и молят искът да бъде отхвърлен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда
на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
По делото е представено Удостоверение за наследници с изх. № 127/20.07.2022 г. на
Кметство с. Оризово, община Братя Даскалови, от което се установява, че Б.А.В., ЕГН **********,
е починал на 05.03.2004 г., за което е съставен акт за смърт № 0003/05.03.2004 г. в с. Оризово, обл.
С.З..
От цитираното удостоверение за наследници се установява също така, че наследник по
закон на починалия Б.А.В. е синът му Г.Б.А., починал на 10.02.2009 г. и оставил за наследници по
закон съпруга Н. О. А., ЕГН **********, дъщеря М. Г. Б., ЕГН **********, двете ищци по делото
и син Б.Г.Б., ЕГН **********.
Видно от представения по делото Разписен лист се установява, че под № 148 в графа
„Собствено, бащино и фамилно име на собственика“ е записано „Б.А.В.“, в колона „№ и дата на
документа за собственост“ е отбелязано „отст. право на стр.“, в графа „Имота попада в квартал №“
е отбелязано „7“, а в колона „От имота е образуван партиден №“ е записано „II“.
2
По делото е представена Скица № 447 от 02.08.2022 г. на Община Братя Даскалови,
удостоверяваща, че поземлен имот УПИ II - 148, квартал 7 по ПРЗ на село Оризово, утвърден със
Заповед № 126 от 04.10.1995 г., площ на УПИ - 840 кв.м. е собственост на Община Братя
Даскалови, отстъпено право на строеж н-ци Б.А.В. АЧОС № 795/06.07.2011 г.
По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка № **********/04.08.2022 г. на
Община Братя Даскалови, издадено на М. Г. Б. в уверение на това, че съгласно нормите за оценка
по Приложение 2 от ЗМДТ, за имот с партиден № 7401Н11770, находящ се в 6253 с. Оризово,
планоснимачен номер 148 от 1995, квартал 7, УПИ парцел II - 148 одобрен през 1995г.,
идентификатор на поземления имот и представляващ жилище, ет. 1, площ 85.00 кв.м, 1/15 ид. част;
жилище, ет. 1, площ 50.00 кв.м, 1/15 ид. част; второстепенна постройка, ет. 1, площ 20.00 кв.м, 1/15
ид. част; на осн. чл. 264, ал.1 от ДОПК, след извършена проверка се установило, че
собственици/ползватели са лицата А.Б.А., ЕГН **********, А.А.Б., ЕГН **********, Т.А.Б., ЕГН
**********, А.А.Б., ЕГН **********, Р.А.Б., ЕГН **********, Н. О. А., ЕГН **********, А.И.И.,
ЕГН **********, В.М.А., ЕГН **********, В.И. А., ЕГН **********, Г.М.И., ЕГН **********,
А.М.А., ЕГН **********, Ф.А.Б., ЕГН **********, Б.Г.Б., ЕГН **********, М. Г. Б., ЕГН
**********, Н.Ф.А., ЕГН **********, С.Ф.С., ЕГН **********, които нямат непогасени
задължения.
Съвкупно от показанията на свидетелите А.С.Р. и К.А.К. се установява, че последните
познават имота, в който живеят ищците, тъй като живеят наблизо в същото населено място.
Къщата и постройките построил дядото Б. през 1963 – 64 г., като след смъртта му в тях останал да
живее синът му Ганчо. След смъртта на последния в имота останали да живеят неговите
наследници - съпругата му Н. и децата им М. и Бойко. Съдът кредитира показания на свидетелите,
като основаващи се на преките им и непосредствени наблюдения и непротиворечащи на останалия
доказателствен материал.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира следното:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал.
1 от ГПК, вр. с чл. 79 от Закона за собствеността (ЗС).
Искът срещу Община Братя Даскалови е допустим, с оглед твърденията на ищеца и
събраните в тази насока доказателства, че правото му на собственост върху процесните
недвижими имоти се оспорва от ответника. Предявяването на иск за собственост относно
съсобствена вещ е действие на обикновено управление и може да се извърши от всеки от
съсобствениците (арг. от Решение № 144 от 15.09.2010 г. на ВКС по гр.д. № 5105/2008 г. ІV г.о.,
също и Определение № 148 от 05.10.2009 г. по гр.д. № 1469/2009 г., ГК, І г.о. на ВКС).
Законът урежда в чл. 77 от ЗС способите за придобиване на право на собственост, един от
които е придобивната давност. При осъществяването на фактическия състав на давността се
поражда правото на собственост върху определен недвижим имот, стига той да не е държавна или
публична общинска собственост (чл. 86 от ЗС).
След като ищците се позовават на оригинерен способ, каквато е придобивната давност, то
следва да докажат наличието на елементите на фактическия състав на чл. 79 от ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗС правото на собственост върху недвижим имот
се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години, което следва да
бъде явно, необезпокоявано и непрекъснато, като фактическата власт върху имота се упражнява с
3
намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и без прекъсване за
време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е демонстрирал по отношение на лицето -
собственик на вещта поведение на пълноправен собственик, тоест че упражнява собственическите
правомощия единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на чл. 79,
ал. 1 от ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността владелец, при пълно и пряко
доказване в хода на процеса, твърдението за изтекла придобивна давност се явява основателно.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установи, че наследниците на
общия наследодател Б.А.В., ЕГН **********, а именно: синът му Г.Б.А. и снаха му Н. О. А., ЕГН
**********, както и децата им - дъщеря М. Г. Б., ЕГН **********, и син Б.Г.Б., ЕГН **********
са упражнявали фактическата власт върху процесния имот за себе си в продължение на повече от
10 години, като са установили фактическата власт върху процесните имоти, декларирали са ги
като свой и са заплащали дължимите данъци за тях, т.е. владеели са и са ползвали процесните
имоти, като собственици и без някой да им се противопостави.
Идентичността на процесните имоти не е оспорена по делото, но въпреки това съдът
намира за необходимо да отбележи, че тя се потвърждава от събраните по делото писмени
доказателства.
Така Н. О. А., ЕГН **********, М. Г. Б., ЕГН ********** и Б.Г.Б., ЕГН ********** са
придобили въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и настъпила придобивна давност,
правото на собственост върху процесните имоти. Ето защо предявения положителен
установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК се явява основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
Предвид нарочното искане на ищеца, че не се претендират разноски, такива няма да бъдат
присъдени.
Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, Районен съд – Чирпан
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Братя Даскалови, ЕИК *********,
с адрес: с. Братя Даскалови, обл. С.З., ул. „Септемврийци“ № 55, че Н. О. А., ЕГН **********, М.
Г. Б., ЕГН ********** и Б.Г.Б., ЕГН **********, тримата с адрес: обл. С.З., общ. Братя Даскалови,
с. О., ул. „С.Г. ** са собственици въз основа на отстъпено право на строеж, наследство и
настъпила придобивна давност на: масивна жилищна сграда, паянтова жилищна сграда и паянтова
стопанска сграда, находящи се в дворно място - общинска собственост, оформено в УПИ II-148, в
кв. 7 по ПРЗ на с. Оризово, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, при граници на УПИ: улица,
УПИ III-149, УПИ VIII-144, IX-145 и УПИ I-146 - 147.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението до
страните пред Окръжен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4