Номер 51826.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенIII наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
Секретар:ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно
наказателно дело № 20204430201551 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № Р-11-Р-9/22.07.2020г издадено от *** К.Д.П. -
*** на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ - Русе, против Л.
В. Я. , ЕГН **********, с адрес: ул.„*** на основание 233от ЗУТ и правомощия по чл
222,ал1,т15 от ЗУТ и представени със Заповед № РД-13-171/13.06.2019г на *** ДНСК,е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лв. / сто лева/ за нарушаване
на чл 142ал9изр.2 от ЗУТ във вр. с чл 142ал4 ЗУТ и чл6.2 от ЗУТ вр с чл3 ал5 от Наредба №2
за проектантска правоспособност на ***нерите регистрирани в КИПП.
В жалбата и се застъпва становище, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
неправилно , както и че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения и че разпоредбата на чл 233 от ЗУТ е неправилно приложена
спрямо жалбоподателката.В съдебно заседание жалбаподателката не се явява и се
представлява от адв.М.-АК-гр.Плевен,които подържа написаното в жалбата и представя
писмена защита.
Въззиваемата страна – Регионална Дирекция за национален строителен надзор – гр.Русе
редовно призовани се явяват и се представляват от ***.С.,като моли жалбата да бъде
оставена без уважение ,като изтъква че нарушителят притежава удостоверение за
ограничена проектанска правоспособност,съгласно което може да извършва оценка на
строежи от пета и шеста категория,какъвто не е настоящият случай.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, като наказателното постановление е връчено на 29.07.2020г видно от подписа
положен в самото НП , а жалбата е подадена до РС-Плевен чрез РДНСК – гр.Русе на
30.07.2020г., видно от отразения входящ номер на РДНСК-Русе. Жалбата също така е
подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛВА.
От фактическа страна съдът установи следното:
Физическо лице, записана под № 8 в списъка на екипа от правоспособните физически лица
към 21.10.2019г. от различните специалности, назначени по трудов или граждански договор,
в „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от Л. В.
Я. и С.В.И.Д., неразделна част от удостоверение № РК-0223/09.05.2019г. в регистъра на
лицата, извършващи дейността консултант съгл. чл.167, ал.2 ЗУТ/2003. е подписала
съставения от „***“ ООД комплексен доклад изх. №56/18.03.2020г. за оценка съответствие,
на ивенвестиционен проект със съществените изисквания към строежите за строеж
„ЦЕНТЪР ЗА ВЪРХОВИ ПОСТИЖЕНИЯ КЪМ РУСЕНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „***“ В ***
„***“, КВ.869 - ПОДМЯНА НА КАБЕЛ 20 КУ ОТ ТП№3 ДО ТП №4“, с местонахождение
*** „***“, *** община Русе, област Русе, като квалифициран специалист по част „Пожарна
безопасност“ без необходимата за това квалификация и правоспособност- в нарушение на
чл.142, ал.9, изречение второ от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл.
142, ал. 4 ЗУТ и ал. 6, т.2 ЗУТ, във връзка с чл. 3, ал.5 от Наредба №2 за проектантската
правоспособност на ***нерите, регистрирани в КИИП.
Въз основа на извършената оценка Главния архитект на община Русе е одобрил
инвестиционния проект и е издал разрешение за строеж №145/29.04.2020г. за горепосочения
строеж. „***“ ООД притежава удостоверение №РК-0223/09.05.2019г., издадено от ДНСК,
като видно от приложения списък на екипа от правоспособните физически лица към
21.10.2019г. от различните специалности, назначени в „***“ ООД, гр.Плевен, Л. В. Я. е
вписана под №8. С писмо изх.№ РС-Р-228-00-109/24.04.2020г. на ***а на РДНСК-Русе от
Люмена Янкова са изискани документи доказващи притежаваните от нея квалификация и
правоспособност. С писмо вх.№ РС-Р-228-00- 590/29.04.2020г. са представени следните
документи: Удостоверение №03259 за пълна проектантска правоспособност/ППП/ с
образователно-квалификационна степен магистър, професионална квалификация строителен
***нер промишлено и гражданско строителство, включен в регистъра на Камарата на
***нерите в инвестиционното проектиране /КИИП/ за лица с ППП по части
2
„Конструктивна“ и „Организация и изпълнение на строителството“, издадено от КИИП;
Удостоверение №00711 за упражняване на технически контрол по част Конструктивна,
професионална квалификация строителен ***нер промишлено и гражданско строителство,
издадено от КИИП; Удостоверение №03259 за ограничена проектантска правоспособност
/ОПП/ по интердисциплинарна част „Пожарна безопасност“ с образователно-
квалификационна степен магистър, професионална квалификация строителен ***нер
промишлено и гражданско строителство включен в регистъра на КИИП за лица с ОПП за
раздели: „Пожарна безопасност - конструктивна“ и „Пожарна безопасност - техническа
записка и графични материали“; Сертификат №2028/28.06.2019г. за завършен курс на
обучение за приложение на Наредба за Управление на строителните отпадъци и за влагане
на рециклирани строителни материали, издаден от КИИП; Сертификат №3001/24.01.2020г.
за завършен курс на обучение „Координатор по безопасност и здраве в строителството“,
издаден от ***, гр. Казанлък.
Строежът е трета категория, съгласно чл.137, ал.1, т.З, б.“б“ от ЗУТ и чл.6, ал.2 от Наредба
№1 за номенклатурата на видовете строежи. Представеното Удостоверение №03259 е за
ограничена проектантска правоспособност /ОПП/ по интердисциплинарна част „Пожарна
безопасност“ с образователно-квалификационна степен магистър, професионална
квалификация строителен ***нер промишлено и гражданско строителство включен в
регистъра на КИИП за лица с ОПП за раздели: „Пожарна безопасност - конструктивна“ и
„Пожарна безопасност - техническа записка и графични материали“.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.5 от Наредба №2 за проектантската правоспособност на
***нерите, регистрирани в КИИП проектантите с ОПП имат право да изработват
самостоятелни проекти за обекти от 5 и 6 категория.
\ От представените документи е видно, че Л. В. Я. не притежава квалификация и
правоспособност да подписва комплексен доклад като квалифициран сп Нарушението е
извършено на 18.03.2020г. /дата на съставяне на комплексен доклад за оценка
съответствието на инвестиционния проект/ в гр.*** - седалището и адреса на управление на
,,***“ООД.
Нарушението е установено на 30.04.2020г. при извършена служебна проверка по
законосъобразност на издадените разрешения за строеж по реда на чл. 156, ал.1 от ЗУТ от
служители на РДНСК - Русе, във връзка с получено уведомление по реда на чл. 149, ал. 5 от
ЗУТ, вх. № РС-Р-305-00-612/30.04.2020г., като резултата от проверката е отразен в
Констативен протокол от 30.04.2020г.
Горните обстоятелства са отразени в съставения от служители на РДНСК - Русе, акт по
АУНН № Р-11/05.06.2020г. връчен по надлежния ред и подписан от Л. В. Я. .
По съставения акт за установяване на административното нарушение в законоустановения
срок е постъпило възражение, за което от служители на РДНСК-Русе е съставен констативен
3
протокол от 12.06.2020г. Същото е оставено без уважение поради непредставяне на нови
данни и доказателства, оборващи направените констатации.
С което горното деяние, Л. В. Я. , ЕГН ********** е нарушила разпоредбите на чл. 142,
ал.9, изречение второ от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл. 142, ал. 4
ЗУТ и ал. 6, т.2 ЗУТ, във връзка с чл. 3, ал.5 от Наредба №2 за проектантската
правоспособност на ***нерите, регистрирани в КИИП и е осъществила състава на чл. 233 от
ЗУТ.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
актосъставител Л. С. Р. и свидетелката Д.И.Т. , които съдът кредитира като
последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на останалата доказателствена
съвкупност, както и от всички писмени доказателства по делото.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че макар издадени от
компетентни органи, притежаващи нужните правомощия за тези действия,то съставените
АУАН и НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като при съставянето им не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно наказателното производство, както и ограничавайки право
на защита на жалбоподателя.
По делото е прието и вложено Посмо от Дружеството с изх № 99/08.06.2020г до *** на
Дирекция „Национален и строителен контрол“ *** заверено копие на писмо №ЛК-04/1556-
02-530/14.07.2020г от което е видно не е нужно и задължително всички специалисти да имат
проектантска правоспособност .Удостоверението дава право на регистрираните юридически
лица да както оценка за съответствие на инвестиционните проекти и строителен
надзор,така и само на строителен надзор.
Съдът счита ,че се касае за въпроса на тълкуване на разпоредбата на нормативно
определени понятия, и е редно да се вземе предвид становището на ***а на ДНСК ***
изразено в писмо изх. №ЛК-04/1565- 02-530/14.07.20 год. по повод конкретно запитване във
връзка с настоящия правен казус отправено до Министерство на регионалното развитие и
благоустройството с копие но ***а на дирекция "Национален строителен контрол" ***. От
приложените писмени доказателства може да се установи, че с включването на едно лице в
списъка приложен към удостоверението издадено по реда на чл.166 ал.1 т.1 от ЗУТ, дава
право на лицето да извършва "както оценка на съответствието на инвестиционните проекти
и строителен надзор, така и само строителен надзор”. За да няма спор и в отговор на
конкретно поставения въпрос в цитираното писмо *** на ДНСК е посочил изрично, че “не е
задължително всички специалисти да имат проектантска правоспособност.” Възможно ли е
"подписването" на един доклад от лице, което не притежава съответната квалификация и
4
правоспособност да бъде квалифицирано като “нарушение на чл.142 ал.9 изречение второ от
ЗУТ във връзка с чл.142 ал.4 ЗУТ и ал..6 т.2 ЗУТ'.
Ето защо съдът намира ,че цитираните законови текстове няма как да бъдат НАРУШЕНИ и
най вече чл.142 ал.9 изречение второ от ЗУТ. Фактическият състав за осъществяване по този
текст изисква или ЛИПСВА на доклад за оценка на съответствието или втората хипотеза е
да е налице доклада, който не е подписан или от управителя или от участващите в оценката
специалисти. Настоящия случай не е такъв, тъй като е налице доклад и той е подписан от
всички. Това дали някой от “специалистите" притежава или не притежава правоспособност
води единствено от последствия във връзка с издадено въз основа на този доклад строително
разрешение.
Съдът намери, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно, предвид изложените съображения.
По направените по делото разноски:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.): „В съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административно процесуалния кодекс“, а според правната норма, отразена в чл. 143, ал.1
от ЗАП: „Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението
за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ“. Видно от приложения по делото договор за правна
помощ е че адв. М. от АК-грПлевен е осъществявала правна помощ в настоящото
производство на жалбоподателят Л. В. Я. от ***,ЕГН ********** , като изрично е посочено,
че същта е заплатил сумата от 300лв.
Съгласно чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнагражения, издадена от ВАС: „За процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението
при интерес до 1000 лв. (какъвто е настоящият случай“ е в размер на 300 лева
Поради изложеното и на чл. 63, ал.3 вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8, ал.1, т.1 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнагражения, издадена
от ВАС съдът намира, че РДНСК – гр. Русе , представлявано от *** *** К.Д.П. следва да
бъдат осъдени да заплатят на Л. В. Я. от ***,ЕГН ********** сумата от 300,00 лева за
адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-11-Р-9/22.07.2020г издадено от *** К.Д.П. - ***
на Регионална дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ - Русе, против Л. В. Я.
, ЕГН **********, с адрес: ул.„*** на основание 233от ЗУТ и правомощия по чл 222,ал1,т15
от ЗУТ и представени със Заповед № РД-13-171/13.06.2019г на *** ДНСК, с наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лв. / сто лева/ за нарушаване на чл
142ал9изр.2 от ЗУТ във вр. с чл 142ал4 ЗУТ и чл6.2 от ЗУТ вр с чл3 ал5 от Наредба №2 за
проектантска правоспособност на ***нерите регистрирани в КИПП като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗЕКОНОСЪОБАЗНО
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал.3 вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8, ал.1, т.1 от Наредба
№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнагражения, издадена от ВАС
РДНСК – гр. Русе , представлявано от *** *** К.Д.П. следва да бъдат осъдени да заплатят
на Л. В. Я. от ***,ЕГН ********** сумата от 300,00 лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Плевен , на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6