Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна 19.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря Анастасия Митева,като разгледа докладваното от съдията НАХД № 286 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М.С.Д. ЕГН ********** ***,адрес за кореспонденция с.*** срещу Наказателно постановление № 5811А-138-171-01.12.2020г. на Началник РУ-Шабла към ОДМВР Добрич с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/ лева основание чл.193 ал.1 от Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/,за извършено административно нарушение на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.
В жалбата се иска отмяна на НП,като се изразява становище,че същото е незаконосъобразно,издадено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон.Според жалбоподателя описаната в АУАН и НП обстановка създава абсолютна неяснота относно правнорелевантните факти, обстоятелствата при които е извършено посоченото нарушение и доказателствата които го потвърждават.Алтернативно моли,констатираното да се приеме за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН,като излага,че никога не е подвеждан под отговорност по ЗОБВВПИ,касае се за инцидентен,изолиран случай,за боеприпаси в малки количества,а не и за огнестрелни оръжия.В заключение моли да бъде отменено атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник.Поддържа жалбата на сочените в нея основания и моли за цялостна отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
От фактическа страна с акт №43/05.06.2020г. за установяване на административно нарушение съставен от Мл.Експ. М.С.В. *** се констатира при извършена полицейска проверка,че на 18.05.2020г. около 17.00 часа в с.***по улица „Девета“ М.С.Д. ЕГН ********** *** съхранява 56 броя боеприпаси,кал.12,без наличие на метална каса и не на постоянния адрес по лична карта.Лицето притежава валидно РНУСОБ издадено от РУ Шабла със срок на валидност до 24.04.2021г.Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,на 01.12.2020г. е издадено обжалваното Наказателно постановление №5811А-171-01.12.2020г. на Началника на РУ Шабла към ОДМВР Добрич,в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка.Административнонаказващият орган е квалифицирал деянието като нарушение на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ и е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,като на основание чл.193 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500/петстотин/лева.
За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели актосъставителя М.С.В. и свидетелите по акта К.К.К. и В.Х.Х..От показанията на актосъставителя заемащ длъжността мл.ПИ по КОС при РУ гр.Шабла се установява,че той лично не е присъствувал по време на проверката,а е бил повикан от служител на Военна полиция.В показанията си св.В. заявява,че по подаден сигнал от Военна полиция е съставен акт и свидетелите по акта ** К. и В.Х. само са присъствували при съставяне на акта.Актосъставителя е бил повикан от служители на Военна полиция и е посетен адрес в с.Дуранкулак,общ.Шабла дом № 3 улица „Девета“.Намерени са около 56 патрона,които не са били на постоянния адрес и не са били в метална каса.Лицето на което е извършена проверката е имал действащо разрешително,но боеприпасите не са били на постоянния адрес по лична карта и не са били заключени в метална каса.От показанията на свидетелите К.К. и В.Х. се установява,че са свидетели по АУАН съставен на 05.06.2020г. за проверка извършена на 18.05.2020г. в дома на жалбоподателя в с.Дуранкулак от Военна полиция.От актосъставителя са информирани,че на посочения в акта адрес са намерени боеприпаси които не са заключени в метална каса.От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел *** се установява,че жалбоподателя от около една година е закупил къща и живее на улица „** от показанията на св.М* къщата е много добре обезопасена.Външната врата се заключва,вътрешните врати са със секретни брави.
По делото е прието писмо рег.№ 581100-630/16.06.2020г.,с което РУ Шабла уведомява жалбоподателя М.С.Д. живущ *** е започнало производство по издаване на индивидуален административен акт,за отнемане на издаденото му разрешение за носене,употреба и съхранение на ловно оръжие № 20160196239.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът прави следните фактически и правни изводи: Преди произнасяне по съществото на спора досежно наличието на административно нарушение и авторството му,съдът следва да прецени процесуалната редовност на съставения АУАН и издаденото НП.Досежно компетентността на актосъставителя в случая е спазена разпоредбата на чл.215 ал.1 от ЗОБВВПИ,съгласно която АУАН по този закон се съставят от полицейските органи на МВР,а видно от посоченото в съставения по случая акт,актосъставителят заема длъжност Мл.ПИ по КОС при РУ Шабла,което определя компетентността му да състави АУАН по ЗОБВВПИ.Правомощието на Началника на РУ Шабла да издаде НП е базирано на чл.215 ал.2 предл.второ от ЗОБВВПИ и т.1.11 от цитираната в НП Заповед № 8121з-595/26.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.Ето защо процесните АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица.При тази проверка се установи,че АУАН съдържа всички визирани в разпоредбата на чл.42 ЗАНН реквизити.Наказателното постановление също съдържа всички реквизити,изброени лимитативно в разпоредбите на чл.57 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.При направените констатации съдът приема,че не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон в хода на административно наказателното производство.При това положение и АУАН и обжалваното НП се явяват редовни от процесуална страна основания за реализиране административнонаказателната отговорност на визирания нарушител.
При липсата на установени съществени нарушения на процесуалните правила съдът извършва проверка за допуснато нарушение на материалния закон,преценявайки установените по делото факти.След обсъждане на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът стигна до извода за безспорно доказване реализирането на описаното в НП административно нарушение,за извършването му именно от визирания нарушител и за неговата вина.Съгласно чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси,неподвижно закрепени,снабдени със секретно заключващи се устройства –за физическите лица на постоянния им адрес,или настоящ адрес за който е издадено удостоверение от съответната община.Безспорно по делото е обстоятелството,че постоянния адрес на жалбоподателя не съвпада с провереното жилище,в което следва по закон се съхраняват и законно притежаваните от него боеприпаси.Липсват доказателства за издадено удостоверение за настоящ адрес ***,който адрес да съвпада с адреса на проверяваното жилище.Неопровергани от събраните по делото доказателства остават свидетелските показания,които категорично и еднопосочно установяват,че 56 броя боеприпаси,кал.12,не се съхраняват в метална каса,както и че не се съхраняват на постоянния адрес по лична карта,като липсват доказателства за издадено удостоверение за настоящ адрес ***,който адрес да съвпада с адреса на проверяваното жилище.Ето защо правилно АНО е посочил като нарушена материалноправната разпоредба на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.Въведените от законодателя правила за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси са продиктувани от целта да се ограничи до максимална степен достъпа на други лица до оръжието и боеприпасите,за да не станат те средство за извършено нарушение или престъпление.Административното нарушение по чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ няма резултатен характер,т.е за реализирането му не е необходимо да са настъпили вредни последици,а е достатъчно установеното фактическо положение за съхранение на оръжието и боеприпасите не по предписаните в закона правила.Именно заради създадената потенциална опасност от извършване на престъпление в резултат на достъпа на други лица до боеприпасите,съдът не може да определи случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН поради силно занижена степен на обществена опасност на деянието.Липсата на изложени в НП мотиви относно приложението на чл.28 от ЗАНН категорично не е съществено нарушение на процесуалните правила,тъй като с издаване на НП административно наказващия орган е обективирал преценката си за немаловажност на случая.При правилната квалификация на нарушението административно наказващия орган е приложил и точната санкционна норма на чл.193 ал.1 ЗОБВВПИ,с която законодателят е свързал нарушението на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.Ето защо съдът не намира и допуснати нарушения на материалния закон.Според санкционната норма за установеното нарушение се предвижда административно наказание глоба в размер от 500 лева до 15000 лева.В случая административнонаказващия орган е наложил глоба в минималния предвиден от закона размер.При индивидуализация на наказанието,административно наказващия орган е приложил правилно материалния закон и изискванията на чл.27 от ЗАНН при индивидуализация на санкцията съобразно установения специален минимум са били спазени.Наложената на жалбоподателя глоба в минималния законов размер от 500 лева не подлежи на намаляване,поради което и съдът следва да я потвърди.
Поради изложените съображения за липса на допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон при протичане на административнонаказателното производство по случая,както и с оглед доказването на описаното в НП административно нарушение,съдът счита,че обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло,като законосъобразно и правилно Наказателно постановление № 5811А-138-171-01.12.2020г. на Началник РУ-Шабла към ОДМВР Добрич с което на М.С.Д. ЕГН ********** ***,адрес за кореспонденция с.*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/петстотин/ лева основание чл.193 ал.1 от Закона за оръжията,боеприпасите,взривните вещества и пиротехническите изделия/ЗОБВВПИ/,за извършено административно нарушение на чл.98 ал.1 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: