Р Е Ш Е Н И Е
15.11.2019 г.
Номер 272 2 0 1 9 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на тринадесети ноември 2 0 1 9 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Светла Кърлова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 544 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 459 и сл. от Изборния кодекс.
Производството по делото е образувано по жалба на Б.Й.П., в качеството му на кандидат за кмет на кметство с. П.Ч., против Решение № 209/29.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Кюстендил, с което е обявена
дата за провеждане на втори тур за избори на кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил и предложение за решение от „Информационно обслужване“ АД, с което са определени резултатите за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил и Решение № 229/04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил, относно обяваване за избран кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, област Кюстендил на втори тур на изборите С.Т.К. - издигнат от Местна коалиция / ПП ”ГЕРБ”, ПП „СДС“ , ПП „ДБГ“, ПП „ЗНС“, ПП „Обединени земеделци“/ . Изложени са възражения за допуснати съществени нарушения на изборното законодателство, а именно: 1. при преброяване на бюлетините на 27.10.2019 г. не е бил поканен да присъства; 2. по време на преброяването на бюлетините на 27.10.2019 г. няколко пъти са били обявявани различни резултати, поради ртова, че неговите бюлетини не са били правилно разпределени и преброени и в последствие са намерени при бюлетините на опонента му; 3. В протокола на 27.10.2019 г. са описани две невалидни бюлетини за жалбоподателя, без да са представени на комисията и присъстващите в стаята; 4. след преброяване на бюлетините на 27.10.2019 г. на член на комисията не му било разрешено от председателя на СИК да заяви особеното си мнение по отношение начина на вадене и преброяване на бюлетините от урната. Това са доводите за незаконосъобразност на атакувания административен акт с искане за отмяната му и за обявяване на избора за недействителен. Като последица от гореизложеното, неправилно е прието, че С.К. е избран за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, тъй като са допуснати нарушения на изборните правила.
Постановени са Решение № 209/29.10.2019 г. на ОИК – Кюстендил, с което е насрочен втори тур на избор за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил на 03 ноември 2019 г. и са допуснати за участие Б.Й.П., издигнат от ПП „ВМРО – БЪЛГАРСКО НАЦИОНАЛНО ДВИЖЕНИЕ“, получил 204 действителни гласове и С.Т.К., издигнат от Местна коалиция ГЕРБ, получил 197 действителни гласове и Решение № 229/04.11.2019 г., с което е обявен за избран на втори тур за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, С.Т.К., като получил 262 действителни гласове. Решенията са подписани от всички членове на ОИК, без особени мнения и поправки по тях.
Ответната страна - Общинска избирателна комисия – Кюстендил, чрез Секретаря си Т.П. - Скрипкина в о.с.з. от 13.11.2019 г., изразява становище съдът да постанови решение като отхвърли жалбата, като счита, че решението на ОИК – Кюстендил е правилно и законосъобразно.
Заинтересованата страна – С.Т.К., чрез пълномощника си адв. К., изразява становище за неоснователност на жалбата, като оспорва същата и счита, че производството срещу решение № 209/29.10.2019 г. следва да бъде прекратено, тъй като преклузивният срок по чл. 459 от ИК е изтекъл на 05.11.2019 г. Моли да се потвърди Решение № 229/04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил. Претендира разноски.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, поради което и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс ще потвърди решението на ОИК – Кюстендил като правилно и законосъобразно.
Съображенията са следните: От фактическа страна се установява, че като кандидат за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, от името на Местна коалиция “ГЕРБ” е регистриран кандидатът С.Т.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, а като кандидат за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, от името на ПП „ВМРО – Българско национално движение“ е регистриран Б.Й.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:***. Горното не се оспорва от страните. С оглед предмета на жалбата, следва да се приеме, че е налице надлежна регистрация на кандидатите за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил.
С Решение № 209/29.10.2019 г. на ОИК – Кюстендил е насрочен втори тур на избор на кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил на 03 ноември 2019 г. Допуснати за участие на този втори тур са: Б.Й.П., получил 204 действителни гласове и С.Т.К., получил 197 действителни гласове.
С Решение № 229 от 04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил за избран за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, на втори тур на местните избори, е обявен С.Т.К., издигнат от Местна коалиция ”ГЕРБ” /ПП ГЕРБ, ПП СДС, ДБГ, ЗНС, ПП ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ/, получил 262 действителни гласове. Решението е обявено на 04.11.2019 г. и доколкото жалбата е депозирана в съда на 08.11.2019 г., срокът по чл. 459 ал. 1 от Изборния кодекс се явява спазен.
Като доказателства по делото са приети и изборните книжа с писмо: вх. № 5702/11.11.2019 г., съгласно текста; както и представеното в о.с.з Решение № 102/23.09.2019 г. на ОИК – Кюстендил.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото писмени доказателства.
Жалбата на Б.Й.П. е процесуално допустима - депозирана в преклузивния срок по чл. 459 ал. 1 от ИК и жалбоподателят е издигнат от ПП „ВМРО – БНД“, като кандидат за кмет кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, който е регистриран за участие в местните избори за избор на кметове на общини. Решение № 229/04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил представлява решение за определяне на изборен резултат по смисъла на чл. 459 ал. 1 от ИК и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Тук е мястото, в което съдът ще изложи мотиви относно Решение № 209/29.10.2019 г. на ОИК – Кюстендил, с което се допускат да участие във втори тур за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил Б.Й.П. и С.Т.К..
Константна е съдебната практика, че това решение не подлежи на обжалване, тъй като по своята същност то не определя изборните резултати по смисъла на чл. 459 ал. 1 от Изборния кодекс. Съгласно тази разпоредба, на обжалване подлежи решението на ОИК за определяне на резултатите от изборите. Има се предвид обаче това решение, с което е избран кмет. Според чл. 452 ал. 4 от ИК, ако на първи тур никой от кандидатите не е избран, защото не е получил повече от половината от действителните гласове, се провежда втори тур и то не по – късно от 7 дни от датата на произвеждането на първия тур. В този кратък срок между двата тура, самият законодател е изключил възможността за обжалване на резултата от първия тур на изборите, т.е. не може да подлежи на съдебен контрол първото решение на ОИК, с което обявява резултатите от гласуването, според които няма избран кмет и на втори тур отиват първите двама получили най – много от действителните гласове. Следователно първото решение на ОИК не подлежи на самостоятелно обжалване, то е част от процедурата по произвеждане на изборите за кмет. При обжалване на второто решение могат да се правят възражения, че при първия тур неправилно са били отчетени действителните бюлетини, което е от съществено значение има ли избран кмет на първи тур или не са били достигнати необходимите 50 % + 1 гласа, при които се отива на балотаж. Именно такъв е и конкретният случай.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствения материал по делото и произнасяйки се по съществото на жалбата, счита същата за неоснователна, поради което и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс, ще потвърди Решение № 229/04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил, с което е обявен за избран на втори тур за кмет на кметство с. П.Ч., община Кюстендил, област Кюстендил, С.Т.К., ЕГН **********. Същото е постановено от компетентен орган, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК, и е в съответствие на материалния закон и административно - производствените правила.
Съгласно правната норма на чл. 42 от Конституцията на Р. България право на всеки български гражданин е да участва в избора на държавни и местни органи, като по силата на ал. 2 на чл. 42 от Конституцията, организацията и редът за провеждане на избори се определя със закон. В случая за избор на органи за местно самоуправление, това е Изборния кодекс, в който законодателят е регламентирал нормативно определен ред на изборния процес. Този процес се състои от относително обособени етапи на организация и провеждане, които са необходими за осъществяване и протичане на изборния процес. Законодателят в разпоредбата на чл. 459 от ИК е предоставил право на определена група субекти да оспорят изборния резултат.
С оглед спецификата на предмета на оспорване, идеята на законодателя вложена в разпоредбата на чл. 459 ал. 1 от Изборния кодекс, не е да се извършва цялостна ревизия на изборния процес, а да се провери дали твърдeните от оспорващият нарушения, действително са били допуснати и дали са довели до недействителност на обявения изборен резултат. В този смисъл, следва да се разграничават съществени и несъществени нарушения на избирателния процес, като единствено съществените са основание за касиране на атакувания избор. В контекста на изложеното, съдът преценява възраженията в жалбата, приемайки същите за неоснователни.
Регистрацията на кандидатите не се оспорва от страните и съдът приема, че същата е законосъобразна.
Резултатите от избора за кмет на кметство на с. П.Ч., общ. Кюстендил на втори тур на местните избори на 03.11.2019 г., са отразени в протокола на СИК и в съставения въз основа на него протокол на ОИК – Кюстендил, административен район 1029, област Кюстендил, както следва:
Съобразно данните в Протокол на ОИК – Кюстендил, са получени 800 бюлетини, секциите в изборния район е 1, като СИК от 102900001005 е предала протокола, приложен по делото, в който не са отразени никакви спорове между членовете им, от получените 800 бюлетини са останали неизползвани 279 бюлетини, а 1 брой бюлетина е унищожена за създаване на образец; декларациите, подадени от лицата, вписани в допълнителна страница е 1, броят на сгрешените бюлетини е 0; гласували са 520 избиратели при 775 избиратели по избирателния списък, като отчетените действителни бюлетини са 520 броя, броя на действителните гласове, подадени за кандидатските листи на партии, коалиции и инициативни комитети е 510, действителните бюлетини с отбелязан вот в квадратчето „Не подкрепям никого“ са 5 броя; гласовете по кандидатски листи са разпределени съответно: за кандидата Б.Й.П. – 243 броя действителни гласове и 2 недействителни гласове и за кандидата С.Т.К. – 262 броя действителни гласове и 4 недействителни гласове; празните бюлетини или бюлетини, в които е гласувано за повече от една листа, както и бюлетини, в които не може да се установи еднозначно вотът на избирателя – 4 броя. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК, като в него липсват поправки, възражения и особени мнения на членовете. Същият съдържа и данни за края на изборния ден и съответно положените подписи върху протокола – в 22.40 ч.
С Решение № 229/04.11.2019 г. ОИК – Кюстендил е обявила за избран за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил, област Кюстендил, на втори тур С.Т.К., издигнат от Местна коалиция ”ГЕРБ”, получил 262 действителни гласове. Решението е подписано от всички членове на ОИК, като изрично е посочено, че изборите са протекли в нормална обстановка.
В съдебно заседание от 13.11.2019 г., съдът след цялостна проверка на изборните материали в избирателната секциия, във връзка с искането за ново преброяване на гласовете от проведения избор, е отклонил искането за ръчно преброяване на подадените бюлетини, като е изложил подробни мотиви за това.
Съобразно критериите по чл. 146 от АПК, оспореното решение представлява валиден административен акт – постановен от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452 ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.
С оглед спецификата на предмета на оспорване, идеята на законодателя, вложена в разпоредбата на чл. 459 от ИК, както бе посочено по – горе, не е да се извърши цялостна ревизия на изборния процес, а да се провери дали релевираните от оспорващия нарушения са били допуснати и дали са довели до недействителност на обявения изборен резултат. В този смисъл, съдебната практика разграничава съществени и несъществени нарушения на изборния процес, като единствено съществените са основание за касиране на атакувания избор. За съществено се приема само онова нарушение, допускането на което би обусловило различен краен резултат.
Жалбоподателят възразява като цяло срещу редовността на протоколите на СИК и то преди всичко за проведият първи тур на изборите на 27.10.2019 г., претендирайки че отразените в тях реквизити не отговарят на действителните резултати от проведения избор за кмет на кметство с. П.Ч., общ. Кюстендил. Необходимо е да се посочи, че по смисъла на чл. 179 ал. 1 от ГПК, протоколите на избирателните комисии са официални удостоверителни документи. Същите са изготвени от длъжностни лица по чл. 93 ал. 2 от ИК, в кръга на службата им, по установена форма и ред /арг. чл. 441 във вр. с чл. 440 ал. 1 – 5 от ИК/. От проверката на съдържанието на протокола на СИК е видно, че са налице реквизитите, предвидени в чл. 440 от ИК. Представените по делото протоколи са подписани от всички членове на СИК и ОИК, съгласно изискванията на чл. 441 ал. 1 и чл. 451 ал. 1 от ИК. Няма никакви особени мнения, не се съдържат никакви конкретни сигнали за извършени нарушения, не е посочен и приложен нито един такъв като доказателство по делото. Напротив в протоколите и на СИК и на ОИК е посочено, че обстановката, при която са протекли изборите е била „нормална“ и „спокойна“.
Както е отбелязал в Решение № 9 от 26.11.2009 г. по конституционно дело № 8 от 2009 г. Конституционният съд на Р. България, ръчното преброяване на бюлетините се извършва единствено и само от секционните избирателни комисии след приключване на изборния ден и не прилага какъвто и да е друг способ за преброяване освен този. Повторно преброяване на гласовете би могло да се допусне, ако от протоколите на СИК е видно, че съществуват спорове между членовете им за резултатите от гласуването.
Във връзка с оспорването на истинността на протокола на СИК, както се посочи и по - горе, материалната доказателствена сила на изборните протоколи не е разколебана по отношение броя на посочените резултати, тъй като липсват отбелязвания за каквито и да е спорове между членовете на СИК, като освен това изрично е посочено в Избирателния кодекс, че неподписването на протокола от член на комисията, не го прави недействителен, съгласно разпоредбата на чл. 451 ал. 4 от ОИК. В протоколите е извършена проверка по чл. 438 ал. 3 от ИК. Не се установява някой неин член да е подписал с възражение протокола. Напротив, навсякъде в същите е посочено, че изборите са преминали в нормална, спокойна и конструктивна и работна обстановка. Изводът на съда е, че изборният ден е преминал без да са допуснати съществени нарушения на изборния процес, като такива не бяха доказани от страна на жалбоподателя. Ето защо, недопустимо е за първи път съдът да установява наличие на някакво несъгласие при липса на доказателства в тази посока. С оглед на изложеното, съдът отклони искането за ново ръчно преброяване на бюлетините в посочената секция.
Съгласно правната теория и константната съдебна практика, съдебното производство по оспорване на изборните резултати, е контролно – отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които по същество са толкова съществени, че са довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Изборният процес е многофазна процедура, в която участват много органи и лица с конкретно възложени правомощия на всеки етап от процеса, поради което е недопустимо съдът да преповтаря действията на всички участници в изборния процес, а следва само да провери законосъобразността на решението на ОИК, изхождайки от протоколите на секционните избирателни комисии. Спазването на тези условия при упражняване на активното избирателно право е от основно и принципно значение за законосъобразността на избора. Нарушаването на разпоредбите относно начина на гласуване има за последица накърняване на конституционния принцип за всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласоподаване, респективно действителността на вота. В настоящия случай, съдът намира че не са налице основания за обявяване на избора за недействителен.
В приетият по делото протокол на СИК се сочи, че изборите са преминали в нормална обстановка, като членовете на СИК са се съгласили без резерви с отразените резултати, като между тях не са възникнали спорове, влияещи върху изборния резултат. В хода на съдебното производство, безспорни доказателства, опровергаващи протоколните констатации, не бяха представени, а протоколът на СИК, представен от ответника в заверен вид, като част от преписката, както бе посочено и по – горе, се ползва с доказателствена сила, тъй като представлява официален документ, съставен от длъжностни лица, в кръга на възложените им с ИК функции. Протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните СИК действия.
От протокола на ОИК – Кюстендил е видно, че на вторият тур на изборите за избиране на кмет на кметство с. П.Ч., община Кюстендил, кандидатът Б.Й.П. е получил 243 действителни гласове /бюлетини/. От друга страна, за кандидатът С.Т.К. са отчетени 262 действителни гласове /бюлетини/. Следователно, посоченият кандидат, издигнат от ПП “ГЕРБ”, е получил повече от действителните гласове и в съответствие с изискванията на чл. 452 ал. 6 от ИК, с оспореното решение на ОИК – Кюстендил, правилно е обявен за избран за кмет на кметство с. П.Ч., община Кюстендил, на втори тур. Административният акт на ОИК – Кюстендил е законосъобразен и в съответствие с разпоредбите на Изборния кодекс. Настоящият състав приема, че в случая не са допуснати нарушения с особено съществен характер, които да повлияят на съдържанието на оспорения акт.
Мотивиран от всичко изложено по-горе, настоящият състав на съда намира жалбата за неоснователна и недоказана, а проведеният избор за кмет на кметство с. П.Ч., община Кюстендил за действителен, поради което обжалваният акт следва да бъде ПОТВЪРДЕН.
С оглед изхода на делото съдът ще присъди разноски на заинтересованата страна, съгласно приложените доказателства за това.
Воден от горното и на основание чл. 459 ал. 10 от Изборния кодекс, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 229/04.11.2019 г. на ОИК – Кюстендил, с което за избран за кмет на кметство с. П.Ч., община Кюстендил, област Кюстендил, на втори тур е обявен С.Т.К., ЕГН **********, издигнат от Местна коалиция ГЕРБ /ПП ГЕРБ, ПП СДС, ДБГ, ЗНС, ПП ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ/, получил 262 действителни гласове.
ОСЪЖДА Б.Й.П. ***, ЕГН **********, да заплати на С.Т.К. ***, ЕГН **********, разноски по делото в размер на 500 /петстотин/ лева, дължим адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС на Р. България в 7 - дневен срок от обявяването му, на основание чл. 459 ал. 8 от ИК.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: