гр.Добрич, 13.06.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ, в
публично съдебно заседание на тринадесети юни,
две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА,
сложи на разглеждане докладваното от председателя административно дело №649 по описа за 2021
година.
На именното
повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: И.С.Р., редовно уведомен,
не се явява, представлява се от АДВОКАТ ДИЛЯНА В., редовно упълномощена
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ: НАЧАЛНИКЪТ НА СГКК – ДОБРИЧ,
редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: М.К. редовно уведомена,
явява се лично и с АДВОКАТ М.В., редовно упълномощена отпреди.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА: З. А., редовно уведомена, явява се лично и с
АДВОКАТ М.В., редовно упълномощена отпреди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. В.: Моля да не давате ход на
делото. Бяхме задължени в предишното съдебно заседание да представим
доказателства за собствеността и при снабдяването с удостоверението за
наследници на С. и И.и от данъчната оценка, която получихме от община Балчик,
установихме, че имотът има и други собственици, които трябва да бъдат конституирани
като страни в това производство. Ще молим да ги конституирате и това са Я.С.ова
Р.- сестрата на И., която също е наследник, както и Д.А.К.. Това е съпругът на М.К.,
защото част от имота е придобит по време на брака им срещу задължение за
издръжка и гледане и той също е собственик. Представям в тази връзка документи
за собственост.
АДВ. М. В.: Ние оспорваме жалбата.
Считаме, че изложеното в нея е неоснователно. Така наведените твърдения са
неоснователни. Моля да бъдат възстановени разноските на доверителите ми. Нямам
списък на разноските и моля да се запише авдокатско възнаграждение в размер на
500 лв.
ЗАИНТ. СТРАНА М.К.: Двете жилища са с отделен вход, отделен ток,
отделна вода. Те си живеят отделно, аз си живея съвсем отделно. Във всяко
жилище има три стаи и коридор. Аз имам външна тоалетна.
Съдът счита, че са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото с аргумента, че подадената жалбата е
процесуално недопустима.
От приложените към жалбата и административната
преписка писмени доказателства, както и
от днес представените от процесуалния представител на жалбоподателя писмени
доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят,
от една страна, и заинтересованата страна М.И.К. – заявителка в
административното производство, от друга страна, са собственици на две отделни
жилища, съставляващи самостоятелни обекти на правото на собственост. Едното жилище
е индивидуализирано като южното жилище, състоящо се от три стаи, дрешник,
коридор и баня със санитарен възел, и съгласно документите за собственост е съсобствено
между жалбоподателя И.С.Р., Я.С. Р., З.Д.А. и М.И.К., а другото жилище е индивидуализирано
като северното жилище, състоящо се от три стаи и коридор, и съгласно нотариален
акт № 69, т. ІІІ, дело № 2071/1995 г. е лична собственост на заинтересованата
страна М.И.К..
От документите за собственост е видно,
че двете жилища са изградени в жилищна сграда - близнак и имат отделни входове,
т.е. в съсобственото дворно място съществуват две отделни самостоятелни жилища,
които принадлежат на различни съсобственици.
От съдържанието на кадастралната карта
се установява, че жилищната сграда – близнак е нанесена с идентификатор
78639.501.95.1, но не са нанесени самостоятелните обекти в нея (северното и
южното жилище).
В случая с допуснатото в кадастъра
изменение е нанесено като самостоятелен обект на правото на собственост единствено
и само северното жилище. Южното жилище, върху което жалбоподателят има
собственически права, не е предмет на оспорената заповед.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че обжалваното изменение не засяга по никакъв начин правата и интересите на жалбоподателя
и за него не е налице правен интерес от оспорването му, поради което и на основание
чл. 159, т. 4 от АПК жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея - да бъде прекратено.
Предвид на изхода на делото, както и на
основание чл. 143, ал. 4 от АПК, съдът намира, че заинтересованите страни имат
право на разноски по делото в размер на 500 лв. съобразно представения договор
за правна защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на И.С.Р. *** срещу заповед №18-12832 от 16.11.21г. на началника на
СГКК гр. Добрич.
ПРЕКРАТЯВА производството по
АД № 649/21 г. по описа на Административен съд – Добрич.
ОСЪЖДА И.С.Р., с ЕГН **********,***,
да заплати на М.И.К., с ЕГН **********,***, и З.Д.А., с ЕГН **********,***, сумата
от 500 лв., съставляващи сторени разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7 –дневен срок от днес за
жалбоподателя и за заинтересованите страни и от получаване на съобщението - за
ответника.
Заседанието приключи в 15:48 часа.
Протоколът е изготвен на 15.06.2022
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: