О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260034 Година 2020 гр.Пещера
Пещерският районен съд І
граждански състав
На двадесет и първи септември Година 2020
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Камен Гатев
като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№752
по описа на Съда за 2020г.и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Ищецът „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Д-р Петър
Дертлиев“ №25, представлявано от Димитър Бориславов Бончев, , е депозирал срещу Дниела П.П., ЕГН ********** *** искова молба , в която твърди, че на 10.12.2018 г. е подписано Приложение № 1 към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 16.01.2015 г,
сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания"
ООД, ЕИК *********, и „Микро Кредит" АД, ЕИК *********, по силата на който
вземането на „Микро Кредит" АД срещу Д.П.П., произтичащо от договор за
паричен заем 5332- 00014405 е прехвърлено изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството -
кредитор, в собственост на „Агенция за събиране на вземания" ООД. „Агенция
за събиране на вземания" АД /сега „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД/, ЕИК ********* е правоприемник на „Агенция за събиране на вземания"
ООД, ЕИК *********.
Твърди ищецът, че по реда на чл.
99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо за станалата продажба на
вземания, съдържащо уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-МКР/5332-00014405/13.12.2018 г. от „Микро
Кредит" АД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, изпратено чрез
Български пощи с известие за доставяне. Писмото е получено лично от ответницата.
Твърди, че на 16.04.2018 г.
„Микро Кредит" АД е сключило с Д.П.П. договор за заем CrediGo № 5332-00014405, c който договор дружеството му е предоставило кредит в
размер на 3 300,00 лева.
Съгласно Общите условия, при
които е подписан договорът за кредит CrediGo №
5332-00014405, Заемополучателят се е задължил да върне кредита заедно с
договорната лихва, която е в размер на 343,90 лева. Така страните са договорили общ размер на плащанията
по кредита 3643,90 лева, която сума Заемополучателят се е задължил да върне на
10 равни месечни погасителни вноски, в размер на 364,39 лева всяка, считано от
датата на първата погасителна вноска 17.05.2018 г.
Твърди ищецът, че с подписване на искането за заем,
Заемополучателят е предоставил съгласието си да бъде сключена застраховка
„Защита" по Групова полица на ЗК УНИКА Живот АД, като е определил за
неотменимо ползващо лице „Микро Кредит" АД за обезщетение равно на
остатъчния размер на кредита към датата на настъпване на застрахователно
събитие. На основание т. 3 от
договора за кредит, Заемополучателят с полагане на подписа си е удостоверил, че
желае да ползва допълнителна услуга, представляваща финансиране и разсрочване
на застрахователна премия по сключен договор за застраховка.
Така, застрахователната премия по
договора е определена в размер на 2178,00 лева, която Заемополучателят се е
задължил да заплати на 10 броя равни части, всяка в размер на 217,80 лв., като
с подписването на договора и искането за заем Заемополучателят е приел
условията на застраховката и е потвърдил, че ще спазва задълженията си на
застраховано лице по полицата.
Твърди, че на длъжника е
начислена лихва за забава за периода от 17.08.2018 г. (датата на която е
станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата
на подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 265,28лева.
Твърди още, че е депозирал Заявление по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Д.П.П..
Съдът е уважил претенцията и по образуваното ч.гр.д. № 175/2020 г. по описа на
РС- Пещера, ГО, е издадена Заповед за изпълнение. Същата е връчена на длъжника, който в
законоустановения срок е подал възражение срещу нея с твърдение за недължимост
на претендираното от ищеца вземане.
Ищецът моли да се да признаетза установено по отношение на
длъжника Д.П.П., ЕГН **********, че
същата дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК *********
следните суми:
2 095,40 лв. (две хиляди и деветдесет и пет
лева и 40 стотинки), представляваща главница по договор за заем;
1 306,80 лв. (хиляда триста и шест лева и 80 стотинки),
представляваща договорна лихва по договор за заем за периода от 17.08.2018 г.
(падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 17.02.2019 г. (падеж на
последна погасителна вноска);
235,28 лв. (двеста тридесет и пет лева и 28
стотинки), представляваща лихва за забава по договор за заем за периода от
17.08.2018 г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена вноска)
до датата на подаване на заявлението в съда;
законна
лихва от
Подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на
задължението.
В срока по
чл.131 ГПК е
постъпил отговор от ответника Д.П., която
оспорва предявените искове по основание и размер и намира за основателно исканетона ищеца за
начначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
На основание чл.140ал.І ГПК следва да се допуснат като относими
доказателства представените от ищеца документи, по опис към исковата молба,
както и представените такива от ответника.
Следва да се укаже на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване
следва да установи наличието на валидно облигационно
отношение по Договор за
заем CrediGo № 5332-00014405/16.04.2018г. ,прехвърляне на вземането в собственост на „Агенция за съдиране на вземания"
Е АД, да установи изпълнение на поетите от страна на цедента задължения и размера на дължимите от
ответника суми, както и надлежно
уведомяване на длъжника.
Следва де допусне съдебно – икономическа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, като вещото лице следва да съобрази и преставените от
ответника доказателства за извършени плащания.
С оглед изложеното,Пещерският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 29.10.2020г.
от 10.15ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи препис от настоящето Определение.
Допуска като относими доказателства представените с исковата молба документи по
опис към исковата молба, както и представените от ответника.
Указва на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието
на валидно облигационно отношение по Договор
за заем CrediGo № 5332-00014405/16.04.2018г. ,прехвърляне на вземането в собственост на „Агенция за съдиране на вземания"
Е АД, да установи изпълнение на поетите от страна на цедента задължения и размера на дължимите от
ответника суми, както и надлежно
уведомяване на длъжника.
Допуска съдебно – икономическа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, като вещото лице съобрази и преставените от ответника доказателства за
извършени плащания.
Указва на ищеца да внесе депозит в размер на 300лв., за допуснатата експертиза.
Указва на страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане.
Препис от отговор на ответника да се
изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Райнонен съдия: