Р Е Ш Е Н И
Е
Номер / 08.03.2018
година град С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският окръжен съд Търговско
отделение
На 14.02. 2018 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. ТАНЕВА
СЕКРЕТАР: СТОЙКА И.
изслуша докладваното от съдията
ТАНЕВА
т.дело № 23 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, съобрази:
Предявени
са искове, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл. 55, ал.1, предл. 3 ЗЗД.
В исковата
молба синдикът твърди, че с решение № 553/26.11.2014г. постановено по т.д.
№246/2014 г. по описа на Окръжен съд С.З. е открито производство по
несъстоятелност за „Е." ЕООД - в несъстоятелност, определена е началната
дата на неплатежоспособност - 30.04.2014 г., дружеството е обявено в
несъстоятелност и на основание чл.632 от ТЗ производството е спряно. С решение
№260/01.03.2016 г. по същото дело, производството е възобновено и за временен
синдик е назначена ищцата - М.Г.С., която с Определение №410/07.04.2016 г. по
т.д. №246/2014 г. по описа на Окръжен съд С.З. е назначена за постоянен синдик
на „Е." ЕООД - в несъстоятелност.
Синдикът
сочи, че в изпълнение на своите правомощия по чл. 658 от ТЗ за издирване и
уточняване на имуществата в масата на несъстоятелността, проучил притежаваното
от дружеството имущество и извършените от длъжника разпоредителни сделки в
подозрителния период.
Установило
се, че на 28.05.2014г. след началната дата на неплатежоспособност на „Е."
ЕООД (в несъстоятелност) и малко преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том II, рег. № 1583, дело 176/2014 г.
на нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег.
№ 5499 от 28.05.2014 г., акт №168, том XV/2014г., „Е." ЕООД - в
несъстоятелност е продало на втория ответник И.Н.И. следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ
№ 9-ІІ /девет арабско две римско/, находящ се на II- втория етаж от Жилищна
сграда - напълно завършена съгласно Удостоверение № 20-34-34/10.04.2014 г.,
издадено от Община С.З., ДД „СИ - с изграден покрив, с вътрешни и външни
мазилки, с поставена РУС дограма, инсталирани ВиК и ЕЛ инсталации, който
АПАРТАМЕНТ съставлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.501,409.1.9 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и едно, точка, четиристотин и девет, точка, едно, точка девет/,
находящ се в сграда № 1 - едно, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и едно, точка, четиристотин и девет/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед
18-1493/20,02.2014г, на Началник на СГКК - С.З.,с административен адрес; гр. С.З.,
*** - деветнадесет, етаж 2 /две/, апартамент Ш /девет/, с предназначение на
обекта; жилище, апартамент, с брой нива на обекта; едно, с площ по документ:
67,41 кв. м. /шестдесет и седем цяло четиридесет и една стотни квадратни
метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.501.409.1.8, под обекта: 68850.501.409.1.4, над обекта:
68850.501,409.1.14, ЗАЕДНО с принадлежащите на апартамента 3,476% /три цяло
четиристотин седемдесет и шест хилядни процента/ идеални части, равняващи се на
7,19 кв.ммд.ч. /седем цяло и деветнадесет стотни квадратни метра/ идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е
построена сградата.
Синдикът
посочва, че цената, срещу която е продаден недвижимия имот, ведно с прилежащите
му части, е 47 807 лв. с включен ДДС. Срещу тази цена, видно от пункт IV на
нотариалния акт, продавачът се е задължил и да довърши сградата, в която се
намира продадения имот, със свой труд, материали и организация и средства в
срок до 30.10.2014 г., в който срок да се приеме сградата с Удостоверение за
въвеждане в експлоатация, като продавачът да предаде на купувача апартамента
във вид по БДС — под на замазка, стени и тавани на шпакловка, вътрешни
интериорни врати, ВиК и ЕЛ до тапа, външна врата - блиндирана и РVС дограма.
Твърди се,
че при така извършената сделка даденото значително надхвърля по стойност
полученото, защото действителната пазарна стойност на продадения имот към
датата на сделката значително надвишавала договорената цена. Основание да се
приемало, че така договорената цена е по-ниска от действителната стойност на
продадения апартамент, бил и факта, че видно от самия нотариален акт, към
датата на изповядване на сделката данъчната оценка на имота била значително
по-висока от продажната цена, а именно 60836,80 лв., а продавачът поел и
допълнителни задължения към купувача.
Посочено е,
че купувачът И.Н.И., към момента на сделката има сключен брак с М.М.И., което,
съгласно чл. 21 СК, ги легитимира като ответници по исковете, касаещи
действителността на договора, с който е закупен недвижим имот от двамата
съпрузи.
Синдикът
моли съда, да ОБЯВИ за НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на кредиторите на масата на
несъстоятелността на „Е.” ЕООД - в несъстоятелност сделката, извършена с
Нотариален акт №2, том II, рег. №1583, дело №176 от 2014 г. на нотариус с рег.
№381, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег. №5499/28.05.2014г., акт
168, том ХV/2014г., поради наличието на предпоставките и на основание чл.647,
ал.1, т. 3 от ТЗ - заради това, че даденото от продавача значително надхвърля
по стойност полученото, сделката е извършена след обявената от съда дата на
неплатежоспособност и в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване
на производство по несъстоятелност на „Е.” ЕООД - в несъстоятелност.
Моли, след
като се обяви недействителността на сделката, извършена с Нотариален акт №2,
том II, рег. №1583, дело №176 от 2014 г. на нотариус с рег. №381, вписан в Сл.
по вписванията гр. С.З. с вх. рег. №5499 от 28.05.2014 г., акт 168, том XV,
дело 3055 от 2014 г., да се оцени, че в резултат на това продаденият имот става
част от масата на несъстоятелността -собственост на несъстоятелния длъжник и да
бъдат осъдени ответниците И.Н.И. и М.М.И. да предадат в масата на
несъстоятелността на „Е.” ЕООД - в несъстоятелност, собствеността и владението
на:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.501.409.1.9 /шестдесет и осем хиляди
осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет,
точка, едно, точка девет/, находящ се в сграда № 1 — едно, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин
и петдесет, точка, петстотин и едно, точка, четиристотин и девет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З., одобрени със Заповед
№ РД-18-1/07.01.2008 година на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със заповед 18-1493/20.02.2014г. на Началник на СГКК - С.З. с
административен адрес: гр. С.З., *** - деветнадесет, етаж 2 /две/, апартамент
№9 /девет/, с предназначение на обекта; жилище, апартамент, с брой нива на
обекта: едно, с площ по документ: 67,41 кв. м. /шестдесет и седем цяло
четиридесет и една стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68850.501.409.1.8, под обекта: 68850.501.409.1.4, над
обекта: 68850.501.409.1.14, ЗАЕДНО с принадлежащите на апартамента 3,476% /три цяло
четиристотин седемдесет и шест хилядни процента/ идеални части, равняващи се на
7,19 кв.м.ид.ч. /седем цяло и деветнадесет стотни квадратни метра/ идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата.
Моли да
бъдат осъдени ответниците да заплатят в полза на масата на несъстоятелността на
„Е." ЕООД - в несъстоятелност, сторените в настоящото производство
разноски.
В отговора
на исковата молба ответниците Иванови считат, че предявеният иск е допустим, но
неоснователен, като излагат следните доводи:
Считат, че безспорно са налице две от трите предпоставки
за иска по чл.647 ал.1, т. 3 от ТЗ, а именно: атакуваната сделка е след датата
на обявената от съда неплатежоспособност и в двугодишния срок преди подаване на
молбата за откриване на производството по несъстоятелност.
Оспорват
наличието на третата предпоставка. Считат, че продажната цена по сделката е
пазарната такава и платената сума отговаря точно на полученият имот по вид,
състояние, време и място.
За да
обосновял твърденията си, ищецът сочел разликата между данъчната оценка на
имота и договорената в нотариалния акт цена. Считат, че данъчната оценка никога
не е била критерий за определяне на справедливата пазарна цена, на който и да е
имот. Заявяват, че сключената от тях сделка е била на разумна пазарна цена с
оглед както на времето когато била сключена /28.05.2014г./ - все още под
влияние на световната икономическа криза, така и от състоянието на имота,
предмет на сделката /апартамент в незавършен вид, както и общите части на
цялата сграда недовършени/. Незавършеният вид на апартамента и на сградата като
цяло следвало да бъде отчетен при изготвяне на пазарната му стойност с оглед на
обстоятелството, че плащайки цената, не са получили годен за ползване имот, а
реалното му ползване било отложено във времето, което било едно несигурно
събитие.
В допълнителната
искова молба, ищецът заявява, че поддържа изцяло предявените искове, като с
оглед отговора на ответниците пояснява и допълва следното:
Сочи, че е
вярно, че съгласно посоченото в нотариалния акт, апартаментът е продаден в
незавършен вид, но срещу договорената за него цена, продавачът, видно от пункт
IV на нотариалния акт, се е задължил да завърши сградата и апартамента и да го
предаде на купувача в завършен вид по БДС - под замазка, стени и тавани
шпакловка, вътрешни интериорни врати, ВиК, Ел до тапа, външна врата -
блиндирана и РVС дограма. Представя удостоверение за въвеждане в експлоатация
на сградата, в това число и на апартамента, от което било видно, че имотът е
напълно завършен и въведен в експлоатация на 17.06.2014 година, т.е. по-малко
от месец след датата на нотариалния акт. Следователно, срещу посочената в
нотариалния акт цена, ответниците са получили напълно завършено, съгласно
договора жилище.
С отговора на
допълнителна исковата молба ответникът „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) счита, че
искът е допустим, но неоснователен. Посочва се, че твърдението на синдика, че
посочената в нотариалния акт продажна цена значително надхвърляла по стойност
поученото, не доказвала само по себе си наличието на посочената предпоставка за
успешното провеждане на иск по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ. Още по-малко
доказателство за това твърдение, било обстоятелството, че данъчната оценка
надхвърляла с около 13 000 лева продажната цена. Сочи се, че при сключване на
атакуваната сделка страните по нея са отчели състоянието на продавания имот -
той е бил завършен на груб вид и следвало да се извършат значителни по обем и
стойност довършителни работи. Същото касаело и цялата сграда. Незавършеният вид
на апартамента и на сградата като цяло следвало да бъде отчетен при изготвяне
на пазарната му стойност с оглед на обстоятелството, че плащайки цената,
купувачът не получил годен за ползване имот. Така договорената цена се
приближавала до действителната такава на подобен имот на такъв етап на
завършване. Ето защо, този иск следвало да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
По
направеното искане, след като се обяви недействителността на сделката, извършена
с процесния нотариален акт,съдът да оцени, че в резултат на това продадените
имоти стават част от масата на несъстоятелността и да осъди ответниците И.Н.И.
и М.М.И. да предадат в масата на несъстоятелността на „ЕКСТРИИМ" ЕООД - в
несъстоятелност, собствеността и владението на подробно описания в исковата
молба имот, ответникът счита, че този иск е допустим, но съобразно изложеното
по-горе от него за неоснователността на първите искове, че е неоснователен.
Моли да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
В допълнителната
искова молба по отговора на ответника „Е.” ЕООД (в несъстоятелност), ищецът
оспорва твърдението на ответника, че купувачите по атакуваната сделка не са
получили годен за ползване имот. Сочи, че видно от пункт IV на нотариалния акт,
продавачът се е задължил да завърши сградата и апартамента и да го предаде на
купувача в завършен вид по БДС, в срок до 30.10.2014 г. Това, което получавали
купувачите е апартамента, във вида, в който продавачът се е задължил да им го
предаде, а не във вида, в който е бил към датата на нотариалния акт. По тази
причина, синдикът посочва, че е направил доказателствено искане към съда да
допусне експертиза, която да оцени апартамента в завършен вид, съгласно
нотариалния акт.
Ответниците
И.И. и М.И. са депозирали допълнителен отговор, в който посочват, че не се
оспорва в допълнителната искова молба, че апартамента им е предаден в
незавършен вид, като се сочела договорката в нотариалния акт, същият да бъде
завършен по БДС - това било записано в нотариалния акт и то не било оспорвано
обстоятелство. Заявяват, че в отговора са посочили очевидния факт, че са
платили цената за имот, който към датата на прехвърляне на собствеността е бил
в незавършен вид, съответно не е бил годен за използването му по
предназначение, което обстоятелство рефлектирало върху неговата цена на
придобиване. Следвало да бъде съобразено и обстоятелството, че съгласно
договореното в договора за покупко-продажба, продавача-прехвърлител се е
задължил да завърши обекта и да им го предаде годен за ползване по
предназначение в срок до 30.10.2017г. и това за тях било едно несигурно и
сравнително далечно събитие, което можело и да не се случи или пък да бъде
отложено още във времето. Считат, че при изготвянето на реалната пазарна оценка
на имота към момента придобиването му, следвало да бъде отчетено това
обстоятелство, а именно, че са платили цена за имот, който не са могли да
ползват от момента на придобиването му.
Съдът като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид становищата и доводите на страните намира за установено
следното:
С Решение №
553/26.11.2014 г., постановено по т.д. № 246/2014 г. по описа на Окръжен съд - С.З.,
е открито производство по несъстоятелност за „Е." ЕООД (в
несъстоятелност), определена е началната дата на неплатежоспособност -
30.04.2014г., дружеството е обявено в несъстоятелност и на основание чл. 632 от ТЗ производството е спряно. С решение №260/01.03.2016г. по същото дело,
производството е възобновено и ищцата М.С. е назначена за временен синдик, а с
Определение №410/07.04.2016 г. по т.д. №246/2014 г. по описа на СтОС е
назначена за постоянен синдик на „Е." ЕООД - в несъстоятелност.
На
28.05.2014г. след началната дата на неплатежоспособност на „Е." ЕООД (в
несъстоятелност) и малко преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност (подадена на 14.08.2014 г.), с Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 2, том II, рег. № 1583, дело 176/2014 г.
на нотариус с рег. №381 на НК, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З. с вх. рег.
№ 5499 от 28.05.2014 г., акт №168, том XV/2014г., „Е." ЕООД - в
несъстоятелност е продало на втория ответник И.Н.И. следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ
№ 9-ІІ /девет арабско две римско/, находящ се на II- втория етаж от Жилищна
сграда - напълно завършена съгласно Удостоверение № 20-34-34/10.04.2014 г.,
издадено от Община С.З., ДД „СИ - с изграден покрив, с вътрешни и външни
мазилки, с поставена РУС дограма, инсталирани ВиК и ЕЛ инсталации, който
АПАРТАМЕНТ съставлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.501,409.1.9 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и едно, точка, четиристотин и девет, точка, едно, точка девет/,
находящ се в сграда № 1 - едно, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и едно, точка, четиристотин и девет/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед 18-1493/20.02.2014г.,
на Началник на СГКК - С.З.,с административен адрес; гр. С.З., *** -
деветнадесет, етаж 2 /две/, апартамент Ш /девет/, с предназначение на обекта;
жилище, апартамент, с брой нива на обекта; едно, с площ по документ: 67,41 кв.
м. /шестдесет и седем цяло четиридесет и една стотни квадратни метра/, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.501.409.1.8, под
обекта: 68850.501.409.1.4, над обекта: 68850.501,409.1.14, ЗАЕДНО с
принадлежащите на апартамента 3,476% /три цяло четиристотин седемдесет и шест
хилядни процента/ идеални части, равняващи се на 7,19 кв.ммд.ч. /седем цяло и
деветнадесет стотни квадратни метра/ идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.
Цената,
срещу която е продаден недвижимия имот, ведно с прилежащите му части е 47 807
лв. с включен ДДС. Срещу тази цена, видно от пункт IV на нотариалния акт,
продавачът се е задължил и да довърши сградата, в която се намира продадения
имот, със свой труд, материали и организация и средства в срок до 30.10.2014
г., в който срок да се приеме сградата с Удостоверение за въвеждане в
експлоатация, като продавачът да предаде на купувача апартамента във вид по БДС
- под на замазка, стени и тавани на шпакловка, вътрешни интериорни врати, ВиК и
ЕЛ до тапа, външна врата - блиндирана и РVС дограма.
Купувачът И.Н.И.,
към момента на сделката има сключен брак с М.М.И., което съгласно чл. 21 СК,
легитимира и нея като ответник по исковете, касаещи действителността на договора,
с който е закупен недвижим имот.
От
заключението на съдебно – техническата експертиза се установява следното:
Заключение
за крайна оценка на недвижимия имот към датата на нотариалния акт - 28.05.2014
г.
След
анализиране на цялостната информация, лицензираният оценител определи пазарната
стойност на: апартамент № 9 на 2-рия етаж (кота + 2,90 м) в жил.сграда в кв. ***
№ 19 със ЗП = 67,41 кв.м., представляваща претеглената стойност между
стойностите, получени от двата приложени метода, с теглови коефициенти е
изчислена съответно на: 50 800 лв.
Действителната
пазарна цена на услугата, която съгласно т.IV от нот.акт се извършва от продавача към 28.05.2014 г. е 48 000 лв. В
цената са включени следните СМР:
Груб строеж,
в т.ч. земни работи, конструкция, зидарии, покрив и водоотвеждане, замазки
подови изравнителни Дограми (прозорци и врати), Довършителни работи в общите
части, в т.ч. топлоизолации и хидроизолации, боядисване, подови настилки,
железарски изделия, Инсталации - ВиК и Електро в т.ч. и външни връзки, Оборудване
- доставка и монтаж на асансьор
Разходи за:
одобряване на проекта, строителен надзор, авторски контрол и закупуване на
земята
Оценка на
апартамент № 9 на 2-рия етаж (кота + 2.90 м) в жил.сграда в кв*** в гр.С.З. със
ЗП - 67.41 м по Метода на възстановителната стойност (Метод на разходите) към
датата на заключението -29.09.2017 г. e 63 700 лв. КРАЙНА ОЦЕНКА на НЕДВИЖИМИЯ
ИМОТ към заключението - 29.09.2017 г. e 78 800 лв.
От
допълнителното заключение на съдебно – техническата експертиза се установява
следното:
Съгласно т.IV от нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 2, т.11, рег.№ 1583, д.№
1786 от 28.05.2014 г. продавачът и купувачът се съгласяват и купувачът възлага
на продавача да завърши сградата, в която се намира имотът, със свой труд, материали,
организация и средства в срок до 30.10.2014 г., в който срок следва да се
приеме сградата с Удостоверение за въвеждане в експлоатация, като продавачът да
предаде на купувача апартамента във вид по БДС - под на замазка, стени и тавани
на шпакловка, вътрешни интериорни врати, ВиК и Ел. до тапа, външна врата -
блиндирана и РУС дограма. В стойността на действителната пазарна цена на
услугата, която съгласно т. IV от нот.акт се
извършва от продавача към 28.05.2014 г. са включени следните СМР:
Груб
строеж, в т.ч. земни работи, конструкция, зидарии, покрив и водоотвеждане,
замазки подови изравнителни
Дограми
(прозорци - РУС със стъклопакет и врати - МДФ), външна входна врата на блока -
блиндирана
Довършителни
работи в общите части, в т,ч. топлоизолации и хидроизолации, боядисване,
подови настилки, железарски изделия
Инсталации
- ВиК и Електро до тапа, в т.ч. и външни връзки
Оборудване
- доставка и монтаж на асансьор
Разходи за:
одобряване на проекта, строителен надзор, авторски контрол и закупуване на
земята
Действителната
пазарна цена на услугата, която съгласно т. IV от нот.акт се извършва от продавача към 28.05.2014 г. е 51 500 лв.
По делото е
разпитан свидетелят Михайлов, който заявява, че видял имота през юни или юли
2014 година и съветвал собствениците, за избор на майстор, който да извърши
необходимите им допълнителни работи. В показанията си свидетелят Михайлов, сочи
извършване на последващи подобрения в имота като поставянето на контакти,
ключове, плочки, паркет и други.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи :
За да е осъществен фактическия
състав на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ следва да е налице възмездна сделка, при
която даденото значително надхвърля по стойност полученото, като сделката е
извършена в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, но не
по – рано от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността.
В случая безспорно е налице
възмездна сделка, извършена след обявената от съда дата на неплатежоспособност
/30.04.2014 г./ и в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност /14.08.2014 г./.
Спорен е въпросът дали даденото по
сделката значително надхвърля по стойност полученото.
Според заключението на вещото лице,
крайната оценка на недвижимия имот към датата на сделката - 28.05.2014 г. следва
да бъде определена като средно-претеглена величина от стойностите на този имот
по два метода - „възстановителна стойност" с коефициент на тежест 0,80 и
„пазарни сравнения" с коефициент на тежест 0,20. Според първоначалното
заключение крайната оценка е 50 800 лева при оценка по възстановителна стойност
в размер на 48000 лв. С допълнителното си заключение вещото лице дава нов
размер на оценката по възстановителната стойност – 51 500 лв. с уточнението, че
при първоначалната не са били включени някои видове работи. При така дадените
от вещото лице стойности и зависимости следва крайната пазарната оценка на
даденото от продавача по нотариалния акт - право на собственост върху
апартамент, ведно с ангажимента за привеждането му във вид с извършени СМР,
съгласно описаното в раздел IV от нотариалния акт, да се определи на 53 600 лв.
Предвид така получената стойност на имота към момента на сделката, съдът
намира, че фактическият състав по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ не е осъществен.
Това е така, тъй като разликата между
стойността на прехвърленото имущество и уговорената цена за същото не може да
се приеме за значителна разлика по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ.
Предвид гореизложеното предявеният
от синдика на “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) М.С. иск по чл. 647, ал.1, т. 3 от ТЗ срещу “Е."ЕООД (в несъстоятелност) и И.Н.И. и М.М.И. за обявяване на
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на “Е."
ЕООД (в несъстоятелност), сделката, извършена с Нотариален акт №2, том II, рег.
№1583, дело №176 от 2014 г. на нотариус с рег. №381, вписан в Сл. по
вписванията гр. С.З. с вх. рег. №5499/28.05.2014г., акт 168, том ХV/2014г. се
явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
С оглед неоснователността
на иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, неоснователен се явява и предявения иск
от М.Г.С., синдик на „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) против И.Н.И. и М.М.И. за предаване на собствеността и владението в масата на несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ
№ 9-ІІ /девет арабско две римско/, находящ се на II- втория етаж от Жилищна
сграда - напълно завършена съгласно Удостоверение № 20-34-34/10.04.2014 г.,
издадено от Община С.З., ДД „СИ - с изграден покрив, с вътрешни и външни
мазилки, с поставена РУС дограма, инсталирани ВиК и ЕЛ инсталации, който
АПАРТАМЕНТ съставлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.501,409.1.9 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и едно, точка, четиристотин и девет, точка, едно, точка девет/, находящ се в
сграда № 1 - едно, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.501.409
/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и едно, точка,
четиристотин и девет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на град С.З.,
одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 година на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение със заповед 18-1493/20,02.2014г, на Началник на СГКК -
С.З., с административен адрес; гр. С.З., *** - деветнадесет, етаж 2 /две/,
апартамент Ш /девет/, с предназначение на обекта; жилище, апартамент, с брой
нива на обекта; едно, с площ по документ: 67,41 кв. м. /шестдесет и седем цяло
четиридесет и една стотни квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 68850.501.409.1.8, под обекта: 68850.501.409.1.4, над
обекта: 68850.501,409.1.14, ЗАЕДНО с принадлежащите на апартамента 3,476% /три
цяло четиристотин седемдесет и шест хилядни процента/ идеални части, равняващи
се на 7,19 кв.м ид.ч. /седем цяло и деветнадесет стотни квадратни метра/
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
върху което е построена сградата.
На основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) следва да заплати от масата на
несъстоятелност по сметка на Окръжен съд - С.З.
дължимата държавна такса от 1 216, 72 лв.
“Е.” ЕООД (в несъстоятелност) следва да бъде осъдено да заплати
от масата на несъстоятелността на И.Н.И. и М.М.И.
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
2 000 лв.
Водим от изложеното, Окръжен съд – гр. С.З.
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М.Г.С., синдик на „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. С.З.,
***, ЕИК *** против “Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. С.З. и И.Н.И. с ЕГН **********
и М.М.И. с ЕГН ********** *** по чл. 647
ал. 1 т. 3 от ТЗ за обявяване на недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на “Е." ЕООД (в
несъстоятелност), сделката, извършена с Нотариален акт №2, том II, рег. №1583,
дело №176 от 2014 г. на нотариус с рег. №381, вписан в Сл. по вписванията гр. С.З.
с вх. рег. №5499/28.05.2014г., акт 168, том ХV/2014г. като неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М.Г.С., синдик на „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. С.З.,
***, ЕИК *** против И.Н.И. с ЕГН ********** и М.М.И. с ЕГН ********** *** за предаване на собствеността и владението в масата на
несъстоятелността на „Е." ЕООД - в несъстоятелност на следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ
№ 9-ІІ /девет арабско две римско/, находящ се на II- втория етаж от Жилищна
сграда - напълно завършена съгласно Удостоверение № 20-34-34/10.04.2014 г.,
издадено от Община С.З., ДД „СИ - с изграден покрив, с вътрешни и външни
мазилки, с поставена РУС дограма, инсталирани ВиК и ЕЛ инсталации, който
АПАРТАМЕНТ съставлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68850.501,409.1.9 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка,
петстотин и едно, точка, четиристотин и девет, точка, едно, точка девет/,
находящ се в сграда № 1 - едно, разположена в поземлен имот с идентификатор
68850.501.409 /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин
и едно, точка, четиристотин и девет/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С.З., одобрени със Заповед № РД-18-1/07.01.2008 година на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед
18-1493/20,02.2014г, на Началник на СГКК - С.З., с административен адрес; гр. С.З.,
*** - деветнадесет, етаж 2 /две/, апартамент Ш /девет/, с предназначение на
обекта; жилище, апартамент, с брой нива на обекта; едно, с площ по документ:
67,41 кв. м. /шестдесет и седем цяло четиридесет и една стотни квадратни
метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
68850.501.409.1.8, под обекта: 68850.501.409.1.4, над обекта:
68850.501,409.1.14, ЗАЕДНО с принадлежащите на апартамента 3,476% /три цяло
четиристотин седемдесет и шест хилядни процента/ идеални части, равняващи се на
7,19 кв.м ид.ч. /седем цяло и деветнадесет стотни квадратни метра/ идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху
което е построена сградата като неоснователен.
ОСЪЖДА „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. С.З., ***, ЕИК *** да
заплати от масата на несъстоятелност по сметка на
Окръжен съд - С.З. дължимата държавна такса от 1 216, 72 лв.
ОСЪЖДА „Е.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр. С.З., ***, ЕИК *** да
заплати от масата на несъстоятелност на И.Н.И. с ЕГН ********** и М.М.И. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2 000
лв.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано пред АС – гр. П. в двуседмичен срок от получаване съобщение за
постановяването му с приложен препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: