РЕШЕНИЕ
№ 322
гр. П., 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20221230101035 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 124 ГПК и е образувано по
искова молба, подадена от Н. С. В., ЕГН **********, от гр. П., ж.к. „Ц.“ бл.
***, чрез адвокат Е. Й., АК – К., със съдебен адрес гр. К., ул. „Г.“ № 35,
против „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл.
„БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Христо Бабев и
Димчо Станев.
Иска се от съда да постанови решение, с което да бъде установено в
отношенията на страните, че ищецът не дължи на ответника главница за
фактури в размер на 3 979,33 лв. за периода от 01.01.2010 г. до 04.04.2022 г. и
лихви за непогасени в срок задължения в размер на 4 369,07 лв. за периода от
01.01.2010 г. до 04.04.2022 г. по издадени фактури за незаплатена ел. енергия
по договор за продажба на ел. енергия с клиентски номер № 300151976725, и
главница в размер на 885,60 лв., лихва за непогасени в срок задължения в
размер на 103,40 лв. и съдебни разноски в размер на 243 лв. по издаден
изпълнителен лист по изп. дело № 580/2010 г. по описа на ЧСИ Гергана
Велинова Стойнева с рег. № 798, с район на действие – Окръжен съд гр.
1
Благоевград.
Претендират се сторените съдебни разноски.Представя писмени
доказателства.
В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника не е
постъпил писмен отговор.
В съдебно заседание за ищецът не се явява, представлява се от
процесуален представител, който поддържа иска.
Ответното дружество, редовно призовано се представлява от
упълномощен представител, който не оспорва изложеното в ИМ, прави
признание на иска.
Предвид признанието на иска от страна на ответника, процесуалният
представител на ищцовата страна е извел искане за постановяване на решение
при признание на иска.
Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
В конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК.
Направено е изрично признание от ответника на предявения против
него иск по чл.124, ал.1 от ГПК.
Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е
такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед направеното признание на иска, съдът намира предявената
претенция за установяване в отношенията на страните, че ищецът не дължи
на ответника главница за фактури в размер на 3979,33 лв. за периода от
01.01.2010 г. до 04.04.2022 г. и лихви за непогасени в срок задължения в
размер на 4369,07 лв. за периода от 01.01.2010 г. до 04.04.2022 г. по издадени
фактури за незаплатена ел. енергия по договор за продажба на ел. енергия с
клиентски номер № 300151976725, и главница в размер на 885,60 лв., лихва за
непогасени в срок задължения в размер на 103,40 лв. и съдебни разноски в
2
размер на 243 лв. по издаден изпълнителен лист по изп. дело № 580/2010 г. по
описа на ЧСИ Гергана Велинова Стойнева с рег. № 798, с район на действие –
Окръжен съд гр. Благоевград, за основателна и доказана, поради което и
следва да бъде уважена.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви
за това.
Относно разноските:
Във връзка с направеното искане по реда чл.78, ал.2 от ГПК, съдът
намира, че в случая не е налице основание за прилагане на цитираната
разпоредбата, тъй като преди да се стигне до образуване на настоящето
производство, ответникът се е снабдил с изпълнителен лист, въз основа на
който е образувано ИД № 580/2010 г. по описа на ЧСИ Гергана Стойнева,
като в този смисъл е и Определение № 95 от 22.02.2018г. по ч.гр.д. № 510 по
описа за 2018 година на ВКС, ІV ГО, в какъвто смисъл е и трайната практика
на ВКС: „..При действието на новия ГПК ответникът по предявен
установителен иск не може да предизвика прекратяване на делото поради
отсъствието на правен интерес у ищеца, тъй като ищецът има интерес да
получи решение при признание на иска. Ответникът обаче може да
удовлетвори този правен интерес на ищеца, като направи признанието. При
такова свое поведение той не дължи разноски, ако не е разполагал с
изпълнителен титул, възможност за друга извънпроцесуална принуда или не е
дал друг повод за предявяването на иска.“
В тази връзка право на разноски има само ищцовата страна (чл. 78, ал. 1
ГПК).
Ищецът не е ангажирал доказателства за реалното извършване на
съдебно-деловодни разходи, но е получил безплатна правна помощ в
производството пред настоящата инстанция. На адвоката, който я е
предоставил – Е. С. Й. от АК-К., със съдебен адрес гр.К., ул.Г. № 35, трябва да
бъде присъдено възнаграждение (чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.). То е в размер на
809,02 лв. и е определено, по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. във вр. с чл. 7, ал. 2, т.
3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет.
Предвид освобождаването на ищеца от задължението за внасяне на
държавни такси и разноски по производството, ответникът следва да заплати
3
в полза на съда на дължимата такса (чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК),
която е в размер на 383,21 лв.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П.,
Гражданско отделение, Първи състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
ищецът Н. С. В., ЕГН **********, от гр. П., ж.к. „Ц.“ бл. ***, не дължи на
ответника „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ №
159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Христо
Бабев и Димчо Станев, главница за фактури в размер на 3 979,33 лв. за
периода от 01.01.2010 г. до 04.04.2022 г. и лихви за непогасени в срок
задължения в размер на 4 369,07 лв. за периода от 01.01.2010 г. до 04.04.2022
г. по издадени фактури за незаплатена ел. енергия по договор за продажба на
ел. енергия с клиентски номер № 300151976725, и главница в размер на
885,60 лв., лихва за непогасени в срок задължения в размер на 103,40 лв. и
съдебни разноски в размер на 243 лв. по издаден изпълнителен лист по изп.
дело № 580/2010 г. по описа на ЧСИ Гергана Велинова Стойнева с рег. № 798,
с район на действие – Окръжен съд гр. Благоевград.
ОСЪЖДА „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ №
159, бл. „БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Христо
Бабев и Димчо Станев, да заплати Е. С. Й. от Адвокатска колегия – гр. К.,
със съдебен адрес в гр. К., ул.Г. № 35, сумата от 809,02 лв., представляваща
възнаграждение за безплатната правна помощ, която последният е оказал на
ищцовата страна по делото.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК
„Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“ № 159, бл.
„БенчМарк Бизнес Център“, представлявано от Карел Крал, Христо Бабев и
Димчо Станев да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
бюджетната сметка на Районен съд – гр. П., сумата от 383,21 лв.,
представляваща дължимата държавна такса за производството по делото.
4
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5