Р Е Ш
Е Н И Е №102
гр.
Хасково,
23.02.2015год.
Том
ІІ, стр.3-4
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският районен съд
в публичното
заседание на двадесет и шести януари
през две хиляди и петнадесета
година в състав :
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Марияна Стоянова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от Съдията гр. д. № 1557 по описа за
2014 год.,
за да се произнесе,
взе предвид следното :
Предявен
е от Г.Г.С. и Д.С.С.,*** против П.П.М.,***, иск с правно основание чл.341 от ГПК.
В исковата
молба се твърди, че по
силата на НА № 27, том V, н.д. № 1654/91г. на Нотариус при Районен съд-Хасково придобили собствеността върху 2/3 ид.ч. от УПИ – V, отреден за имот с пл. №
486 в кв.59 по плана на с.Малево, Обл.Хасково,
одобрен със Заповед № 47/67г., състоящ се от 1095 кв.м., ведно с 2/3 ид.ч. от първия жилищен етаж на построената в имота сграда.
Ответникът притежавал останалите 1/3 ид.ч. от
поземления имот и от първия жилищен етаж на построената в него сграда по силата
на НА № 155, том III, н.д. № 520/2007г. на
Нотариус Владилена Сиртова
и НА № 173, том III, н.д. № 535/2007г. на същия нотариус. Не можели доброволно да поделят имота,
поради което молят съда да постанови решение, с което да допусне делба
на описания по-горе имот при
квоти: 2/3 ид.ч.
общо за
двамата ищци и 1/3 ид.ч. за
ответника.
Ответникът
счита предявения иск за основателен и доказан.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
С Нотариален акт за отстъпване право на
строеж и покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 27, том V, дело № 1654/1991г. на Нотариус при Районен съд-Хасково, Л. Г. С. е
отстъпила на сина си Г. Г. С. /ищецът в настоящия процес/ правото да надстрои,
държи за вечни времена и стане собственик на втория жилищен етаж над
собствената й едноетажна жилищна сграда, построена в собствения й парцел V, отреден за имот пл. № 486 от кв.59 по плана на с.Малево, Хасковска обл., одобрен
със Заповед № 47/1967г., състоящ се от 1095 кв.м., при граници: улица, Д. М. и
Д. А., като му е прехвърлила и правото на собственост върху 2/3 ид.ч. от собствения си първи жилищен етаж, построен върху
парцела, с правото да ползва източната стая от първия жилищен етаж и около 700
кв.м. от източната част на парцела, при граници: от две страни улици, Славейко Г.
и Д. Ч., срещу задължението да поеме 2/3 части от необходимите средства и грижи
за гледането и издръжката й до края на живота й, като е запазила правото на
ползване на една стая в югозападната част на първия етаж до края на живота си.
Няма спор, че по време на тази сделка ищецът Г.Г.С. е бил във брак с ищцата Д.С.С.,
поради което придобитото от него има характер на СИО.
С Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № 155, том III, рег. № 5196, дело № 520/2007г. на Нотариус Владилена Сиртова, поправен с
Нотариален акт № 173,том III, рег. № 5196, дело № 535/2007г. на същия нотариус, Славейко Г.С. и Донка
Тодорова С. даряват на ответника П.П.М. своята 1/3 идеална част от УПИ V-486, целият с площ от 1095 кв.м., находящ се в квартал
59, по плана на с.Малево, Обл.Хасковска,
одобрен със Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни – улици,
УПИ VI-485 и
УПИ IV-484, ведно с 1/3
идеална част, представляващи 35 кв.м. от Първи жилищен етаж от построената в
имота двуетажна къща.
При така
възприетата фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Съдът счита за
безспорно установен факта, че построената в поземления имот жилищна сграда е застроена
на два етажа, като вторият етаж е бил построен от ищеца именно възоснова на отстъпеното с нотариалния акт от 1991г. от
неговата майка Л. С. право на строеж на втори жилищен етаж. Казаното се
потвърждава и от представените като писмени доказателства Скица №
502/16.05.2014г., издадена от Община Хасково и Удостоверение за данъчна оценка,
изх. № ДО004148/07.07.2014г. на Общинска данъчна дирекция при Община Хасково.
Ето
защо, искът за делба на поземления
имот, представляващ УПИ V-486, целият с площ от 1095 кв.м., находящ се в квартал 59, по плана на с.Малево, Обл.Хасковска, одобрен
със Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни – улици, УПИ VI-485
и УПИ IV-484, ще следва да се отхвърли по следните съображения:
Няма спор, че страните по делото притежават в режим на съсобственост първи
жилищен етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда, а вторият етаж е
собственост на ищеца Г.Г.С., построен от него възоснова
на отстъпеното с НА № 27, том V, дело № 1654/1997г. на Нотариус при Районен съд-Хасково, право на строеж. Посоченият
поземлен имот обаче не е самостоятелен обект на вещни права. Предназначението
му е да обслужва построената в него сграда, с два самостоятелни жилищни етажа.
Последните в случая са собственост на различни лица, които са съсобственици на
парцела, върху който е построена сградата и който е общ. В този смисъл същият
представлява обща част и обслужва съществуването на двуетажната жилищна сграда.
По този начин се е създало положение, сходно с института на етажната
собственост. Именно с оглед характера и предназначението на всяка една обща
част, законодателят в нормата на чл.38, ал.3 от ЗС е изключил правото да се
иска делба на такава част. / в този смисъл Постановление №2/04.05.1982г.,
Пленум на ВС/. По изложените съображения съдът намира, че искът за делба в тази
му част следва да се отхвърли.
Основателен съдът намира иска за делба на първия жилищен
етаж от построената в поземления имот двуетажна жилищна сграда. Не се спори по
делото, а и съдът установи, че същият е съсобствен
между страните по делото в резултат на различни прехвърлителни
сделки. Няма спор също, че те не могат да поделят същия доброволно. Не е спорен
и въпросът за обема на правото на собственост на всеки един от съделителите. Относно квотите на съсобственост на страните съдът
намира, че следва да бъде допусната делба при квоти, както следва: 2/3 идеални
части общо за Г.Г.С. и Д.С.С. и 1/3 идеална част за П.П.М., за първия жилищен
етаж от двуетажната жилищна сграда, построена в урегулирания поземлен имот.
Следва
ищците да бъдат осъдени да заплатят ДТ за отхвърления иск за делба в размер на
100 лева на основание чл. 9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
да се извърши делба между Г.Г.С., ЕГН **********, Д.С.С., ЕГН **********,*** и П.П.М.,
ЕГН **********,***, на следния техен съсобствен имот:
Първи Жилищен етаж от построената двуетажна жилищна сграда в Урегулиран поземлен имот V-486,
целият с площ от 1095 кв.м., находящ се в квартал 59 по плана на с.Малево, Обл.Хасково, одобрен със
Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ VI-485
и УПИ IV-484, при квоти: 2/3 ид.ч. общо
за Г.Г.С. и Д.С.С. и 1/3 ид.ч. за П.П.М..
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Г.С., ЕГН ********** и Д.С.С., ЕГН **********,***
против П.П.М., ЕГН **********,***, иск за делба на Урегулиран поземлен имот V-486,
целият с площ от 1095 кв.м., находящ се в квартал 59 по плана на с.Малево, Обл.Хасково, одобрен със
Заповед № 47/1967г., при граници на имота: от две страни улици, УПИ VI-485
и УПИ IV-484,
като – НЕОСНОВАТЕЛЕН.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза с вещо лице Д. Я., което, след като се запознае с
доказателствата по делото, да даде заключение за поделяемостта
на допуснатия до делба имот /първи жилищен етаж/, както и за неговата пазарна
стойност към момента, при възнаграждение в размер на 180 лева, вносими от страните по делото по сметка на Районен
съд-Хасково, както следва: 120 лева от Г.Г.С. и Д.С.С. и 60 лева от П.П.М..
ОСЪЖДА Г.Г.С., ЕГН ********** и Д.С.С., ЕГН **********,***, да заплатят по сметка на Районен съд-Хасково сумата в
размер на 100 лева, представляваща държавна такса за отхвърления иск за делба.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.