№ 959
гр. Пловдив , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215330203194 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №4564380, с
който на Л.С.Т., ЕГН:********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят в депозираната жалба, чрез адв. Д.Д., моли да бъде
отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и
своевременно призован, жалбоподателят не се явява, но се представлява от
процесуален представител – адв. Р.Г., който поддържа жалбата и прави
същото искане. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. В депозирано до съда становище излага съображения за
неоснователност на жалбата и прави искане да бъде потвърден атакуваният
елекронен фиш. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като
анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /лице, което е било санкционирано/ и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
1
От фактическа страна съдът установи следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 18.10.2020г. в
17.14ч. в населено място - гр. Пловдив, бул. „Марица“ №196, с посока на
движение от изток на запад, установно и заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 581, за превишаване на разрешената скорост с
21 км/ч при управление на МПС, лек автомобил марка „Шкода Фелиция“ с
рег.№***. Лекият автомобил се движел в населеното място със 71 км/ч при
разрешена скорост от 50 км/ч. Скоростта от 71 км/ч е с 3 км/ч по-ниска от
отчетената от автоматизираното техническо средство от 74 км/ч – т.е. след
приспаднат толеранс от минус 3 км/ч.
Нарушението било заснето с автоматизирано техническо средство
TFR1-M 581, мобилно по своя характер, от одобрен тип и преминало през
съответната проверка /видно от приложените като доказателства копия на
Удостоверение за одобрен тип следство за измерване, Протокол №8 – 33-20
от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“/.
В хода на административнонаказателното производство собственикът
на МПС /по справка от КАТ/ Г.И.П. е подписал заявление, че автомобилът с
рег. № *** е продаден на 16.03.2016г., като в тази връзка е приложил
нотариално заверен договор за покупко – продажба на МПС. Съгласно същия
на 16.03.2016г. Г.И.П. и К.Д.П. продават на Л.С. Т. лек автомобил „Шкода
Фелиция“ с рег.№***. Поради това и бил издаден електронен фиш на
жалбоподателя, с които му е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от
ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Фактите се установяват от всички приложени по делото писмени
доказателства.
От събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да
е извършил административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за
превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч, при управление на МПС - лек
автомобил „Шкода Фелиция“ с рег.№***. Безспорно е, че с нотариално
заверен договор за покупко - продажба жалбоподателят на 16.03.2016г. е
закупил лек автомобил „Шкода Фелиция“ с рег.№***. От събраните по
делото доказателства обаче не се установява нарушението, за което е
санкциониран жалбоподателя с атакувания електронен фиш да е извършено с
лек автомобил „Шкода Фелиция“ с рег.№***. Видно от приложения към
административнонаказателната преписка снимков материал заснетият лек
автомобил е с рег.№***, но същият не е „Шкода Фелиция“. В жалбата е
направено твърдение за подадена жалба за кражба на регистрационен номер
***, който вероятно е бил сложен на друго МПС. Лек автомобил марка
„Хонда“ не е собственост на жалбопадателя, за да може да бъде ангажирана
отговронстта му. Поради това и следва да се приеме, че Л.Т. не е извършил
вмененото му нарушение, поради което и електронният фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
2
С оглед изхода на спора на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН
жалбоподателят има правно на разноски в настоящото производство за
представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно направена
още с подадената жалба, а впоследствие отново заявена в съдебно заседание.
С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения
договор за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че се
представя безплатна адвокатска помощ на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона
за адвокатурата, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 300 лева. В случая е направено възражение за прекомерност на
разноските. Същото съдът намира за основателно, тъй като делото не се
отличава с фактическа или правна сложност, приключило е в едно съдебно
заседание и в хода на процеса не са настъпили никакви усложнения. Поради
това и въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш на ОДМВР Пловдив, серия К №4564380, с
който на Л.С.Т., ЕГН:********** е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО „КАВРЪКОВ, Д. И ПАРТНЬОРИ“, със седилще и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „Марица“ №93, ет.3, БУЛСТАТ:*********
сумата от 300 /триста/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение,
определено на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3