О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 43

гр. Сливен, 01.04.2021  год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

СЛИВЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,    в публичното заседание на десети март

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

СТЕЛА ДИНЧЕВА

 

при секретаря                                Николинка Йорданова                       и с участието на прокурора                              Христо Куков                                        като разгледа докладваното от                 председателя                             КАНД № 31        по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл.160 ал.2 и чл.234 и сл. от АПК.

С Решение № 260182/14.12.2020  г., постановено по АНД № 774/2020 г. по описа на Районен съд - Сливен е оставена без разглеждане подадената жалба срещу НП № 2806/29.06.2018 г., издадено от Началник РУ ОДМВР – Сливен, с което на Й.В. И. за нарушение на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание - „Глоба“ в размер на 500 лева като недопустима и е прекратено производството по АНД № 774/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен.

Горното решение е обжалвано от Й.В. И.. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен, с което е оставена без разглеждане подадената жалба като недопустима, е неправилно и незаконосъобразно. Неоснователно било прието, че касаторът не е намерен на адреса, посочен в НП, за да се приложи чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Не било установено от къде била получена информацията, че същият не е на този адрес. Моли съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд - Сливен.

В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Пълномощникът му адв.К. поддържа жалбата.

Ответникът по касацията в писмен отговор, счита подадената жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Сливен.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че решението се явява законосъобразно и обосновано, като са налице условия да бъде оставено в сила.

Жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Производството пред СлРС е образувано по жалба срещу наказателно постановление НП № 2806 от 29.06.2018 год., издадено от Началник РУ ОДМВР Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 264, ал.1 от ЗМВР му е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева.. За връчване на последното, видно от докладна записка и показанията на св. М., адресът на жалбоподателя *** бил посетен неколкократно в продължение на няколко месеца. След като не бил намерен на известния му от органите на реда адрес, за това била съставена докладна записка от 20.02.2019 год., от св. М.. Процесното НП било връчено на жалбоподателя по реда на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, като върху него била отразена датата на изготвяне на докладната записка - 20.02.2019 год., че е изготвена такава, като бил поставен и печат на ОДМВР Сливен за датата на влизане в сила на процесното НП - 27.02.2019 год. Жалбата срещу НП е подадена на 18.06.2020 г. Въз основа на това първоинстанционият съд е приел, че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което прекратил производството по АНД № 774/2020 г. по описа на СлРС.

Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на определението на СлРС с материалния закон и констатира, че СлРС е постановил правилен съдебен акт.

Съгласно чл.58 ал.1 от ЗАНН препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Съгласно чл.58 ал.2 от ЗАНН когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Именно такъв е и настоящия случай. Видно от представената по делото справка, постоянния и настоящия адрес на жалбоподателя е ***. Този адрес е посочен и в издаденото НП. Съгласно чл.178  ал.1 от НПК, приложим на основание чл.84 от ЗАНН, връчването на призовки, съобщения и книжа се извършва от служител при съответния съд, орган на досъдебното производство, община или кметство. В случая връчването на НП е извършено от служител на АНО, което съответства на посочената процесуална норма. В съставената докладна записка са отразени действията на връчителя по издирване на адресата, както и обстоятелството, че същият не е намерен на посочения адрес. Получената информация от съсед, че лицето живее във вилна зона не е достатъчно, за да се приеме, че новият адрес на адресата е известен. В този смисъл правилно е приложената разпоредбата на чл.58 ал.2 от ЗАНН и е отбелязано връчването на НП.

Достоверната дата за връчване на НП е 20.02.2019 г., поради което срокът за неговото обжалване е изтекъл на 27.02.2019 г.  Жалбата е подадена на 18.06.2020 г.,  поради което правилно СлРС я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото. Това е следвало да стане с определение, а не с решение, тъй като съдът не се произнесъл по съществото на спора. Неправилното именуване на съдебния акт обаче не представлява нарушение на процесуалния и материалноправния закон.

По изложените по-горе съображения Административен съд Сливен намира, че обжалваното решение (определение) следва да бъде потвърдено, като допустимо, обосновано и законосъобразно.

При този изход на правния спор е неоснователно искането на касатора за присъждане на разноски. Ответникът по касацията не е правил искане за разноски.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл.236 във вр. с чл.221 ал.2 от АПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Оставя в сила Решение (имащо характер на определение) № 260182/14.12.2020  г., постановено по АНД № 774/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, като правилно и законосъобразно.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

  2.