РЕШЕНИЕ
№ 764
гр. Пловдив, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Ив. Андреева
Членове:Бранимир В. Василев
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300501095 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 и чл.251 от ГПК.
Постъпили са две молби от жалбоподателя Л. ИЛ. ТР., чрез
пълномощниците му адв.П.Х. и адв.Л.К. с молба за поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 481/29.10.2021г. по в.гр.д. № 1095/2021г. на
ПОС, като се измени решението относно квотите признати за частична
трансформация на лично имущество от 20 500/35 000 идеални части на
27 750/35 000 идеални части, алтернативно се иска да се иска тълкуване на
начина на определяне на квотите на лична собственост на Л. ИЛ. ТР. от имота
в с.Т., съответно на получената сума. Като следствие от това се иска
изменение на решението и в частта относно разноските.
В срок е постъпил отговор на насрещната страна В.Т., чрез адв. Н. А., с
който молбите се намират за недопустими и неоснователни.
Молбите е допустими. По същество исканията са неоснователни. В
решението няма очевидна фактическа грешка относно признаната квота за
частична трансформация на лично имущество от 20 500/35 000 идеални части.
Това е така защото по иска по чл.23 от СК съдът се произнася само по
1
искането за признаване на трансформацията на СИО, която е настъпила още
по време на брака. В казуса страните са разведени, но горната частична
трансформация е настъпила още по време на брака, като за останалата част на
имота важи режима на СИО. Тоест още преди развода на страните имотът е
бил в 20 500/35 000 идеални части лична собственост на жалбоподателя. Към
този момент спрямо процесния имот има както лична собственост така и СИО
за останалата част. Това е много ясно посочено в решението като съдът е
посочил, че от сумата 29 000 лева само половината от нея е лична
собственост на Л.Т., а другата половина е съпружеска имуществена общност,
придобита с покупко-продажба. Този извод е прекалено ясен, за да се нуждае
от тълкуване, както се иска в молбата. В казуса при иск по чл.23 от СК съдът
се произнася само относно направеното искане и посоченото основание, а
именно наличие на трансформация на лично имущество, настъпило по време
на придобиването на имота по време на брака. По въпроса поставен от
жалбоподателя за актуалните квоти на съсобствениците в процесния имот
съдът не се е произнасял, защото не е предявен такъв иск и съдът не може
служебно да го стори. Но следва ясно да се посочи, че съдът не е признал
останалата част от имота за лична собственост на съпругата, а е посочил, че
тя е СИО. При което квотите на страните към настоящия момент може много
лесно да се изчислят, но това е извън предмета на това дело. Ето защо в
обжалваното решение няма фактически грешки и неясноти, които да се налага
да се тълкуват.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. ИЛ. ТР., чрез
пълномощниците му адв.П.Х. и адв.Л.К. за поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 481/29.10.2021г. по в.гр.д. № 1095/2021г. на ПОС, като
се измени решението относно квотите признати за частична трансформация
на лично имущество от 20 500/35 000 идеални части на 27 750/35 000 идеални
части.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. ИЛ. ТР., чрез
пълномощниците му адв.П.Х. и адв.Л.К. за тълкуване на начина на
определяне на квотите на лична собственост на Л. ИЛ. ТР. от имота в с.Т.,
2
съответно на получената сума.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва, при условията на чл.280 ал.1 от
ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3