РЕШЕНИЕ
№ 489
гр. Пловдив, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330111883 по описа за 2021 година
Производството по делото е по обективносъединени искове по чл. 500 от КЗ, вр. чл. 45 от
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД предявени от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс
Ваучер” № 87 представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. Г. против Л. А. А., ЕГН **********,
адрес: град *******, ул. ******, бл. ***, ет. ***, ал. *** за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 1420,21 лева, представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД
застрахователно обезщетение в размер на 1395,21 лева и ликвидационни разноски в размер
на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба
31.05.2021 г. до пълното изплащане на дължимите суми. Притендира разноски за
производството.
В исковата молба се твърди, че на 30.10.2018 г., в град *********, на кръстовището,
образувано от ул. ********** и ул. **********, е реализирано ПТП от водача на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел ****** с ДК № ********** - Л. А. А., който изгубил
контрол върху управлявания автомобил и блъснал хидравлично колче, монтирано на в
средата на платното за движение, регулиращо достъп до пешеходна зона. Вследствие на
това последното е увредено. Същото е собственост на Община Пловдив. Образувана е щета с
№ ********** за увреденото имущество на Община Пловдив. Щетата е в размер на 1395,21
лева. Сумата е преведена по банков път на собственика на 20.06.2019 г. Лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел ****** с ДК № ********** е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” при ищеца със застрахователна полица № **************, с
валиден срок на действие от 20.12.2017 г. до 19.12.2018 г. С писмо ответника е уведомен за
задължението да възстанови сумата. Липсва плащане.
1
В предоставения срок за отговор не е е постъпил такъв от ответника. В първото по делото
съдебно заседание ответника чрез процесуалния си представител адв. Б. признава иска.
Заявява, че е платил задължението след образуване на делото и притендира, че не е дал
повод за завеждане на същото като моли за разноски. Иска решение при признание на иска.
Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки за постановяване на
решение при признание на иска срещу ответника, визирани в чл. 237 от ГПК, а именно
същият е заявил изрично в първото по делото открито съдебно заседание, че признава иска.
Искът не противоречи на закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което
страната не може да се разпорежда, поради което и срещу него ще следва да се постанови
решение при признание на иска, без същото да се мотивира по същество по аргумент на
чл.237, ал. 2 от ГПК. Доколкото по делото се твърди плащане на притендираното вземане
след образуване на производството и се представя доказателство за това, което не се оспорва
от ищеца съдът намира, че исковете за присъждане на заявената главница и законна лихва за
периода от датата на завеждането на исковата молба 31.05.2021 г. до пълното изплащане на
дължимите суми следва да се отхвърлят.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК при признание на иска ответника дължи
разноски само, ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото. С оглед вида на
предявения иск съдът намира, че пораждането на задължението на ответника към ищеца за
заплащане на притендираното вземане по регреса касае отправяне на покана от
застрахователя до причинителя на щетите. По делото не се представя доказателство
ответника да е бил уведомен преди подаване на исковата молба за задължението му да
заплати притендираната сума. Ангажиланата покана и обратна разписка не установяват
връчване на същата на адресата. Следователно длъжника е узнал за това с получаване на
книжата по делото и своевремнно е направил о плащането. Предвид това съдът намира, че
същия не е станал причина за водене на производството и не следва да поема отговорност за
разноските на ищеца.
Тъй като ответника не е станал причина за завеждане на делото и своевременно е платил
задължението, което е основание за отхвърляне на иска, съдът намира, че по аргумент на чл.
78, ал. 3 от ГПК в негова полза следва да се присъдят притендираните разноски в размер от
300 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс
Ваучер” № 87 представлявано от С. П. и К. К., чрез адв. Г. против Л. А. А., ЕГН **********,
адрес: град *******, ул. ******, бл. ***, ет. ***, ал. *** иск за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 1420,21 лева (хиляда четиристотин и двадесет лева и 21 ст.),
представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение в размер
на 1395,21 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва
2
върху нея от датата на завеждането на исковата молба 31.05.2021 г. до пълното изплащане
на дължимите суми.
ОСЪЖДА ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87
представлявано от С. П. и К. К., да заплати на Л. А. А., ЕГН **********, адрес: град
*******, ул. ******, бл. ***, ет. ***, ал. *** сумата от 300 лв.(триста лева) за разноски за
производсвото.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п./______________
3