Протокол по дело №57528/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11695
Дата: 20 септември 2022 г. (в сила от 20 септември 2022 г.)
Съдия: Силвия Венциславова Тачева
Дело: 20211110157528
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 11695
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско
дело № 20211110157528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. И. – редовно уведомена, не се явява
представлява се от адв. Райчинова с пълномощно от днес преупълномощена
от адв. Ел Тал с пълномощно по делото.
Ответникът Г. М. – редовно уведомен, явява се лично представлява се
от адв. Пеневилова с пълномощно от днес, преупълномощена от адв. П. с
пълномощно по делото
Страните (поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Пеневилова: Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. Райчинова: Водим допуснатия ни свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели.
Съдът въведе свидетелите в съдебна зала.
1
Сне самоличността на свидетелите:
Р Й З - родена на 23.11942 г., неосъждана, без дела и родство.
След проверка на самоличността съдът върна личната на свидетеля.
Полина Д. М.а - родена на 30.12.1973 г., неосъждана, съпруга на
ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля правото й да откаже да свидетелства,
съгласно чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК.
Свидетелят – разбирам правата си и желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 НК. Свидетелите обещаха да говорят истината.
Съдът след проверка на самоличността върна личната на свидетеля.
Съдът изведе втория свидетел от съдебната зала.
Свидетелят Й З: Познавам Мария от 2007 г. откогато внуците ни
посещават една и съща детска градина. Познавам Г. само по физиономия,
никога не съм контактувала с него. През миналата година на 06.09.2021г. тя
ми се обади и ми каза, че синът й Г. в 02:00 часа през нощта е идвал и е
звънял на звънеца. Когато я попитах как разбра, че това е Г., тя ми отговори,
че го е видяла през шпионката. Мария ми каза, че не му е отваряла вратата, но
не знам причината. Мария беше много разтревожена и плачеше.
Свидетелят на въпроси на адв. Пеневилова: М. и друг път ми се е
оплаквала от сина си Г., че имат дела във връзка с подялба на имоти. Ходила
съм често на гости в М. и като отида пред блока и позвънявам от моя мобилен
телефон на нейния мобилен телефон, след което тя слиза долу на входната
врата на блока и ми отваря. Към датата на инцидентна, за който М. ми разказа
входната врата на блока се отваря с чип.
Адв. Райчинова и Адв. Пеневилова: Нямаме други въпроси към
свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Свидетелят Полина Д. М.а: На 6 септември 2021 г. бяхме заедно с Г. в
дома ни, ние живеем в отделно жилище, което е местоживеене на майка му.
2
24 часа ние бяхме заедно на тази дата. Не знам за други оплаквания от М.
спрямо съпруга ми. Съпругът ми не е в лоши отношения с майка му. След
като почина баща му, двамата се отчуждиха. Майка му прави лоши
изказвания по адрес на сина си, които ние разбираме от трети лица. От
смъртта на баща му – 2019 г. нито аз, нито съпругът ми сме посещавали дома
й, нито сме разговаряли с нея. От познати разбрах, че входната врата на блока
се отключва с чип. Г. никога не е имал ключ от апартамента на майка си, нито
чип. Към настоящия момент между Г. и неговата майка има неуреден
имуществен спор и доколкото знам има дело за делба с предмет, включително
и апартамента, в който ние живеем, който М. е дарила на племенниците на
съпруга ми.
Свидетелят на въпроси на адв. Райчева: За това, че вратата се отваря
с чип знам от свидетели, които живеят в същия блок и вход, в който живее и
М.. Знам, че има и друго дело между тях, но то е заведено от съпруга срещу
майка му, като е отново за имуществени отношения,за наем на магазин.
Адв. Райчинова и Адв. Пеневилова: Нямаме други въпроси към
свидетеля.
СЪДЪТ с оглед на това, че няма други въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля от съдебната зала.
Адв. Райчинова и Адв. Пеневилова: Нямаме други доказателствени
искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Райчинова: Моля да постановите решение, с което да издадете
заповед по ЗЗДН и да приложите съответните мерки, най - вече ответникът
да се въздържа от проява на домашно насилие по отношение на своята майка.
В настоящото дело се събраха доказателства за трайно влошените отношения
между страните, заради имотни спорове. Не считам, че заявлението на
съпругата на ответника, заинтересована от изхода на настоящото дело, с
оглед и предмета на останалите висящи дела не следва да бъдат кредитирани,
тъй като твърдението, че 24 часа е била със съпруга си няма как да бъде
3
установен. Предвид чисто физиологичните ритми на живот на всеки един от
тях. Доколко и как сина на молителката е влязъл в във входа на блока, който
тя обитава би било само предположение, но това не би било невъзможно.
Доколкото вратата се заключва с чип това е механична уредба, която е могла
да бъде повредена и не се доказа дали към датата на 06.09.2021 г. е работела.
Не се установи и момента на поставянето на тази уредба т.е. господин Г. М.
би могъл да има чип от въпросната врата. По настоящото производство е
приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, която сама по себе си е
достатъчно основание да се приеме, че е извършен акт на домашно насилие.
Изрично доверителката ми е посочила, че е звъняла на телефон 112 и е
направила искане за снабдяване с документи от телефон 112 така ,че считам,
че актът на домашно насилие е доказан.
Адв. Пеневилова: Моля да оставите без уважение молбата на М. И.. В
настоящото производство молителката при условията на пълно и главно
доказване следваше да докаже извършено реално домашно насилие. В
конкретния случай видно от показанията на свидетелката Златинова входната
врата на блока, в който живее молителката се заключва с чип т.е. за да влезе
друго лице особено през нощта във входа е необходимо или да разполага с
чип или някой да му отвори. Доказването на това обстоятелство следваше да
се извърши от страна на молителката. Свидетелката Златинова освен това не е
възприела лично и непосредствено, че на 06.9.2021 г. в 02:00 часа през нощта
Г. М. да е извършил твърдените действия на насилие срещу майка си.
Посоченото от свидетелката почива единствено на изявления на молителката
това, че майката на моя доверител е плачела на сутринта на 06.09.2021 г. в
никакъв случай не означава акт на домашно насилие. Това обстоятелство
отново следваше да бъде доказано от молителката. Представената от
молителката декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН в случая се явява негодно
доказателствено средство, тъй като липсва посочване на конкретни думи и
заплахи от доверителя ми. В нея се сочи, че на твърдяната дата молителката е
звъняла на телефон 112, а в една молба на колегата Ел Тал се сочи, че не е
звъняла на този телефон, а само е извикала на извършителя, че ще го извика
за да се защити. Липсва обаждане и на друго лице, което лице да бъде кръга
на съседите, което да излезе за да се прекъсне, ако действително е имало
такова действие. Предвид изложеното моля да приемете, че поисканите
действия в молбата за защита, които следва да изпълват фактически състава
4
на чл. 2 ал.1 ЗЗДН не са установени при условията на пълно и главно
доказване от страна на молителката. По аргумент на чл. 154, ал. 1 от ГНК
недоказаният факт е неосъществен такъв. С оглед на горното моля да
отхвърлите молбата за налагане на мерки по ЗЗДН против доверителя ми
спрямо М. Д. И., тъй като такъв системен психически и емоционален тормоз
не се доказа в това производство. Вероятно молителката приема като такъв
тормоз заведените от страна на доверителя ми граждански дела за нарушение
наследствени права. При постановяване на съдения акт моля да ни присъдите
разноските, съгласно приложения списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:32
часа.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5