Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 404

гр. Силистра, 21.11.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Силистренски районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Костадинов

 

при секретаря  Анета Алексиева като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 683 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят  Н.Н.С., с ЕГН: ********** ***, обжалва Наказателно постановление № 39-0000150 от 08.08.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра, с което за нарушение на чл.31, ал.1, т.1 от Наредба №34 от 06.12.1999 год. на МТ и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93, ал.1,т1 от Закона за автомобилните превози, му е било наложено административно наказание “Глоба” в размер на 2000,00 лева.

 

Жалбоподателя не е редовно призован, тъй като не е намерен на посочения от него адрес. Ето защо не се явява, а ход на делото е даден в хипотезата на чл.61, ал.2 от Закона за административните нарушение и наказания. В жалбата си оспорва НП, като незаконосъобразно, издадено в противоречие на процесуалните и материално правни норми и моли да се отмени изцяло. Развива аргументи, че е бил манипулиран от органите по контроли, и че не е извършил административното нарушение. Алтернативно при тези факти счита, че администратвнонаказващия орган (АНО)е следвало да приеми случая за маловажен и да приложи чл.28 от ЗАНН. Предлага съда да приема случая за маловажно административно нарушение. 

 

Ответник –Областен отдел ”АА” гр.Силистра, редовно призовани не се явява представител. В съпроводителното писмо АНО предлага НП да се потвърди.

 

Силистренският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства прие за установено следното:

На 26.07.2019 год., в гр.Силистра по ул.“Христо Ботев“ зад сградата на Общински съвет, на таксиметрова стоянка, Д.И.Й. и свидетеля П.Н.П. - инспектори при ОО „АА” гр.Силистра, около 10,50 часа извършили проверка на таксиметров автомобил, марка „Дачия Логан“ с рег.№СС 7095 АН. На место установили Н.Н.С., които е собственик и водач на моторното превозно средство. Същото било спряло на таксиметрова стоянка- обозначена и маркирана като такава  и явно изчаквал пътници в таксиметровия автомобил (обозначен и маркиран като такъв). Контролните органи установили, че към момента на проверката водачът е без разрешение за извършване на таксиметров превоз издадено от Община Силистра. При тази фактическа обстановка Д.И.Й. съставил АУАН, за нарушение извършено от Н.Н.С. по чл.31, ал.1, т.1 от Наредба №34 от 06.12.1999 год. на МТ за таксиметров превоз на пътници. Водача в акта отразил, че  няма възражения. При съставяне на АУАН, като доказателства били иззети Удостоверение за водач на таксиметров автомобил № 017182 и копие на пътен лист №14/26.07.2019г. от пътна книжка №А83. Допълнително до административнонаказващият орган (АНО), Н.Н.С. изпратил обяснения  и фотокопие на издаденото разрешение.

По делото като писмени доказателства са приложени копия на Разрешение за извършване на таксиметрово превоз на пътници № 140/30.07.2019г. издадено от кмета на Община Силистра и  холограмен стикер.

Освен това с жалбата са приложени копия на Приходна квитанция №67623 от 26.07.2019г. за заплащане данък таксиметров превоз на пътници 2019г., както и бележка с входящия номер  (СД-394/26.07.2019г.) на Центъра за услуги при Община Силистра, с оглед издаването на разрешително за такси.  

Въз основа на АУАН, АНО издал обжалвания санкционен акт, като приел същите фактически и правни констатации и наложил фиксираната по закон санкция.

 

Изложената фактическа обстановка безспорно се доказва от показанията на свид.П. и приобщените към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства.

 

     При така установеното, съдът приема от правна страна следното:

     Жалбата е подадена в срок, поради което е процесуално допустима.

     Разгледана по същество, е неоснователна.

Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото от нормите на НАРЕДБА №34 /1999г. на МТ и поведението на жалбоподателя.

Разпоредбата на чл. 31, ал. 1, т. 1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници императивно задължава при управление на таксиметров автомобил в превозното средство да се намира разрешението за извършване на таксиметров превоз. Към момента на извършване на проверката жалбоподателят имал качеството "водач" на таксиметров автомобил, тъй като превозното средство е оборудван съобразно чл. 21 от Наредба № 34/1999 г.. Същото било спряло на таксиметрова стоянка- обозначена и маркирана като такава, а жалбоподателя  изчаквал пътници. Водача е оформил пътен лист под №14 от 26.07.2019г. и е отразил час започване 09,00 и съответните километри. Жалбоподателя имал издадено Удостоверение за водач на таксиметров автомобил № 017182. Правната норма е предвидила задължението за водача на таксиметров автомобил. Неносенето на разрешението за извършване на таксиметров превоз от водач на моторно превозно средство, извършващ обществен превоз на пътници е административно нарушение по така подбраната правна квалификация. Възраженията на Н.Н.С., че не е извършил административното нарушение съда намери за неоснователни.

Обстоятелството, че жалбоподателя е предприел действия за да му се издаде нужното разрешение (поради изтичане валидността на предходното) не означава, че е възможно да се извършва таксиметров превоз на пътници без редовно издаден документи в случая разрешение по чл.24, ал.1 от Наредбата.  

Така очертаното изпълнително деяние се субсумира под санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАПр, норма, която въвежда санкция за водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на пътници без разрешение.

 

Възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила при което не е приложен чл.28 ЗАНН са неоснователни. Случая е типичен за този вид нарушения и с нищо не се отличава, за да се прецени наличието на маловажност на административното нарушение. Простъпката е осъществена с бездействие. Предвид изложеното в жалбата е явно, че водача е знаел за това свое задължение, но не го е изпълнил, тъй като не е изчакал издаването разрешение за неговото превозно средство за да може да извършва таксиметров превоз на пътници.

АНО е наложил фиксирана по размер санкция.

 

Поради всички гореизложени съображения съда счита, че жалбата е неоснователна, а НП правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

 

     Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, Силистренският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 39-0000150 от 08.08.2019 год. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Силистра. 

 

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: