РЕШЕНИЕ №
гр. Никопол, 17.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД НИКОПОЛ в публично съдебно
заседание на седемнадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при участието на секретаря Поля Видолова,
като разгледа докладваното от съдия НАУМОВА, АНД № 152 описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на
чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 15-027 от 19.06.2020г. на
Началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ към ГД „РК“ при ИАРА гр.
Бургас на Г.Д.И. с ЕГН ********** на основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500.00лв. за извършено на
19.03.2020г. административно нарушение по чл. 30, ал. 3, т.1 от ЗРА и т.2.9
Заповед № Заповед № RD 09-69/01.02.2019г. на МЗХГ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е
останал жалбоподателят Г.И., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез
наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли
съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно жалбоподателят, редовно призован, се
явява. Представлява се от пълномощника си – адв. К. от ПлАК, който
поддържа подадената жалба и излага
разностранни доводи за неоснователност и недоказаност на обжалваното НП,
но по същество, същият не оспорва авторството
на нарушителя, за което му е ангажирана административно-наказателната му
отговорност с обжалваното НП. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло същото.
Ответната страна се представвява в съдебно заседание от
пълномощника М.М., който взема становище, че жалбата е неоснователна и не
следва да бъде уважена. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло като правилно и законосъобразно обжалваното Наказателно
постановление .
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
НРС,
като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като съобрази закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде
разгледана по същество.
По основателността, съдът
съобрази следното:
При рутинна проверка на
р.Дунав, р.к. 611 в м.“Карабоаза“, на
19.03.2020г., служители на ИАРА, актосъставителя Г.Г. и свидетелите Е.К. и Д.Д., констатирали, че жалбподателят Г.Д.И. извършвал стопански риболов с
риболовен корба СМ 1027, чрез използване на 6 броя хрилни мрежи. В момента на
проверката жалбоподателят бил уловил и 1.00кг. риба от вида „сребърна
каракуда“, която била върната във водата.
За така констатираното нарушение актосъставителят Г.Г., в присъствието
на свидетелите Е.К. и Д.Д., и в присъствието на жалбоподателя му съставил АУАН № В0013926 от 19.03.2020 година, в
който била изложена описаната по-горе фактическа обстановка и като нарушена
била посочена разпоредбата на чл. 30, ал.3, т.1
от ЗРА и т.2.9 от Заповед № RD 09-69/01.02.2019г. на МЗХГ.Жалбоподателят подписал АУАН
без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление, в обстоятелствената част на което
административно-наказващият орган е възпроизвел изцяло описаната от
актосъставителя фактическа обстановка, както и изводите на последния от правна
страна за нарушението, въз основа на което и на основание чл. 91, ал. 4 от
ЗРА е наложил на жалбоподателя наказание глоба по чл. 70, ал. 1 от
ЗРА в размер на 1500,00 лева за извършено нарушение на чл. 30, ал. 3, т.1 от
ЗРА.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена след анализ на ангажираните по делото писмени и гласни
доказателства. Съдът прие с доверие показанията на актосъставителя Г.Г. и свидетелите Е.К. и Д.Д., чиито показания
съдът приема с доверие като логични, последователни и взаимно допълващи се. И
тримата възпроизвеждат свои преки и непосредствени впечатления относно
релевантните за делото факти.
Свидетелите, лично възприели
факта, че жалбоподателят извършвал
стопански риболов чрез използване на 6
броя хрилни мрежи, чрез използване на риболовен кораб СМ 1027, който бил
оборудван с гребла, както и е момента на проверката друго лица предвижвало
лодката посредством последните. Съдът
приема с доверие и показанията на разпитаните по делото свидетели, от които се
установява, че АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и последният не е
направил възражение отностно вмененото
му нарушение. Категорично посочва,
чеактът е бил предявен на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието
му и е вписал споменатото възражение и е получил препис от АУАН. Всички
свидетели единодушно изнасят в показанията си, че разяснили на жалбоподателя,
за наличието на забрана за извършване на стопанки риболов към момента на
установяване на същият, но жалбоподателят не възразил нито устно нито писмено,
че този факт не му е известен.
Показанията на актосъставителя и свидетелите изцяло кореспондират
с приобщените към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до
следните правни изводи:
НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е
представено заверено копие от Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014 год. на
Министъра на МЗХ. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по
силата на чл. 91, ал.1 от ЗРА и посочената по-горе Заповед.
При извършената от съда проверка се констатира, че в
административно-наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на
административнонаказаното лице. Актът и наказателното постановление са
съставени при спазване изискванията на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими
за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
В акта за установяване на административно нарушение, така и в издаденото въз
основа на него наказателно постановление, са отразени датата, мястото и часа на
извършването на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в АУАН,
така и в издаденото въз основа на него НП. В издаденото въз основа на акта
наказателно постановление е посочена конкретната законова разпоредба, която е
нарушена и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.
Не се споделят и съображенията на жалбоподателя
за недоказаност на нарушението. Не се спори по делото, че използванията от
жалбоподателя риболовен кораб, има валидно Удостоверение за право за извършване
на стопански риболов, както и че жалбоподателя е извършил улов на риба с риболовни уреди на този кораб. Безспорно е установено по делото, че забраната е наложена със Заповед № RD 09-69/01.02.2019г., в сила до 2021г., издадена от министъра на
земеделието и храните на основание чл.30, ал.1, т.3 от Закона за рибарството
и аквакултурите, с която са въведени временни
ограничения за стопански любителски улов на риба във водни обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 или отделни зони от
тях за опазване на популациите от риба и други водни организми.
От гореизложеното се налага извода, че от
доказателствата по делото се установява, че АУАН е съставен редовно, връчен е
на нарушителя, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. Доказателствата към АУАН
установяват извършването на нарушение на нормата на чл.30, ал.3, т.1 от ЗРА,
поради което законосъобразно и на валидно правно основание, чл.70, ал.1 от ЗРА,
е ангажирана отговорността на жалбоподателя,
който е осъществил риболова в нарушение на въведената забрана, целяща
опазване на рибните ресурси. Нормата обявява за противоправен уловът
на риба и други водни организми в период на забраната по чл. 30, ал. 3, т.
1, ал. 4 и 5 и чл. 32, ал. 1 от ЗРА.
Наложената санкция от 1 500лева е в минимално предвидения в нормата на чл.70, ал.1
от ЗРА, размер и не подлежи на промяна. Нарушението не е маловажно, тъй като е
свързано с директен вредоносен резултат, изразяващ се в намаляване популацията
на риба от уловения вид. Предвид изложеното и основателността на касационната
жалба, наказателното постановление, като правилно и законосъобразно, следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-027 от
19.06.2020г. на Началник отдел „Рибарство и контрол-Централен Дунав“ към ГД
„РК“ при ИАРА със седалище гр. Бургас с което на Г.Д.И. с ЕГН ********** на основание чл. 70,
ал. 1 от ЗРА е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500лв.за
извършено административно нарушение по чл. 30, ал.3, т.1 от ЗРА .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: