П Р О Т О К О Л № 797
Гр. Пловдив, 18.05.2022 година
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
Секретар: Теодора Цанова
Прокурор:
сложи за разглеждане административно дело № 304 по описа за 2022 година, докладвано от Председателя.
На именното повикване в 09,11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.И.Й., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА КАЛОЯНОВО, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛОВДИВ, редовно уведомена за встъпване в процеса, не изпраща представител.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Й.: Не сме подавали искане до органа да публикува данните и доверителят ми няма такова задължение по реда, по който е предявен настоящият иск. Задължението на ответника следва по силата на закона.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивите за това са следните:
На първо място липсва пряк, непосредствен и личен правен интерес за подателя на исковата молба, което е процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Този интерес следва да бъде винаги доказан и не се презюмира, а в този смисъл са мотивите на Определение № 1335/ 02.02.2021 г. по адм. дело № 12917/ 2020 г. на ВАС, където спорът е идентичен с настоящия.
На следващо място, в исковата молба не се твърди, а процесуалният представител сочи в съдебно заседание, че не е отправено искане до органа да изпълни евентуалното си задължение, което произтича от закона, тъй като това задължение произтича единствено по силата на закона и ищецът няма задължения да сезира органа.
Съдът намира, че искането за доброволно изпълнение, посочено в нормата на АПК представлява своеобразна покана за доброволно изпълнение и едва след като бъде отправено до органа и му бъде дадена възможност да изпълни задължението си, възниква правото на иск.
В този смисъл са мотивите на Решение № 2928/25.02.2020 г. по адм. дело № 14836/2018 г. на ВАС и на Определение № 15778/18.12.2020 г. на ВАС по адм. дело № 12880/2020 г. на ВАС.
Независимо от изложеното до тук, съдът намира необходимо да отбележи, че при направена служебна справка в деловодната система на Административен съд – Пловдив, се установява, че в рамките на един работен ден са образувани дела с номера 301/2022 г., 302/2022 г., 303/2022 г., 304/2022 г., 305/2022 г. и 306/2022 г., които са с идентичен предмет и един и същи ищец, насочени срещу бездействие на кметове на различни общини, а в последствие е образувано и адм. дело № 346/2022 г., изпратено по подсъдност от Административен съд – Ловеч срещу бездействие на кмета на Община Тетевен.
В случая съдът намира, че е налице и злоупотреба с процесуални права, тъй като образуването на делата очевидно е направено с цел претендиране на разноски. В този смисъл са мотивите на Определение № 15123/07.11.2019 г. на ВАС по адм. дело № 12812/2019 г.
Поради всичко изложено, исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на Г.И.Й. против бездействието на кмета на Община Калояново да изпълни задължението си по чл. 15, ал. 1 и ал. 4 по ЗДОИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 304/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІ състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7- дневен срок от днес за ищеца и в 7- дневен срок от съобщаването му на ответната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: