РЕШЕНИЕ
гр.София,
29.10.2018г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски окръжен съд, гражданско отделение,в закрито
заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Евгения Генева
Членове: 1. Дора Михайлова
2.Росина Дончева
Разгледа докладваното от Генева гр.д. № 630/2018г. и за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Б.М.Г." ЕАД, ЕИК
********* с адрес на управление ***,против разпореждането на ЧСИ В.Ц., рег.№
926 с район на действие СОС, с което е отказал да прекрати изп.д. № 78/2016г.
на осн.чл.435 ал.2 т.6 ГПК.Жалбоподателят твърди,че ответният ЧСИ образувал
изп.д. № 20169260400078 с длъжник жалбоподателя и взискател „Й.О."
ЕООД,което било преди това образувано от ЧСИ В.Н. рег.№ 864, а на 31.05.2016г.
било прието за продължаване на изпълнението от ЧСИ А. А. с р-н на действие
ОС-Пловдив.последното предприето изпълнително действие от ЧСИ В.Н. било
протокол за опис на недвижим имот от 14.04.2015г. на ответния ЧСИ делото било
прехвърлено с молба от 27.05.2016г. и той изпратил запорни съобщения за
налагане на запор върху банкови сметки на длъжника на 20.04.2017г.Това ЧСИ
извършил въпреки че липсвали искания за извършване на изпълнителни действия от
взискателя в продължение на две години- от 14.04.2015г. до 14.04.2017г. С тези
действия ответният ЧСИ нарушил закона и конкретно постановката на TP №
2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. та ОСГТК при ВКС,според която не прекъсват
давността изпращането на призовки за доброволно изпълнени,назначаване на
експертизи за остатъка от дълга,извършването на справки за имуществото на
длъжника,извършването на разпределение,плащания по разпределението. Запорните
съобщения прекъсват давността,но в случая били изпратени след срока по
чл.433,ал.1,т.8 ГПК. Перемпцията е настъпила по силата на закона и
постановлението за прекратяване има декларативен характер.Жалбоподателят иска
от съда да задължи ответния ЧСИ да издаде постановление за прекратяване на
изпълнителното производство и да вдигне наложените запори.
Ответният ЧСИ е депозирал мотиви по чл.436,ал.З от ГПК ,в
които посочва,че взискателят не е бездействал , а е поискал препращането на
делото от ЧСИ А. на ЧСИ Ц. Именно въз основа на това искане са наложени
процесиите запори.
Съдът
намира жалбата процесуално допустима,но неоснователна.
Изпълнителното дело е образувано по молба на „Й.О."
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***,адресирана до ЧСИ И.Ч.
рег.№ 783 с район на действие СГС.Представен е изпълнителен лист по гр.д. № за
11194/2011г. на СРС 29-с-в,за главница 9 397.84лв., произхождаща от договор за
продажба на горива, от 21.06.20 Юг. 419.81 лв. мораторна лихва от 09.10.2010г.
до 15.03.2011г.;9371.28 лв. главница по договор за продажба на горива от
21.06.20Юг. и 392.16 лв. мораторна лихва върху тази главница,от 19.10.20190г.
до 15.03.2011г.,ведно със законната лихва от 17.03.2011г. 392 лв. държавна
такса и 1200 лв. адвокатски хонорар.Делото е изпратено по компетентност на ЧСИ
В.Н. на 31.10.2011г./л.112 от делото/.Взискателят е поискал опис от ЧСИ Н. на
11.01.2012г./л. 114 от изпълнителтото дело/;насрочена е е публична продан на
описания имот от 21.04.2012г-. до 21.05.2012г.„но тя била обявена за нестанала
поради липса на кандидат-купувачи.Насрочена била нова публична продан от
11.11.2012г. до 11.12.2012г. по молба на взискателя от 03.09.2012г/л.215/,но и
тя е обявена за нестанала.На 13.11.2014г. взискателят е депозирал молба, с
която уведомява ЧСИ, че е оттеглил пълномощието си от адв.Н. и упълномощава
адв.Я., като на същата дата от името на адв.Я. е депозирана молба за нов опис и
оценка на имота с оглед изнасянето му на нова публична продан./л.236/. По тази
молба е насрочен опис за 14.04.2014г., който не се осъществил поради
неосигуряване на достъп до имота. На 08.04.2016г. е
депозирана молба от взискателя,с която уведомява,че оттегля
пълномощията си от адв.Я. С молба вх.№ 1570/15.04.2016г." взискателят моли
делото да бъде прехвърлено на ЧСИ А./л.309/. Последният изпраща делото на ЧСИ №
926 В. Ц. за продължаване на изпълнителните действия, тъй като имало молба от
взискателя /л.1/от изпълнителното дело, образувано от ЧСИ А., с дата на
уведомлението 30.05.2016г.ЧСИ В. Ц. е наложил запори на 09.06.2016г. /л.5 /.На
20.04.2017г. ЧСИ е наложил запори върху сметки на длъжника в други банки.С вх.№
3152/14.06.2018г. длъжникът е поискал прекратяване на делото на осн.чл.433,ал.1
т.8 от ГПК/л.93/, но ЧСИ е отказал с атакуваното разпореждане с мотиви,че не е
налице процесуално бездействие на взискателя.
Разпореждането е законосъобразно и обосновано. В периода от
14.04.2015г. до 14.04.2016г. взискателят не е бездействал, напротив-опитал се е
да предприеме по -ефективни действия за събиране на вземането си чрез
ангажиране на друг адвокат и прехвърляне делото на друг ЧСИ,за което депозирал
молба на 08.04.2016г. Именно с оглед реализиране на тези изпълнителни действия
делото е прехвърлено на ответния ЧСИ, който направил последните запори.
Водим
от горното, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на ЧСИ В. Ц. рег.№ 926 с район на
действие СОС от 02.07.2018г., с което е постановен отказ да се прекрати
изпълнителното производство по и.д. № 169260400078 на осн.чл.433 ал.1 т.8 от ГПК и да се вдигнат наложените запори.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: