ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209
гр. Перник, 04.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900001 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение №50, постановено в з. з. на 09. 09. 2024г., по настоящето
дело, е :
Спряно на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ производството по
несъстоятелност по делото.
Указано на кредиторите, на заинтересованите лица и на длъжника, че на
основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ спряното производство може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, по молба на кредитор или длъжника, при условие, че
бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на длъжника или при
представяне на доказателства за предплащане на сумата от 15000 лева,
необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
Решението е вписано в Търговския регистър на 16. 09. 2024г.
С молба вх. № 5646 от 17. 09. 2024г. /с п. к. 15. 09. 2025г./, Национална
агенция за приходите, в качеството й на заинтеровано лице /тъй като все още
няма качеството на кредитор – вземането от него е предявено в периода,
когато производството е спряно и поради тази причина все още не прието/, е
поискала възобновяване на производството по несъстоятелност по отношение
на длъжника „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, в несъстоятелност, на
1
основание чл. 632, ал.2, изр.2, пр. 1 от ТЗ, поради твърдения, че дружеството
има активи и вземания от трети лица, т.с. достатъчно имущество по смисъла
на чл. 632, ал.2, изречение първо от ТЗ
В случай, че съдът прецени, че не е налице достатъчно имущество за
покриване на разноските по несъстоятелността, Национална агенция за
приходите моли да бъде посочена банкова сметка, по която да бъде
предплатена определената сума за разноски.
Синдикът на „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, в производство
несъстоятелност, М. С. е депозирала писмен отговор с вх. № 5983 / 01. 10.
2025г., с който изразява становище, че производството следва да бъде
възобновено единствено при условие на предплащане от страна на кредитори
или заинтересовани лица, тъй като дружеството няма достатъчно имущество,
има само вземания, поради което до този момент синдикът с личните си
средства е покривал разноските по несъстоятелността.
С определение № 191 от 02. 10. 2025г., съдът е насрочил съдебно
заседание по това искане на основание чл. 632, ал.2, изр. 2, пр. 1 от ТЗ, за 03.
11. 2025г.
Определението е публикувано в ТРРЮЛНЦ на 02. 10. 2025г.
В съдебно заседание синдикът М. С. поддържа депозирания от нея
отговор с вх. № 5983 / 01. 10. 2025г. Представила е списък, съгласно който до
момента на съдебното заседание – 03. 11. 2025г., на синдика се дължи общо
сумата 30326лв., а за първите шест месеца, ще са необходими поне още
16260лв. за неговите възнаграждения.
За съдебно заседание „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, чрез управителя
си, е депозирал писмено становище, с което счита, дружеството не разполага с
достатъчно активи за възобновяване на производството по несъстоятелност и
не следва да се възобновява производството по несъстоятелност.
За съдебно заседание е депозирана молба от НАП, чрез юрисконсулт
Никола Николов, че от негова страна са предприети действия по заплащане на
сумата, но им е необходимо технологично време за извършване на превода.
Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните в това
производство доказателства, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 632, ал.2, изречение второ от ТЗ –
2
възобновяване на производството се допуска ако молителят удостовери, че е
налице достатъчно имущество или депозира необходимата сума за
предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ.
Константната съдебна практика на съдилищата приема, че под
„достатъчно имущество“ се има предвид такова имущество, което като
стойност би покрило определените от съда начални разноски и което е бързо
продаваемо, тъй като с него следва да се обезпечат началните разноски на
несъстоятелността.
„ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД в производство по несъстоятелност
няма такова имущество. Има само вземания, които обаче не могат да се
квалифицират като бързоликвидни.
При това положение Пернишкият окръжен съд намира, че молбата на
кредитора НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност на
основание наличие на достатъчно имущество за покриване разноските по
несъстоятелността, се явява неоснователна и в тази й част тя следва да бъде
оставена без уважение.
Следва да бъде уважено евентуалното искане на НАП, да му се даде
възможност в 14 дневен срок от връчване на определението да внесе сумата
47000лв. по обособената сметка на несъстоятелността и да представи вносната
бележка /сумата е коригирана с оглед изтеклия период от повече от една
година и инфлационни процеси през него/.
Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение като неоснователна молба вх. № 5646 от 17. 09.
2025г. /с п.к. от 17. 09. 2025г./ на Пернишкия окръжен съд, с която Национална
агенция за приходите, в качеството й на заинтересовано лице, е поискала
възобновяване на производството по несъстоятелност по отношение на
3
длъжника „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, в производство
по несъстоятелност, на основание чл. 632, ал.2, изр.2, пр. 1 от ТЗ, поради
наличие на достатъчно имущество у длъжника.
Дава възможност на заинтересованото лице Национална агенция за
приходите, в 14 дневен срок от получаване на определението да внесе сумата
47000лв. /четирдесет и седем хиляди лева/ по сметка на „ФУЛ
ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, в производство по
несъстоятелност :
Банка : „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД,
Сметка ****
ВIC: ****
Титуляр: „ФУЛ ДИСТРИБЮШЪН“ ЕООД, с ЕИК *********, в
производство по несъстоятелност.
Копие от определението да се изпрати на Национална агенция за
приходите, за юрисконсулт Никола Николов.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4