№ 456
гр. П., 09.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на девети август през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Ст. Маратилов
Членове:Десислава Анг. Ралинова
Асен В. Велев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20245200500512 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.437 ал.1 във връзка с чл.435 ал.3 във връзка с
чл.267 ал.1 и чл.195 ал.1 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.
Обжалвано е Постановление на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ с
рег.№887-Д. Д., с район на действие Окръжен съд П., с №1266, издадено на
08.07.2024г. по изпълнително дело №180/2023г. /ИД
№20238870400180/2023г./ за възлагане на недвижими имот /л.1107/ ,
собственост на длъжника по изпълнението, находящи се в гр.П., подробно
изброени в акта на ЧСИ.
Против постановлението за възлагане са постъпили две жалби-Жалба с
вх.№18655 от 22.07.2024г. от длъжника по изпълнителното дело „И.“ ООД,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление в гр.П., ул.“З." №*,
представлявано от управителя А. К., и Жалба с вх.№6991 от 22.07.2024г. по
описа на ОС-П. и с вх.№18778 от 23.07.2024г. по описа на ЧСИ , от
присъединения като физическо лице взискател по изпълнителното дело А. А.
К., ЕГН-**********, които са с напълно идентично съдържание, с искане
същото, с което се възлагат на взискателя по делото търговско дружество „К.
И. К.“ ООД имоти, собственост на дружеството длъжник „И.“ ООД, да бъде
изцяло отменено. Изложени са доводи, че постановлението за възлагане е
незаконосъобразно, защото наддаването на единствения наддавач „К. И. К.
ООД, не е извършено надлежно поради нищожност на депозираните от
наддавача наддавателни предложения и подготвяната публична продан, като
1
се оспорва истинността на подписа поставен под наддавателните
предложения на „К. И. К.“ ООД и се иска да бъде назначена по делото
съдебно-графическа /почеркова/ експертиза която да установи авторството на
подписите под тях и дали същите са положени от управителя на дружеството
Н. Н. Н., дали са автентични подписите обект на експертизата или че не са
пренесени от друг документ или са фотокопия от цветни копирни или
принтиращи машини, доколкото по изпълнителното дело били представени
фотокопия от на молби на същото дружество на които според
жалбоподателите подписът на управителя наподобява на фотокопие / пункт I
на жалбите/. Изложени са и други доводи за порочност на обжалваното
постановление за възлагане по отношение ненадлежно извършено наддаване
досежно невнесен задатък за участие в проданта от наддавача /пункт II/ ; че
продаваното имущество не е възложено по най-високата предложена цена
като вместо да се внесе предложената сума купувачът е направил прихващане
на свои вземания каквито той нямал от длъжника „И.“ ООД /пункт III/; че
дружеството купувач по публичната продан „К. И. К.“ ООД не е кредитор на
длъжника „И.“ ООД и няма качеството на взискател по изпълнителното
делото /пункт IV/.
С жалбите са направени и искания за приемане на установено по
отношение на „К. И. К.“ ООД и на праводателите му, че не съществуват
вземанията на това дружество по процесното изпълнително дело по
приложените 6 /шест/ изпълнителни листа, като погасени по давност, както и
да се приеме за установено по отношение на „К. И. К.“ ООД, че той не е
кредитор на „И.“ ООД по тези вземания.
От ответниците по двете жалби, са подадени писмени възражения,
единствено от взискателя /цесионер/ „К. И. К.“ ООД, с вх.№19250 от
30.07.2024г./л.437/, и с вх.№19678 от 01.08.2024г. /л.103/, с които се оспорват
доводите изложени в жалбите, като се моли същите да не се уважават
,включително и направено искане за експертиза като бланкетно и
немотивирано.
В становището си към обжалваните изпълнителни действия, без вх.
номер, от 02.08.2024г.-/л.17/, ЧСИ Д. поддържа ,че жалбите са допустими, но
по същество неоснователни. Излага се и довод за недобросъвестно
упражняване на права и че адв. М. не може да представлява съгласно чл.43
2
ал.3 от ЗА, едновременно и двете страни по делото, както и в хипотеза когато
по същото дело е давал съвети на другата страна и че забраната за
представителство и защита на лица с противоречиви интереси е въведена и в
разпоредбата на чл.13 от Етичния кодекс на адвоката.
Няма взето отношение по направеното от жалбоподателите доказателствено
искане за назначаване на експертиза.
Пазарджишкият окръжен съд намира, че предвид констатираната
допустимост на жалбите както и с оглед характера и естеството на предмета
на спора, свързан с проверка за установяване законосъобразността на
Постановлението на ЧСИ за възлагане №1266, издадено на 08.07.2024г и
посочените в жалбите пороци, касаещи валидното и надлежно наддаване в
публичната продан предхождащо постановлението за възлагане и свързаната
с това валидност и автентичност на постъпилите наддвателни
предложения, изхождащи от лицето, посочено в тях за техен автор и издател,
и положил подписа си върху тях, както и предвид на факта, че посочените и
представени по изпълнителното дело в копия наддавателни предложения
от 30.10. 2023г. /на л.823 и на л. 825, от том IV на изпълнителното дело,
изпратено в копие като приложение към жалбите / на наддавача „К. И.
К.“ ООД с управител Н. Н. Н. не са с нотариална заверка на подписите на
лицето, което ги е издало, подписало и сочено за техен автор, ще следва да се
допусне исканата съдебно-графическа експертиза, която да отговори на
въпросите така какво са формулирани от жалбоподателите в двете идентични
жалби, в раздел I /Първи/ .
Ще следва да се задължи сочения като автор и издател на двете
наддавателни предложения Н. Н. Н., в качеството на управител и
представляващ дружеството наддавач „К. И. К.“ ООД лично и в присъствието
на назначеното по делото вещо лице да му представи сравнителни образи от
подписа си за изследване, както и всякаква друга информация или документи,
поискани от вещото лице във връзка с изготвянето на експертизата / виж
адресните данни от възражението на дружеството с вх.№19250 от
30.07.2024г.-л.47 от делото/.
Ще следва да се укаже на вещото лице при изготвяне на заключението си
по назначената експертиза да изследва оригиналите на подписите в
посочените оригинални наддавателни предложения, намиращи се в
3
кориците на оригиналното изпълнително дело, съхранявано при ЧСИ Д. Д. /
л.813-л.825/, както и да ползва всички други оригинални документи от
същото, които биха му били необходими за изготвяне на експертизата.
Ще следва да се укаже на ЧСИ Д. Д. да предостави при необходимост
достатъчен времеви достъп на вещото лице до процесното изпълнително дело
в оригинал, във връзка с изпълнение на поставената му от съда задача.
Съдът като съобрази характера и естеството на предмета на изследване,
намира, че ще следва да се определи депозит на вещото лице в размер на
900лв, или по 450лв, вносими от всеки един от двамата жалбоподатели в
едноседмичен срок от уведомяването им.
Ще следва на вещото лице да се изпратят във връзка с поставената задача
копия от въззивните жалби, от становището на ЧСИ, от възраженията на
взискателя и от наддавателните предложения, с указание , че оригиналните
документи по проведената публична продан се съхраняват и се намират при
ЧСИ Д. Д., по ИД№180/2023г. /ИД №20238870400180/2023г./.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да се изслуша съдебно-графическа експертиза от вещо
лице, което след като се запознае с доказателствата по делото и след
извършване на съответните справки по изпълнителното дело/ в оригинал/,
както и след снабдяването му с образци от подписите на лицето Н. Н. Н.,
управител на „К. И. К.“ ООД със седалище и адрес на управление в гр.С., с
посочен по делото телефон за контакти и кореспонденция, да отговори на
въпросите, така както са формулирани в жалбите от двамата жалбоподатели
относно подписите положени в посочените две наддавателни предложения,
конкретизирани в мотивите на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. С. Н., посочен в списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица в Пазарджишки съдебен район за
2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в общ размер на 900лв
/деветстотин лева/, вносим по равно от двамата жалбоподатели или всеки
един по 450лв в едноседмичен срок от уведомяването им, по нарочната сметка
4
на ОС-П. със задължение в същия срок да представят по делото копие от
вносния документ.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на „К. И. К.“ ООД Н. Н. Н. да представи и
положи при поискване лично пред вещото лице свободни образци от подписа
си за изследване, както и да представи всякаква друга поискана от него
информация от страна на вещото лице при необходимост и с оглед
поставената на експерта от съда задача.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Д. Д. да предостави при необходимост достъп на
вещото лице до оригиналните документи по изпълнително дело №180/2023г./
ИД №20238870400180/2023г./ по описа на същия ЧСИ във връзка с
изследването им и изготвянето на заключение по допусната съдебно-
графическа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви и представи по делото
заключение най-малко една седмица преди заседанието, или до 24.09.2024г.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане ведно с посочените приложения
да се изпратят на вещото лице за сведение и изпълнение.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се изпратят на всички
страни в производството за сведение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 02.10.2024г. от
10.45ч. за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5