Решение по дело №2169/2021 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 678
Дата: 14 декември 2022 г.
Съдия: Цветелина Свиленова Цонева
Дело: 20214120102169
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 678
гр. Горна Оряховица, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. П.а
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20214120102169 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79 ЗЗД,
чл. 86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов" № 29, ет. 3,
представлявана от И.Ц.К. и Я.Б.Я., в качеството си на управители, чрез процесуален
представител юк. Й.В.М. срещу М. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Д., ул. ***,
пк. ***.
В исковата молба се твърди, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД
е подала заявление по чл. 410 от ГПК до РС - Горна Оряховица, въз основа на което е
образувано ч.гр.д. №1893/2021 г. по описа на съда. На 07.10.2021 г. била издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 956. В законоустановения двуседмичен срок
ответникът М. К. П. е възразил срещу същата, поради което ищцовото дружество депозира
настоящия установителен иск.
Основанието, на което „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД е
подала заявлението и исковата молба, произтича от Договор за кредит „Бяла карта" с № ****
от 26.03.2022 г., сключен между „***" ООД, като кредитор и М. К. П., като
кредитополучател, прехвърлен от „***" ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени
задължения" ООД с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от
11.11.2016 г. на основание чл.99 от ЗЗД, Приложение № 1 към него от 26.01.2021 г.
Поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника на
06.08.2020г. кредитът е обявен за предсрочно изискуем.
С молба вх. № 78/06.01.2022 г. чрез процесуален представител юк. Й.М. е депозирана
коригирана искова молба, в която е конкретизиран размерът на исковите претенции,
1
предвид несъответствието с издадената Заповед за изпълнение на парично задължение №
956/07.10.2021 г. а именно:да се признае за установено, че ответникът М. К. П. дължи
следните суми по Договор за кредит „Бяла карта" № **** от 26.03.2020 г. сключен между
„***" ООД, като кредитор и М. К. П., като кредитополучател, прехвърлен от „***" ООД в
полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД с Рамков договор за
прехвърляне на парични задължения (цесия) от 11.11.2016 г. на основание чл.99 от ЗЗД,
Приложение № 1 към него от 23.02.2021 г.: 599,48 лева - главница; 46.98 лева - договорна
лихва за периода от 15.06.2020 г. - датата на първата транзакция по картата до 06.08.2020 г. -
датата на настъпване на предсрочна изискуемост; мораторна лихва върху непогасената
главница в размер на 67,98 лева за периода от 07.08.2020 г. - денят следващ датата на
настъпване и респективно обявяване на предсрочна изискуемост до 24.09.2021 г. - датата на
подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение, ведно
със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от
ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендират се разноски на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 350,00 лв.,
адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника М. К. П., с който счита исковата молба за допустима, но неоснователна.
Оспорва изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в исковата и коригираната
искова молба и моли исковата претенция да бъде оставена без уважение, като недоказана.
Ответникът твърди, че не дължи сума от 1134,02 лева.
След като разгледа събраните по делото доказателства съдът установи от фактическа
и правна страна, следното.
Съгласно приложеният по делото Договор за кредит „Бяла Карта" от 26.03.2020г.,
„***" ООД, предоставя на М. К. П. револвиращ кредит в максимален размер от 600лв.,
усвоен чрез международна платежна карта Бяла карта с номер ****. Съгласно чл.7(2)
Усвоен размер на кредита е сумата от всички транзакции, извършени с Картата към всеки
един момент от действието на Договора. С подписването на процесния договор, „***" ООД
се задължава да предостави на М. К. П. револвиращ кредит в максимален размер на 600 лева
- главница, под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна
кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, a кредитополучателят се задължава да го ползва и
върне съгласно условията на сключения договор. С разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Договора
е предоставена субективната възможност на кредитополучателя по всяко време да усвоява
отпусната сума до максималния размер на кредитния лимит и Заедно с подписване на
договора за кредит, кредитодателят е предоставил на кредитополучателя платежен
инструмент - кредитна карта издадена от „***" ООД /Картоиздател/ ведно със запечатан
плик, съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като кредитополучателят може да усвои
изцяло максималния размер на кредита веднага след активиране на картата и влизане в сила
на договора за кредит, което съставлява изпълнение на задължението на кредитодателя да
предостави заемната сума. Страните по договора са подписали и Приложение № 1 към
договора за кредит - Условия за ползване на международна платежна карта Access
Financе/iCard/Visa, които съдържат и Тарифа за дължимите такси за ползване на кредитна
карта Access Finance/i Card/Vi sa.Тези обстоятелства не се спорят от ответника.
Не се спорят от ответника, че са настъпили предпоставките за настъпване на
предсрочна изискуемост, визирани в чл. 21, ал. 1 от Договора, а именно обявена на 06
август 2020 г.
Изготвено и неоспорено е заключение на съдебно-икономическа експертиза
установи, че между ответникът и „***" ООД е сключен договор на 26.03.2020г., като сумата
е изцяло усвоена.
Приложеният писмен договор е подписан от кредитополучател М. К. П., не се оспори
авторството на положения подпис.
2
Твърди се, че към датата на подписване на договор № 834279/30.06.2020г. ответникът
е бил в деменция, за което не се представят доказателства. Приложените протокол и
уверение за проведено психологично диагностично изследване от психолог Нели Трънкова
не установяват за М. К. П. липса на възможност да разсъждава и да защити интересите си
към 26.03.2020г. не установява психическото състояние към датата на подписване на
процесния договор.
Не се доказа ответникът да е бил принуден да подпише Договор за кредит „Бяла
карта" № **** от 26.03.2020.По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели св.Я.В. и св.К.П.. Свидетелите Я.В. и К.П. твърдят, ответникът да е
подписал редица договори с кредитни институции, за което е бил принуден от трети лица
като от показанията на тези свидетели не се установяват конкретни факти относно
процесния Договор за кредит „Бяла карта" № **** от 26.03.2020г., при подписване да е
упражнена заплаха и физическо въздействие по отношение на Договор за кредит „Бяла
карта" № **** от 26.03.2020г. за психическото състояние към 26.03.2020г. Както и възбуден
и поддържан стрес, страх и несигурност за живота и здравето си към 26.03.2020г. не се
доказа.Свидетелите не са присъствали на нито един от разговорите между ответника и
сочените трети лица и нямат преки впечатления нито за съдържанието им, нито за
поведението на сочените трети лица. Свидетелите пресъздават споделеното от
ответника.Последният във връзка с възражението по чл. 30 ЗЗД носи доказателствената
тежест за установяване на фактите за заплашването, при сключването на процесния Договор
за кредит „Бяла карта" № **** от 26.03.2020г.
Поради това възражението за унищожаване е неоснователно.Тук следва да се посочи,
че ответникът релевира възражения за унищожаемост относно договор №
834279/30.06.2020г.
С оглед неоспореното заключение,приложен Договор за кредит „Бяла карта" с № от
26.03.2020 г. и приложение № 1 към същия , подписани от ответника, настъпила предсрочна
изискуемост,която за сочения договор не се оспорва да е настъпила на 06 август 2020 г.,
приложен рамков договор за прехвърляне на парични задължения,следва да се приеме за
установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения" ООД има вземания срещу
М. К. П.,произтичащи от Договор за кредит „Бяла карта" с N° **** от 26.03.2020г. сключен
между М. К. П. и „***" ООД, прехвърлен от „***" ООД в полза на „Агенция за контрол на
просрочени задължения" ООД с Рамков договор за прехвърляне на парични задължения
(цесия) от 11. 11. 2016 г., Приложение № 1 към него от 23.02.2021 г.: 599.48 лева - главница;
46.98 лева - договорна лихва за периода от 15 юни 2020 г. - датата на първата транзакция по
картата до 06 август 2020 г. - датата на настъпване на предсрочната изискуемост; мораторна
лихва върху непогасената главница в размер на 67.98 лева за периода от 07 август 2020 г. -
денят, следващ датата на настъпване и респективно обявявяне предсрочната изискуемост до
24 септември 2021 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми.
С оглед изхода на спора следва да се осъди М. К. П. да заплати на ищцовото
дружество направените съдебни разноски и възнаграждение за процесуално
представителство на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК в размер на 350,00 лв. адвокатско
възнаграждение и 75 лева държавна такса за исково производство 2169/2021г по описа на
ГОРС.
Дължими се явяват и разноски по ч.гр.дело № 1893/2021г. по описа на ГОРС в размер
на 225 лева.
Водим от горно съдът

РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. К. П. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес : с. Д., община Л., ул. *** ДЪЛЖИ НА „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Панайот Волов" № 29, ет. 3, п. к. 1527, тел. 02 414 3563, представлявано от
Я.Б.Я. – управител сумата от 599.48 лв. /петстотин деветдесет и девет лева и четиридесет
и осем стотинки/, представляваща неиздължена главница по договор за кредит с № **** от
26.03.2020 г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението в съда - 07.10.2021г. до окончателното изплащане на сумата, СУМАТА от
46.98 лв. /четиридесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща
договорна лихва за периода от 15.06.2020 г. до 06.08.2020 г., СУМАТА от 67.98 лв.
/шестдесет и седем лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща законна лихва за
забава за периода от 07.08.2020 г. до 24.09.2021 г.,.
ОСЪЖДА М. К. П. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес : с. Д., община Л.,
ул. *** ДА ЗАПЛАТИ НА „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
„Панайот Волов" № 29, ет. 3, п. к. 1527, тел. 02 414 3563, представлявано от Я.Б.Я. –
управител сумата от 425 лева, разноски за исково производство- 2169/2021г по описа на
ГОРС и сумата от 225 лева, разноски по ч.гр.дело № 1893/2021г. по описа на ГОРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред ВТОС.


Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4