ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Кюстендил, 07.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
СъдебниД.а Андр. Анева
заседатели:Г. Д. Г.ев
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
и прокурора Г. Ан. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Наказателно
дело от общ характер № 20251520200547 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура–Кюстендил, се явява прокурор К..
Подсъдимият Д. А. М., се явява лично и заедно със защитника си адв.И..
Пострадалият Ю. И. Л., редовно призован и се явява.
По разпореждане на съдията-докладчик се провежда звукозапис на
заседанието за нуждите на съдебния протокол и при спазване изискванията на
Вътрешните правила за изготвяне, съхранение и унищожаване на звукозаписи
от съдебни заседания в КнРС.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Съдът напомня на същия правата по НПК, правото да се изказва, да иска
събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и съдебния
секретар.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата.
Съдът снема самоличност на явилия се свидетел, както следва:
Ю. И. Л., 48 г., българин, с българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
1
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да даде верни показания.
Прокурорът: Нямам други доказателствени искания. Нямам искания по
доказателствата и моля да разпитате свидетеля.
Адв.И.: Нямам други доказателствени искания. Нямам искания по
доказателствата и моля да разпитате свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА.
Производството по делото е по внесен съда обвинителен акт срещу Д. А.
М. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28,
ал. 1 от НК.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетелят Л.: Д. изцяло ми върна сумата, която пише, че съм ощетен в
обвинителния акт, а именно 276,00 лева. Може би аз съм объркал, че в
разписката пише 270,00 лева. Щетата ми е изцяло изплатена. Разписката аз
съм я издал и подписал, и съм я дал на майката на Д..
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните, свидетеля е освободен от присъствие в
съдебна зала.
Прокурорът: Господин съдия при отпадане на законовите пречки за
щетата и видно от показанията на свидетеля, заявявам че постигнахме
споразумение за приключване на производството по делото, което Ви
представям и моля да впишете в съдебния протокол и одобрите.
Адв.И.: Присъединявам се към казаното от прокурора.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги
приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. А. М., роден на **** г. в гр.П., обл.Б., с адрес: гр.П., ул.
„****“ №****, с настоящ адрес: гр.К., ул. „*****“ №****, българин, с
българско гражданство, неженен, с начално образование, осъждан,
2
безработен, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
21.12.2024г. в град Кюстендил от къща в кв. „****“, ул. „*****“ № ****, е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мъжки маратонки „Адидас“ №39, черно
бели на цвят, с незначително износване на стойност 98.00 лв./деветдесет и
осем лева/ и 2 бр. мъжки маратонки „Найк“ №40, бели на цвят, с незначително
износване на стойност 178,00 лв./сто седемдесет и осем лева/, на обща
стойност 276.00 лв. /двеста седемдесет и шест лева/ от владението на
собственика Ю. И. Л. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на
чл. 28, ал. 1 от НК /след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление и от изтърпяване на наказанието не е изтекъл 5 —
годишният срок по чл. 30, ал. 1 от НК/ и деянието е немаловажен случай,
както следва: С влязло в сила на 09.05.2024г. определение на Районен съд
гр.Кюстендил, с което е одобрено споразумение № 79/09.05.2024г. по НОХД
№ 44/2024г., по описа на КРС, с което Д. А. М. е осъден за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК на „Пробация“ за
срок от 6 месеца, изтърпяно на 23.11.2024 г. - престъпление по чл. 195, ал. 1,
т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Между страните се постигна съгласие за извършеното престъпление и на
осн. чл. чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК , подсъдимия Д. А. М. ще изтърпи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, като при условията на
чл. 66, ал. 1 от НК ще бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
Нанесените щети от престъплението са в размер на 276,00 лева и са
възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма.
Сторените по делото разноски в размер на 314,36 /триста и
четиринадесет лева и тридесет и шест стотинки/ за изготвени експертизи, се
възлагат на Д. А. М., с посочени по-горе лични данни/ и следва да бъдат
заплатени по сметка на ОДМВР– Кюстендил.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .................................. ЗАЩИТА: ................................
/ Г. К. / /Адв.Б.И./
Подсъдимият Д. А. М.: Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Запознат съм със споразумението. Доброволно съм го
подписал и съм съгласен с всички клаузи.
3
ПОДСЪДИМ: ....................................
/ Д. А. М. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, споразумението е за престъпление, изключено от кръга на чл.
381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди,
споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради
което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила
присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кюстендил:…………………
Съд.заседатели: 1………………………….
2. ………………………..
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката
за неотклонение на подсъдимия Д. А. М. и констатира, че по отношение на
същия не е постановена такава.
Съдът на осн. чл.24, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по НОХД № 547 по описа за 2025 година.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 14:04 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5