Р Е Ш
Е Н И Е
№ ................
гр. Карлово, 10.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският
районен съд ІІІ наказателен състав,
на
седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
при
секретаря Красимира Божакова, като разгледа
докладваното от съдията наказателно административен характер дело № 620 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № **година на Директора на
Р.И.О.С.В.на „Р.А.“ ЕООД с ЕИК **, с адрес на управление ***, на основание чл.136,
ал.2, т.3, предл.3, във вр.
с чл.35, ал.1, т.1, във вр. с чл.17 от Наредбата за
излезлите от употреба моторни превозни средства е наложена имуществена санкция
в размер на 7000 лв. за нарушение на чл.136, ал.2, т.3, предл.3,
във вр. с чл.35, ал.1, т.1 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/ и чл. 17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни
превозни средства.
Недоволен от наказателното
постановление е останал представляващият дружеството и е депозирал жалба срещу
него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата се сочи, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание, чрез
процесуалния си представител адв. К.Д. поддържа
жалбата. Моли съда да отмени наказателното постановление.
Ответната по жалбата страна – Р.. П.., взема становище за потвърждаване на наказателното
постановление.
Не се претендират разноски от страните.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя
В.К. и свидетелите Е.Ю., Н.К.,
Т.Н. и М.А. и приложените и приети писмени такива – известие за доставяне, АУАН
№ 16/09.05.2019г., покана, известие за доставяне, констативен протокол № **., констативен протокол № **.,
заповед № **., договори за покупно-продажба, декларации, свидетелства за
регистрации, пълномощни, извлечение от Търговски регистър, като не ползва
представените от жалбоподателя документи на чужд език, съдът намира за
установено следното:
На 22.03.2019 г. били извършени планирани съвместни
проверки на територията обслужвана от РУ на МВР К.. от служители на последното и
служители на Р.. П.относно спазване изискванията на ЗУО и Наредбата за излезли
от употреба МПС. Същата била инициирана от ОД МВР П.. и на обекти посочени от
тях. Един от проверените на посочената дата обекти била площадка за
разкомплектоване на излезли от употреба МПС, находяща
се в гр.К.., кв.С.., местност „А..о“, имот № ** и № **. При проверката в имота
присъствал управителят на проверяваното дружество „Р.А.“ ЕООД - Н.П., който
лично заявил, че е собственик на имота и представил доказателства за това.
На площадката имало и друго лице, което към момента на
проверката разкоплектовало МПС, закачено на мотокар.
При проверката било установено, че на
площадката се извършва събиране,
съхранение и разкомплектоване на излезли от употреба МПС /ИУМПС/. Били
установени около 100 бр. ИУМПС, разкомплектовани в
различна степен /без двигатели, гуми, със смачкани купета и др./, както и демонтирани
агрегати, части и компоненти от тях, които били складирани и подредени в единия
край на площадката, като в двора имало и различни
сгради.
На дружеството не било издавано разрешение за
извършване на дейности с отпадъци от РИОСВ. Служителя на РУП Карлово – св.А.
извършил проверка по телефона, чрез дежурния в РУП Карлово за част от МПС-та.
За установеното от проверката бил съставен констативен
протокол № ** от 22.03.2019 г., с който било издадено на проверяваното
дружество, чрез неговия управител, предписание да преустанови веднага дейността
на площадката до издаване на разрешение за дейности с отпадъци, съгласно чл. 35
от ЗУО. Съставеният протокол бил подписан от управителя на санкционираното
дружество без възражения.
Във връзка с установеното при проверката на представляващия
дружеството била изпратена покана за съставяне на АУАН.
На 09.05.2019 г. от оправомощено
длъжностно лице бил съставен процесният АУАН № 16/09.05.2019
г., в който били отразени установените при проверката факти и с който било
прието, че „Р.. -*“ ЕООД е осъществило нарушение на разпоредбата на чл.136, ал.2,
т.3, пр. 3, вр. чл.35, ал.1, т.1 от Закона за
управление на отпадъците и чл.17 от Наредбата за излезли от употреба МПС. Посочено
е в АУАН, че съхранението на отпадъци от излезли от употреби МПС, материали и
компоненти от тях е операция с код R13, съгласно Приложение №2 към §1, т.13 от
ДР на ЗУО. Същото представлявало дейност по оползотворяване на отпадъци. Според
§1, т.44 от ДР на ЗУО „третиране на отпадъци“ са дейностите по оползотворяване
или обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или
обезвреждане. За извършването на дейност по съхранение на излезли от употреба
МПС, материали и компоненти от тях, според чл.35 ал.1 т.1 и чл.67 ал.1 от ЗУО
се изисквало разрешение, издадено от Директора на Р... Санкционираното
дружество не притежавало разрешение за дейности по третиране с отпадъци от
излезли от употреба МПС, издадено от Директора на Р..- П...
Така съставения АУАН бил подписан от представляващия
дружеството, който направил възражения към съставения
констативен протокол от 22.03.2019 г. Писмено
възражение срещу АУАН е било депозирано на 13.05.2019г.
Въз основа на така съставения АУАН компетентният орган
- директорът на Р.. П.., е издал атакуваното наказателно постановление, с което
при идентично описани с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на
извършването му, както и данни за извършителя, на „Р.. -*“ ЕООД на основание
чл. 136, ал. 2, т. 3 предл. 3, вр.
чл. 35, ал. 1, т. 1, вр. чл. 17 от Наредбата за
излезлите от употреба моторни превозни средства била наложена имуществена
санкция в размер на 7000 лв. за нарушение на чл.136, ал. 2, т. 3, предл. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1
от Закона за управление на отпадъците и чл. 17 от Наредбата за излезлите от
употреба моторни превозни средства.
Като въззивна инстанция,
настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при
издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално
нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на
административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити,
а наказателното постановление - тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в
изискуемата от закона форма и от оправомощени
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, пълно
и коректно описание на нарушението и на обстоятелствата по неговото извършване,
налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната
квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената имуществена
санкция. Индивидуализиран е нарушителят.
Изложените обстоятелства по извършване на нарушението
в АУАН и атакуваното наказателно постановление се установяват от показанията на
разпитаните по делото свидетели В.К., Е.Ю., Н.К., Т.Н. и М.А.. Показанията на същите
са обективни, последователни, безпротиворечиви и
пряко относими към предмета на делото, поради което
съдът ги ползва изцяло при постановяване на решението. Същите са подкрепени и от
писмените доказателства по делото.
При анализа на събраните по делото доказателства се
налага категоричният извод, че от дружеството е извършено описаното в АУАН и НП
нарушение на чл. 136, ал. 2 ,т. 3, предл. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на
отпадъците и чл. 17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни
средства, тъй като на посочените в НП дата и място е установено, че е извършвало
дейности по третиране на отпадъци от излезли от употреба МПС, материали и
компоненти от тях, без да е имало издадено по реда на чл.35, ал.1 от Директора
на Р.. П.разрешение. Съхранението на отпадъци от излезли от употреба МПС,
материали и компоненти от тях е операция с код R 13, съгласно Приложение № 2 към § 1 т. 13 от ДР на
ЗУО и представлява третиране на отпадъци. Съгласно
чл.17, ал.1 от Наредбата за излезлите от употреба моторни
превозни средства дейностите по събиране и транспортиране и по третиране на
ИУМПС се извършват от лица, притежаващи документ по чл. 35 от ЗУО.
Наложената от административно-наказващия орган
имуществена санкция е правилно определена, като е наложен предвидения в
разпоредбата минимум от 7000лв. и не търпи корекция. Не са налице основания за приложението
на чл. 28 от ЗАНН, доколкото случаят не може да бъде квалифициран като
маловажен, а е типичен такъв.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за недоказаност
на обвинението и неправилно определяне субекта на административно-наказателната
отговорност, тъй като санкционираното лице не се занимавало с разкомплектоване
на автомобили, а бил търговец на употребявани такива. Съдът счита, че събраният
доказателствен материал не обосновава извод за
санкциониране на различно от действителния нарушител лице, а авторството на
деянието е безспорно установено в административно–наказателното производство.
Самият Н.П. пред проверяващите е заявил /виж показанията на свидетелите Е.Г.Ю.,
В.К. и М.А./, че дейността по третиране на ИУМПС
се осъществява от представляваното от него дружество, на негов имот,
автомобилите са негови и няма разрешение за това.
Част от предмета на дейност на дружеството е продажба
на МПС и части за тях – нови и втора
употреба.
Без правно значение в случая е основанието, на което
се владее площадката, както и собствеността на намиращите се на нея излезли от
употреба МПС.
С оглед
гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно
и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
В този смисъл е и Решение №1423/25.06.2019г. по КНАХД
№1466/2019г. на АС Пловдив.
По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № **година на
Директора на Р.. П.., с което на „Р.. -*“ ЕООД с ЕИК **, с адрес на управление ***,
на основание чл.136, ал.2, т.3, предл.3, във вр. с чл.35, ал.1, т.1, във вр. с
чл.17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства е
наложена имуществена санкция в размер на 7000 лв. за нарушение на чл.136, ал.2,
т.3, предл.3, във вр. с
чл.35, ал.1, т.1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ и чл. 17 от
Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.