№ 20511
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110114241 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв. Н. с
пълномощно по делото. Явява се и управителят на фирмата лично С. П. С.
лично.
Ответникът /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 25511
от 30.09.2022 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
Адв. Н. – Поддържаме исковата молба и нямаме възражение по доклада.
Възразяваме срещу искането от страна на ответника за присъждане на
разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК като неоснователно. В настоящото
1
производство дори да се приеме, че ответникът с отговора на исковата молба
е признал предявения иск, той в същото време е станал повод за завеждане на
делото. Поведението на ответника е фактически и правен въпрос, който
подлежи на установяване по конкретното дело. В настоящия случай преди
завеждане на делото, ответникът /ФИРМА/ е упълномощил колекторска
фирма, която да изпраща на ищеца съобщения по фактури и да извършва
всякакви други действия с цел да претендира изтеклата по давност искова
претенция, което обстоятелство е обосновало и правния интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото и нямам други доказателствени искания на този
етап.
Юрк. К. – Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
подаденото от мен и признаване на иска и не считам, че сме дали повод за
завеждане на делото. Нямам възражения по проекта за доклад по делото и
нямам други доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 25511 от
30.09.2022 година, за окончателен.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл. 149, ал.
1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв. Н. – Възразяваме срещу искането на ответника за присъждането на
разноски на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК като неоснователно. В настоящия
случай преди завеждане на делото ответника е упълномощил колекторска
фирма, която да изпраща на ищеца съобщения и всякакви други действия с
една единствена цел - да претендира заплащане на изтекла по давност
претенция, което обстоятелство е обосновало и правния интерес на ищеца да
прекрати тези действия и да заведе отрицателен установителен иск. Има
практика на ВКС, която приема, че всякога извънсъдебна покана за плащане
на едно вземане, включително погасено по давност предизвиква повод за
отричане на вземането по исков ред от претендиралия длъжник. Законът не
създава задължение за длъжника да предявява възраженията си, включително
и тези за изтекла давност пред кредитора си извънсъдебно, поради липсата на
въведено специално рекламационно производство, поради което негов е
изборът дали да упражни правото си чрез иск. Доколкото кредиторът е
уведомил длъжника за съществуването на вземането и го е претендирал
извънсъдебно не е налице една от двете предпоставки за прилагане на
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, ответникът-кредитор да не е дал повод
за спора. Той дължи разноски и моля да го осъдите за присъждане на
разноски. Моля да постановите решение при признание на иска.
Юрк. К. – Моля да постановите решение при признание на иска.
Считам, че представляваното от мен дружество не е дало повод за завеждане
на делото, независимо от представените извънсъдебни покани, практиката на
ВКС е категорична, че те не са повод за завеждане на отрицателен
установителен иск. Моля да възложите разноските в тежест на ищеца и да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение в минимален размер съгласно
наредбата за правна помощ. Алтернативно правя възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение на ответната страна предвид
правната и фактическа сложност на спора и предвид признанието на иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4