№ 5190
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110170322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: . – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: М. П. К. - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ: Н. ХР. Т. – редовно уведомен, явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба на електронна поща, от ищеца, с която
сочи, че изпраща всички фактури, с отбелязване от Регистратура на СРС, че
същите са 772 броя.
Адв. С.: Моля да задължите . да представят на хартиен носител
фактури, защото считам, че това процесуално поведение на ищеца е с оглед
1
да бъде затруднен максимално съдът, също така и да не се даде възможност
на ответникът да се запознае с основни доказателства по делото, които
формират неговата искова претенция. Това са издадените фактури от ищеца и
считам, че тези 772 броя фактури не касаят само процесния период, а касаят
много други периоди. Също така, имайки предвид, че фактури се издават, и
засичане се прави през тримесечие, за 3 години назад фактурите ще бъдат не
772, а точно 36. Ние имаме тримесечно отчитане, съответно на базата на това
тримесечното отчитане ежемесечна фактура, три година назад са точно 36
фактури. Все си мисля, че с 36 фактури те биха могли да се справят и това
процесуално поведение от тяхна страна е абсолютно съзнателно, за да може
да откаже както съда да проверява тези неща, така и съответно ответникът да
не може да се запознае с тях и да направи съответните възражения по тях.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника след изслушване
на допуснатата експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
комплексна съдебно техническа и съдебно счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Н. ХР. Т. - 64г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на Адв. С., вещото лице Т. каза: Не съм посетил имота, за
БДС- това са стандарти, които са незадължителни, освен ако са цитирани в
нормативна уредба, това е Наредба №4. Тази наредба, както и всички тези
стандарти, са дадени в нормативните актове. Имотът е водоснабден, за което
съдя от това, че първо - има водомер, всички отчети на водомера са
приложени и имам всички фактури на електронен носител, даден ми от
ищеца. Проверил съм всички фактури дали съответстват, както и цени дали
съответстват, тъй като цените се променят и съм ги описал в приложение №1.
Съдебно-договорната сметка представлява следното нещо- за определен
2
период, когато не е плащано, за неплатената сума, ищецът създава за
счетоводни цели такава сметка, в която се посочва неплатената сума. Когато
се създаде такава сметка, не начисляват лихви върху сумата. На тази сметка
няма подпис на М.К.. Това е счетоводен документ – съдебната договорна
сметка. На мен такъв документ не ми е представен, но съм видял
заключенията по тези сметки и въз основа на какво са направени. Нямам
такъв поставен въпрос и за това не съм изискал тази сметка. Посочил съм ги в
приложение 1. Сумата си остава като дължима. Посочил съм номер на
водомер. Срокът на годност на общия водомер е до 5 години - след
изтичането му, може да бъде подменен или да бъде даден за калибриране в
оторизирана лаборатория, без значение от тези действия, клиентският,
абонатният номер на абоната си остава един и същ. Ако се смени
собствеността върху обекта, тогава клиентския и абонатния номер може да
бъде сменен или да бъде прехвърлен старият на новия собственик. На 3
месеца се прави реален отчет, издават се ежемесечни фактури за два месеца,
когато се направи отчет на третия месец, от общият водомер се взима
разликата и тази разлика се начислява само в тримесечната фактура. Говорил
съм и с лицето, което отчита водомерите, каза ми, че винаги е имал достъп до
водомерите, запечатани са на външен вид и отчитат вярно. Не е намерена
никаква грешка от него.
Третата съдебно-договорна сметка на стойност 1633,85лв. съдържа
двете предходни съдебно-договорни сметки, създадени счетоводно от ищеца.
В текущата сметка по този абонатен номер, не са включени претенциите по
съдебна договорна сметка. Те се претендират. В Съдебно-договорната
сметка за сумата 801,69лв. не се включват платените през март 2018г. две
суми, претенцията е без тези суми.
Адв. С.: Оспорвам експертизата в частта, в която са направени
съответните изводи за погасителна давност и обосновката на тези изводи за
погасителна давност, касаещи въпросната създадена съдебно-договорна
сметка. Видно от отговорите на вещото лице, не става въпрос за сметка, която
има санкцията на какъвто и да било съд, включително и през заповедно
производство, напротив - това са чисто счетоводни документи, които са
създадени само от ищеца и те нито прекъсват давността, нито по някакъв
начин рефлектират върху правната сфера на доверителя ми, защото той не се
е ангажирал с никакви задължения по отношение на тази създадена
3
договорно-съдебна сметка. Другото ми съображение да оспоря експертизата в
тази и част е, че по своята същност това представлява правен извод, което е
недопустимо като съдържание в една експертиза, която касае правни знания,
но в съвсем друг аспект.
Нямам други въпроси към вещото лице, но с оглед последния въпрос
считам, че е належащо да бъдат представени фактурите, защото само от така
представеното приложение, колкото и да е обстойно и да се е старал вещото
лице, не може да стане ясно каква е била дължимата сума. Ние нямаме някои
фактури, които в момента да ни покажат, че това са дължимите суми и това е
потребената вода и съответно това е платено, а това не е платено. Ние
разчитаме само на това, което е видяло вещото лице, но така или иначе това
са доказателства, които следва да бъдат приети по делото и съответно вещото
лице да работи по тези доказателства.
СЪДЪТ съобразява оспорването на експертизата, като оспорване по
съществото на спора, тъй като ответната страна сочи основания да не е
съгласна с начина на начисляване на сумите, а не по работата на вещото лице
и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения
депозит. Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, по искането за прилагане на всички фактури, касаещи
процесния период направено от ответната страна, съобразява, че вещото лице
изключително подробно е описал същите фактури и не намира за необходимо
попълването на делото с тези документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника.
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявеният от . иск срещу моята доверителка по съображения, които
подробно са изложени в отговора на исковата молба. На първо място, считам,
че за част от процесния период сумите са погасени по давност. На второ
място, видно от заключението на вещото лице и от представените с отговора
на исковата молба доказателства, част от сумите са платени. На трето място,
пак по съображения, които са подробно изложени в отговора на исковата
молба, неплащането на част от сумите за този процесен период се дължи
изцяло на поведението от страна на ., която е сменила клиентският номер на
моята доверителка, която при проверка и при смяната на
идентификационните белези, по които тя може да си плати задълженията към
. за нея е станало невъзможно, защото тя отивайки и проверявайки по стари
абонатни и клиентски номера са й казвали, че този номер няма задължения.
От . тя не е уведомена, че има съответни задължения до момента, в който
беше образувано първото заповедно производство. Това, съответно, поставя
доверителката ми в невъзможност да плати тази огромна сума накуп.
Видяхме и заключението на вещото лице, което каза, че водомерите са
коректни, коректно поставени и не са манипулирани от доверителката ми,
тоест каквато и вода да е отчитана и употребявана тя е отчитана. Ответницата
не е субект, който не желае да плаща сметките. Всичко това е на база на
монополистичното поведение от страна на ., която, действайки именно от
позицията си на монополист, не се съобразява, че нейните задължения
включват и уведомяване на нейните абонатни клиенти за всичките действия,
които са предприети по отношение на клиента, който ползва съответната
услуга, а не само смяна на водомерите. Клиентът трябва да бъде уведомяван и
за всички останали действия, включително и за смяната на клиентския номер,
по който потребителя следва да си плати водата.
Прилагам списък с разноски и моля да ми ги присъдите.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6