№ 3739
гр. София, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110167524 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от АНГ. Б. ГР., ЕГН:**********, действащ чрез СВ. В. Т.,
ЕГН:********** иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу Б. В. ГР., ЕГН:********** за
увеличаване на месечна издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете от
160 лв. на 350лв., считано от 29.11.2021г.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е осъден с
решение по гр.д. № 78026/2018г. по описа на Софийски районен съд да му заплаща месечна
издръжка в размер на 160 лв. Сочат се увеличени нужди на детето с оглед изминалия период
от определяне предишния размер на издръжката и израстването им. Детето има затруднено
дишане и често посещава лекари. Твърдят, че са се увеличили нуждите от средства за
образование, спорт и извънкласни занимания.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва искова молба. Посочва, че не са представени
доказателства за нараснали нужди на детето. Твърди, че няма възможност да заплаща
издръжка в претендирания размер. Иска от съда да отхвърли иска за горницата над
определения минимум. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните
съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
С решение от 24.10.2019г по гр.д. № 78026/2019г. по описа на Софийски районен,86
състав, ответникът е осъден да заплаща издръжка в размер на 160 лв.
От служебна бележка от Детска Градина №51 „Щурче“ се установява, че А.Г. е записан в
1
трета група. Посещава и допълнителни дейности.
От справка от НОИ се установява, че С.Т. декларира осигурителен доход от 2400лв., а Б.Г.
декларира доход от около 1546лв.
От изготвения доклад от АСП се установява, че детето живее със своята майка, която е
осигурила всичко необходимо за отглеждане на детето. Бащата и детето се виждат в
присъствието на майката, тъй като бащата при срещите с детето е в нетрезво състояние. Не
оказва финансова помощ при закупуване на лекарства и лечение на детето.
По делото не са представени други относими доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Следователно, получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е
обусловено от каквито и да е допълнителни предпоставки извън наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение,
пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива (в този смисъл е и т. 2 от ППВС
№ 5 от 16.11.1970 г.). Размерът на издръжката се обуславя от съотношението между
нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. И тъй
като посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил възможност при
промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
В конкретния случай се установи, че ищецът не е навършил пълнолетие.Установи се, че
майката се грижи за детето, като бащата не помага в грижите за детето. А. страда от
лактозна непоносимост и алергичен ринит. Необходими са лекарства и специална диета.
От определяне размера на присъдената издръжка по съдебен ред на детето са изминали
седем години. Съдът намира, че израстването на детето в периода от определяне предишния
размер на тяхната издръжка само по себе си води до увеличаване на необходимите средства
за издръжката им. Издръжка се дължи от двамата родители, независимо при кого детето
живее, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в
пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и
посрещането на разходите на домакинството, част от които са в полза и на детето. Оттук
следва, че ответникът трябва да поеме по-голям дял на паричната издръжка на ищеца.
Ответникът е в трудоспособна възраст, работи във Военно Формирования и няма данни да е
нетрудоспособен по здравословни причини, т. е. да не може да се приеме, че той е в
невъзможност да дава издръжка (ППВС № 5/1970 г., т. 11). Няма задължения за изплащане
2
на издръжка към други лица. Законът е предвидил минимум, под който не може да се
определи месечна издръжка. Това обаче не означава, че съдът следва да присъжда винаги
минимален размер на издръжката. Към настоящия момент издръжка от 400 лв., която да се
осигурява от двамата родители не е прекомерна и бащата може да заплаща 250 лв. месечно.
Издръжката е алиментно задължение и следва от самия закон.
Предвид изложеното, съдът намира, че искът с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2
СК е изцяло основателен и следва да бъде уважен, като издръжката бъде увеличена от
размера от 160 лв. на 350лв. Издръжката се дължи от датата на предявяване на исковата
молба 29.11.2021г., до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване ведно със законната лихва, считано от момента на забавата до окончателното й
заплащане.
По изпълнението на решението: Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК съдът
постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, поради
което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане
на страните.
По разноските:
Право на разноски възниква за ищеца, който претендира сторени такива в размер на 500 лв.
за адвокатско представителство. Видно от представен договор за правна защита и
съдействие сумата от 500 лв. е изцяло заплатена.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Съгласно Наредба за
минималните адвокатски възнаграждения минималният размер по дела за издръжка е в
размер на 300 лв. Сумата от 500 лв. надвишава по-малко от два пъти минимума. Не е налице
прекомерност. Ето защо възражението следва да се отхвърли.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответникът дължи държавна такса върху увеличението на
размера на издръжката в размер на 273,60лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК размера на дължимата месечна издръжка
от Б. В. ГР., ЕГН:**********, определена с решение от 24.10.2019г. по описа на решение по
гр.д. № 78026/2018г. по описа на Софийски районен съд в полза на АНГ. Б. ГР.,
ЕГН:**********, действащ чрез СВ. В. Т., ЕГН:**********,като:
ОСЪЖДА на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК Б. В. ГР., ЕГН:********** да заплаща
на АНГ. Б. ГР., ЕГН:**********, действащ чрез СВ. В. Т., ЕГН:********** месечна
издръжка в размер на 350 лв., считано от 29.11.2021г., до настъпване на законно основание
3
за изменение или прекратяване на издръжката ведно със законната лихва от забавата върху
всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1, предл. първо ГПК предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 ГПК Б. В. ГР., ЕГН:********** да заплати на А.Б.Г.,
ЕГН:**********, действащ чрез своята майка С.В.Т., ЕГН: ********** сумата от 300лв,
представляваща разноски пред първата съдебна инстанция.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Б. В. ГР., ЕГН:**********, да заплати по сметка
на Софийския районен съд сума в размер на 273,60лв., представляваща държавна такса
върху присъдената издръжка.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок, считано от 26.04.2022г.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4