№ 42453
гр. С., 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110167351 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на И.Т.Б срещу „С.Е“ ЕООД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата 12 586
лева – наем за периода от месец юни 2023 г. до 9.10.2023 г. за имот с адрес: С.,
ул. „*******“ № *****, който се дължи по договор от 05.09.2019 г., последно
изменен на 01.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 08.12.2023 г., до окончателното плащане, както и 714,68 лева
– платени такси за поддръжка и управление на етажната собственост за
периода.
В исковата молба се твърди, че с договор между страните от 05.09.2019
г. ищцата отдала под наем на ответника апартамента, описан в предходния
абзац, като договорът бил продължен с анекс от 01.10.2021 г., и на 01.07.2022
г. – с втори анекс, който определял наемна цена от 1500 евро месечно и срок
на договора до 01.06.2023 г. Ответникът спрял да плаща наем от април 2023 г.,
а след изтичане на срока на договора продължил да ползва наетия апартамент,
който напуснал едва на 09.10.2023 г., без да плати наем междувременно, както
и таксите за ремонт и поддръжка на етажната собственост на стойност 714,68
лева. Иска се ответникът да бъде осъден да ги плати. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок (започнал да тече на 03.06.2024 г.) не е
подаден отговор от ответника – „С.Е“ ЕООД.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД;
чл. 236, ал. 1 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като разпределя доказателствената
тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
1
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 67351 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 6
ноември 2024 г. от 16:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за заплащане на
наем по договор, продължен след изтичане на срока, с правна квалификация
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД; чл. 236, ал. 1 ЗЗД; за
заплащане на консумативни разходи – със същата квалификация, и за лихва за
забава с квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Първият иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е имало
договор за наем, ответникът е бил допуснат в имота, договорът е прекратен,
като ответникът при доказано предоставяне на имота следва да докаже
връщането му. Вторият иск се уважава, ако се установи натрупване на
задължение към етажната собственост в искания от ищцата размер при
уважаване на първия иск. Искът за лихва се уважава, ако се установи, че е
уговорен падеж на наема – от датата на падежа.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: уговорен наем; предаване на наетата вещ на ответника; падеж на
наема.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: датата, на която е напуснал имота, ако твърди, че е различна от
посочената от ищцата.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – И.Т.Б че ако нито
изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи
уважителна причина за това, и не вземе становище по иска, съдът може да
прекрати делото и да я осъди да заплати разноски на ответниците.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
2
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3