Определение по дело №27/2022 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 23 февруари 2022 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20227090700027
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 183

гр. Габрово, 23.02.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание двадесет и трети февруари, две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 27 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/ Жалба с вх. № СДА-01-283 от 18.02.2022 г., подадена от Община Дряново, представлявана от кмета на същата Община Трифон Панчев, чрез упълномощен адвокат Г.Д.В. от САК, против Решение № РД-02-36-101 от 1.02.2022 г. на ръководител на Управляващ орган /УО/ на оперативна програма /ОП/ Региони в растеж“ 2014 – 2020 г. – зам. министър на МРРБ, с което е наложена финансова корекция по сигнал за нередност № 1759 по Договор за предоставяне БФП с № BG16RFOР001-5.002-0018, по който е сключен Договор № BG16RFOР001-5.002-0018-С01- S-01 от 2.09.2019 г.

С процесното Решение е приключен Сигнал № 1759 за нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на комплекс за социални услуги за лица с психични разстройства“. Сигналът се приключва с установяване на нередности на бенефициента – Община Дряново:

1. Нередност по т. 12 – „Недостатъчно или неточно определяне на предмета на поръчката.“, като е счетено, че описанието в обявлението за ОП и/или в документацията за нея е недостатъчно или неточно и не позволява на потенциалните кандидати или участници да определят изцяло предмета й, което ограничава участието на лицата и нарушава конкуренцията.

2. Нередности по т. 11 „Използване на основания за отстраняване, критериите за подбор, критериите за възлагане, или условията за изпълнение на поръчката, или техническите спецификации, които не са дискриминационни по смисъла на т. 10, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците“, б. „б“ – случаи, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, като са получени две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор.

3. Нередност по т. 14 – „Критериите за подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени неправилно. Критериите за подбор или техническите спецификации са променени или са неправилно приложени в хода на процедурата, в резултат на което е определен за изпълнител участникът, който не отговаря на критериите за подбор и/или техническите спецификации.

Установените като извършени нарушения от бенефициента са посочени в т. 2 от Решението, в седем групи.

На това основание са определени финансови корекции на Община Дряново, както следва:

1. За недостатъчно подробното описание на предмета на поръчката – финансова корекция, изчислена по пропорционалния подход, представляваща 10% от допустимите разходи по сключения договор с изпълнител „Кидат груп“ ЕООД, на стойност 3 212 750.00 лв. без ДДС;

2. За незаконосъобразно определени критерии за подбор – финансова корекция от 5% от допустимите разходи по договора със същия изпълнител на така посочената стойност;

3. За незаконосъобразна методика за оценка – финансова корекция от 5% върху същия договор;

4. За незаконосъобразно избран изпълнител – финансова корекция, изчислена по същия метод от 25% от допустимите разходи по същия договор.

Поради некумулирането на горните финансови корекции, съгласно чл. 7 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на корекциите, и процентните показатели за определяне размера на същите по реда на ЗУСЕСИФ, при констатиране на нередности, засягащи едни и същи разходи, процентът на финансовите корекции не се натрупва, а се индивидуализира корекция за всяко нарушение и се определя една обща корекция за всички нарушения, чийто размер е равен на най-високия приложим процент, който в случая е 25% от допустимите разходи по горепосочения договор. Същата се равнява на 963 825.00 лв. с ДДС. Тази сума е предвидено да не се верифицира при процедиране на последващи искания за плащане. Неправомерният разход е изчислен върху стойността на всички допустими разходи по договора с изпълнителя на стойност 3 855 300.00 лв. с ДДС.

Поради липса на документи, удостоверяващи датата, на която жалбоподателят е получил процесния ИАА, съдът следва да укаже на администрацията да приложи съответните такива с о глед преценка допустимостта на производството.

На основание чл. 27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ при оспорването на индивидуалните административни актове по този закон държавните такси, които се събират за съдебните производства, са пропорционални и са в размер 0,8 на сто от материалния интерес, но не повече от 1700 лв. В случая материалният интерес е посочен на стойност 963 825.00 лв., като  0.8 % от тази сума се равнява на 7710.60 лв., но законодателят е ограничил ДТ до максималната сума от 1700.00 лв., която е внесена от жалбоподателя по сметката на съда.

Преписката съдържа жалбата, пълномощно, платежен документ и процесното Решение, с оглед на което съдът следва да изиска цялата преписка по издаването на акта. Към делото е приложен диск „за съда“, който вероятно съдържа преписката, но същият не можа да бъде отворен и разчетен, респективно – записан и записът – прехвърлен в електронното досие на делото, като на него се установява нарушена цялост /надрасквания/, поради които вероятно отварянето му е невъзможно.

В тази връзка съдът следва да изиска в цялост преписката – като документи на хартиен носител в оригинал или надлежно заверени от упълномощен от ответника процесуален представител /съгласно приложено пълномощно това е гл. юрисконсулт З.Л.И./, или като електронни документи, като всички от тях бъдат представени или като подписани с електронен подпис на автора им, или да бъдат заверени с такъв от надлежен процесуален представител.

 

В тази връзка и на така посоченото нормативно основание, Административен съд Габрово

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИУИРА страни в производството:

1.Жалбоподател – Община Дряново, с адрес за призоваване: гр. Дряново, ул. „Бачо Киро“ № 19

2.Ответник - Заместник-министър на Министерство на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на УО на ОПРР, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Св. св. Кирил и Методий“ № 17-19.

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание за 31.03.2022 г. от 10.15 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

УКАЗВА на ответника да приложи в цялост административната преписка по издаването на процесния ИАА, вкл. доказателства за датата му на връчване на адресата; Доказателства за правомощия за издаването му у лицето, сочено като негов автор; Сигнал за нередност № 1759, в едно с документите, съставяни в хода на проверката по същия; Договор за предоставяне БФП с № BG16RFOР001-5.002-0018, както и Договор № BG16RFOР001-5.002-0018-С01- S-01 от 2.09.2019 г., визирани в Решението.

В тази връзка преписката да се представи или под формата на документи на хартиен носител в оригинал, или надлежно заверени от упълномощен от ответника процесуален представител /съгласно приложено пълномощно това е гл. юрисконсулт З.Л.И./, или като електронни документи, като всички от тях бъдат представени или като подписани с електронен подпис на автора им, или да бъдат заверени с такъв от надлежен процесуален представител на същия, упълномощен по делото в това му качество.

 

Препис от определението да се изпрати на страните в едно с призовките.

 

Определението не подлежи на обжалване.              

 

 

 

                                                                            СЪДИЯ:    

                                                                                        /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/