№ 3844
гр. Варна, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20223100501083 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 263982 от 5.04.2022 г.,
депозирана от „Електроразпределение север“ АД, чрез адв. Х. И. срещу
Решение № 260167 от 17.03.2022 г., постановено по гр. д. № 19789/2020 г. по
описа на Районен съд-Варна, с което са отхвърлени исковете на
жалбоподателя срещу Р. С. А. /починал в хода на процеса и заместен от
наследниците си – А Д А.а, Р Р.ва С.а, Ю Р.ва С.а, К Р.ва С.а и Ч Р.в С./ за
признаване за установено в отношенията между страните /след уточненията/,
че:
А Д А.а дължи на ищеца сумата в размер на 759, 10 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа
енергия по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от
11.07.2019 г. до 8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр.
Варна, ул. „***************“ № 97, както и сумата от 25,73 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
21.10.2019 г. до 20.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.03.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението;
Р Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа
енергия по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от
11.07.2019 г. до 8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр.
1
Варна, ул. „***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
21.10.2019 г. до 20.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.03.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението;
Ю Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа
енергия по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от
11.07.2019 г. до 8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр.
Варна, ул. „***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
21.10.2019 г. до 20.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.03.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението;
К Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа
енергия по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от
11.07.2019 г. до 8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр.
Варна, ул. „***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от
21.10.2019 г. до 20.02.2020 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 11.03.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението;
Ч Р.в С. дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева, представляваща
главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия по фактура
№ ********** от 9.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до 8.10.2019 г.,
за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „***************“
№ 97, както и сумата от 4,28 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 422, ал. 1
ГПК, за които суми е издадена заповед № 725/11.02.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
1189/2020 г. по описа на Районен съд – Варна.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК е депозиран отговор на
въззивната жалба от насрещната страна – Р. С. А.а, чрез особен представител
– адв. Цветан Панайотов.
І. По допустимостта на въззивното производство:
С определение № 1893 от 19.05.2022 г., постановено по делото е спряно
производството, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК поради смъртта на
2
ответника Р. С. А.. С разпореждане № 2828 от 9.06.2022 г. на
„Електроразпределение Север“ АД са дадени указания в шестмесечен срок да
посочи наследниците на починалия ответник /настоящ въззиваем/.
В законоустановения срок, с молба от 19.09.2022 г. дружеството е
посочило наследници на Р. С. А., а именно: съпругата му - А Д А.а /6/10 ид. ч.
от наследството/ и децата му - Р Р.ва С.а, Ю Р.ва С.а, К Р.ва С.а и Ч Р.в С.
/всеки от по 1/6 ид. ч. от наследството/.
С молба от 11.10.2022 г. е посочил, че претендира процесните суми в
условията на разделност, както следва от: -
А Д А.а – главница 759, 10 лева и мораторна лихва върху
главницата- 25,73 лв.;
- Р Р.ва С.а – главница 126,57 лева и мораторна лихва върху
главницата - 4,28 лв.;
- Ю Р.ва С.а – главница 126,57 лева и мораторна лихва върху
главницата - 4,28 лв.;
- К Р.ва С.а – главница 126,57 лева и мораторна лихва върху
главницата - 4,28 лв.;
- Ч Р.в С. – главница 126,57 лева и мораторна лихва върху
главницата - 4,28 лв.
Ето защо, следва да се приеме, че са отпаднали предпоставките за
спиране на производството, поради което същото следва да бъде възобновено
като се конституират наследниците на починалия в хода на
първоинстанционното производство ответник.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок.
Същата е редовна, съдържа изискуемите реквизити и приложения и е
надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
II. По доклада на въззивната жалба и отговора:
В жалбата се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното
решение, поради постановяването му при противоречие с материалния закон
и необоснованост. За неправилен намира извода на съда, че връчването на
абоната е част от процедурата по чл. 49 ПИКЕЕ. Сочи, че връчването на
констативния протокол от проверката е неотносимо към процедурата по
съставянето му, както и че не възможността на последния да възразява по
отношение на писмения документ не се преклудира с получаването на същия.
Излага подробни доводи относно хронологията на спора. За установено
намира неправомерното присъединяване посредством меден проводник със
сечение 10 мм2, ползващ се на фаза. Сочи, че констативният протокол е
съставен в съответствие на разпоредбите на чл. 49 ПИКЕЕ и отразява
3
действителното положение. Позовавайки се на заключението по съдебно-
техническата експертиза, излага доводи за аритметичната точност на
изчисленията по процесната фактура. Твърди, че сумата се претендира на
базата на осъществена корекционната процедура по реда на чл. 50, ал. 2
ПИКЕЕ, вр. с чл. 83, ла. 1, т. 6 ЗЕ и не се дължи за реално потребена от
абоната електрическа енергия. Намира, че неправомерното въздействие върху
схемата на свързване не е необходимо да е свързано с действия на самия
потребител.
Моли за отмяна на решението. Претендира разноски.
В постъпилия отговор на въззивната жалба, депозиран от Р. С. А.а,
чрез особен представител – адв. Цветан Панайотов, се излагат доводи за
правилността на обжалвания съдебен акт. За правилно намира позоваването в
съдебното решение на разпоредбата на чл. 42, ал. 5 ПИКЕЕ, както и за
неспазване на изискването на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ относно връчването на
писмените документи във връзка с корекционната процедура на потребителя.
За правилен намира извода на съда за опорочаване на корекционната
процедура. За недоказано намира обстоятелството, че е абонат на
дружеството, респ. че е в договорни отношения с последното.
Моли за потвърждаване на решението.
Страните не са обективирали доказателствени искания пред
настоящата съдебна инстанция.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че след възобновяването,
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в. гр. д. № 1083/2022 г. по описа
на Окръжен съд – Варна.
КОНСТИТУИРА като страна в производството наследниците на
починалия въззиваем - Р. С. А., ЕГН: **********, а именно: А Д А.а, ЕГН:
**********, Р Р.ва С.а, ЕГН: **********, Ю Р.ва С.а, ЕГН: **********, К
Р.ва С.а, ЕГН: ********** и Ч Р.в С., ЕГН: **********.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 263982 от
5.04.2022 г., депозирана от „Електроразпределение север“ АД, чрез адв. Х. И.
срещу Решение № 260167 от 17.03.2022 г., постановено по гр. д. №
19789/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, с което са отхвърлени исковете
на жалбоподателя срещу Р. С. А., /починал в хода на процеса и заместен от
наследниците си – А Д А.а, Р Р.ва С.а, Ю Р.ва С.а, К Р.ва С.а и Ч Р.в С./ за
признаване за установено в отношенията между страните, че:
4
- А Д А.а дължи на ищеца сумата в размер на 759, 10 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия
по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до
8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„***************“ № 97, както и сумата от 25,73 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението;
- Р Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия
по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до
8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението;
- Ю Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия
по фактура № **********/09.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до
8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението;
- К Р.ва С.а дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия
по фактура № ********* от 9.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до
8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението;
- Ч Р.в С. дължи на ищеца сумата в размер на 126,57 лева,
представляваща главница за потребена, но неотчетена електрическа енергия
по фактура № ********** от 9.10.2019 г. за периода от 11.07.2019 г. до
8.10.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул.
„***************“ № 97, както и сумата от 4,28 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 21.10.2019 г. до 20.02.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.03.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
за които суми е издадена заповед № 725/11.02.2020 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1189/2020 г. по описа на
Районен съд – Варна.
5
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1083/2022 г. на 9.11.2022 г.
от 9:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, ведно с препис от
настоящото определение.
Препис от молби с вх. № 21515 от 19.09.2022 г. и с вх. № 23412 от
11.10.2022 г., депозирани от „Електроразпределение Север“ АД да се
изпратят на насрещните страни за запознаване.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6