№ 44628
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110131456 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. П. Б. срещу ТП на Н., с която е
предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищцата е работила по трудово правоотношение
на длъжност „с.“ в „Б.“ О. /с предишно наименование „Е.“ О./, при ненормирано работно
време за периода от 05.05.1992 г. до 02.04.2003 г., което време се зачита за трудов и
осигурителен стаж.
Ищцата твърди, че в периода от 05.05.1992 г. до 02.04.2003 г. полагала труд при
работодателя „Б.“ О. /с предишно наименование „Е.“ О. на длъжност „с.“ на ненормирано
работно време с основно месечно възнаграждение в размер на 2600 лв. Твърди, че
работодателят й е прекратил дейността си, но не е предал за съхранение на ТП на Н.
ведомости за заплати за периода от 05.05.1992 г. до 02.04.2003 г. Моли съда да се произнесе с
решение, с което да признае за установен горния трудов и осигурителен стаж.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ТП на Н. град е депозирал отговор на исковата
молба. Твърди, че предявеният иск е частично недопустим поради липса на правен интерес
от предявяването му за периода от м.01.1997 г. до м.12.2002 г. и за м.04.2023 г. /един ден/, по
съображения, че за ищцата съществуват данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, предоставени от
осигурителя „Б.“ ЕО. /заличен търговец/. В останалата част поддържа, че искът е
неоснователен и недоказан. Твърди, че приложените към исковата молба писмени документи
не отговаряли на изискванията на чл. 6, ал. 1 ЗУТОССР, поради което не можело да бъдат
приети за „начало на писмено доказателство“. Освен това същите не притежавали
материалната доказателствена сила на официален документ за отразените в тях факти и
обстоятелства. Счита, че не са налице основания за допускане до разпит на свидетел. Ето
защо моли съда да прекрати производството по делото като недопустимо, а в условията на
евентуалност – да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като
1
неоснователен и недоказан.
По иска с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР в тежест на ищцата е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че за целия сочен от нея период от
05.05.1992 г. до 02.04.2003 г. е била страна по трудово правоотношение с посоченото
дружество, заеманата от нея длъжност, продължителността на работния ден, както и начина
на изплащане на трудовото възнаграждение.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба, и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане по чл. 192 ГПК да
бъде задължено трето лице – ТД на Н. да представи по делото всички документи въз основа
на които в Регистъра по чл. 62, ал. 3 от КТ са въведени данните от справка актуално
състояние на всички трудови договори на М. П. Б..
Съгласно чл. 192, ал. 1 ГПК всяка страна може да иска с писмена молба от съда да
задължи неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. Следва да се
укаже на ответника на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да представи писмена молба, адресирана
до посоченото трето лице.
По искането ищцата за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел, както и по искането на ответника за откриване на производство по реда на чл.
193 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Следва да се остави без уважение искането на ответника да бъде задължен ищецът
да представя в оригинал удостоверение за декларирани данни, изх. № ***/11.06.2021 г. и
справка актуално състояние на всички трудови договори на М. П. Б. към 11.06.2021 г.,
издадени от ТД на Н., доколкото представените към исковата молба преписи са заверени от
адв. Ц., в кръга на работата й, поради което имат характера на официално заверен препис, на
основание чл. 32 от Закона за адвокатурата.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
2
представи молба по реда на чл. 192 ГПК, адресирана до третото неучастващо по делото
лице.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в определения срок на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК процесуалното действие ще се смята за неизвършено.
УКАЗВА на страните, че по искането за събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетел, както и по искането на ответника за откриване на
производство по реда на чл. 193 ГПК съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от
14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3