О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№.........., град Шумен, 26.09.2022 г.
Шуменският
административен съд в закрито заседание на двадесет и шести септември две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова адм.д.№269 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК,
образувано по жалба на „Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от синдика М.
Н., чрез юрисконсулт В. В., против мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ
град Шумен по Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. по описа на ТП на НОИ
град Шумен.
С Определение от 15.09.2022 г. съдът е
оставил жалбата без движение с конкретни указания, като с молба от 23.09.2022
г. жалбоподателят е отстранил констатираните нередовности. С молбата от
23.09.2022 г. жалбоподателят изрично посочва, че оспорва мълчалив отказ на
Директора на ТП на НОИ град Шумен по подадено от него Уведомление
вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. по описа на ТП на НОИ град Шумен. Това уточнение е
направено, с оглед констатираната от съда нередовност, че в първоначалната
жалба са посочени едновременно заявление вх.№1029-27-1953/18.07.2022 г. и
Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. и двете по описа на ТП на НОИ град
Шумен, но се претендира отмяна на мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ град
Шумен без да е посочено конкретно по кое от двете – заявлението или
уведомлението.
Оспорващият
твърди, че е подал Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. до Директора на ТП
на НОИ град Шумен, с което е поискано да бъде разпоредено извършване на
процедура по изземване на трудовоправната документация, по която осигурител е „Топлофикация-Шумен“
ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, на основание чл.6 ал.1 т.3 и т.4 от
Инструкция №5/30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на ведомостите за заплати
и трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник. Счита,
че са налице всички основания, визирани в разпоредбата на чл.5 ал.10 от КСО и
чл.5 и чл.6 от Инструкция №5/30.06.2005 г., тъй като дейността на осигурителя е
прекратена – същият е в несъстоятелност, поради което са възникнали и основанията,
визирани в чл.6 ал.1 от Инструкция
№5/30.06.2005 г. и следва Ръководителят на ТП на НОИ град Шумен да издаде
нареждане за изземване на ведомости за заплати и трудовоправни документи от
осигурителя „Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК *********. Към
момента на подаване на жалбата не е налице произнасяне на Ръководителя на ТП на
НОИ град Шумен по така депозираното уведомление, поради което жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен мълчалив
отказ на Директора на ТП на НОИ град Шумен по депозираното Уведомление
вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. и да задължи Директора на ТП на НОИ град Шумен да
издаде нареждане за изземване на ведомостите и заповедите, свързани с трудовата
дейност на осигурителя, както и да му присъди направените по делото разноски.
Към делото е приложена цялата
административна преписка от ответната страна с придружително писмо от
09.09.2022 г.
Шуменският административен съд, след анализ
и преценка на представените писмени доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
С Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. до
Директора на ТП на НОИ град Шумен, подадено от В. В., в качеството и на
юрисконсулт на „Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, е
поискано от административния орган да разпореди извършване на процедура по
изземване на трудовоправната документация, по която осигурител е
„Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, на основание
чл.6 ал.1 т.3 и т.4 от Инструкция №5/30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на
ведомостите за заплати и трудовоправни документи на прекратени осигурители без
правоприемник и които документи се намират в дома на юрисконсулта. В
Уведомлението са изложени аргументи, че осигурителят е с прекратена дейности и
документите биха се повредили, тъй като се съхраняват в домашни условия.
Едновременно с това Уведомление е подадено и Заявление на същата дата по
образец вх.№1029-27-1953 от синдика на дружеството в несъстоятелност, чрез
пълномощника юрисконсулт В. В..
Въз основа на така постъпилото Уведомление,
е издадена писмена резолюция №1029-27-2292/25.08.2022 г. от ръководителя на
контрола по разходите на ДОО към ТП на НОИ град Шумен, с която е възложено
проверка по разходите на ДОО на осигурителя „Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в
несъстоятелност, с ЕИК *********, както и е определен контролен орган за
проверката – Р.В.– ст. инспектор по осигуряването. Констатациите от извършената
проверка са обективирани в КП №КВ-5-27-01187238 от 26.08.2022 г., в който е
посочено, че има назначени лица по трудови правоотношения, които не са
прекратени към момента на проверката, които лица изпълняват разнородна дейност,
а не само по обработка и съхранение на трудовоправната документация и
ведомостите за заплати. В КП проверяващият е заключил, че тези обстоятелства
изключват предаването на документите, тъй като не са прекратени трудовите
договори на работниците и служителите, съгласно изискването на чл.5 ал.2 от Инструкция
№5/30.06.2005 г. за приемане и съхраняване на ведомостите за заплати и
трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник. Този КП е
бил връчен на дружеството, чрез юрисконсулт В. Д. по електронна поща на
02.09.2022 г., което не се оспорва и от жалбоподателя. На 08.09.2022 г. е било
изпратено на дружеството и писмо от Директора на ТП на НОИ град Шумен,
изх.№1029-27-1953, в което са изложени обстоятелства, които изключват
приложението на чл.5 и чл.6 от Инструкция №5/30.06.2005 г.
Следва да се отбележи, че резолюцията за
проверка и КП, както и писмото на Директора на ТП на НОИ град Шумен до
дружеството, са съставени след депозиране на жалбата от дружеството на
24.08.2022 г.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема, че жалбата,
насочена срещу мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ град Шумен да разпореди
извършване на процедура по изземване на трудовоправната документация, по която
осигурител е „Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност, с ЕИК *********, на
основание чл.6 ал.1 т.3 и т.4 от Инструкция №5/30.06.2005 г. за приемане и
съхраняване на ведомостите за заплати и трудовоправни документи на прекратени
осигурители без правоприемник, по Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. по
описа на ТП на НОИ град Шумен, е процесуално недопустима, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.1 от Инструкция №5/30.06.2005 г., документите
по чл.1 от същата Наредба, а именно ведомости за заплати и трудовоправни
документи, съставени и/или издадени от осигурители, които са прекратили
дейността си без правоприемник, на хартиен носител могат да бъдат иззети по
нареждане на ръководителя на ТП на НОИ въз основа на мотивирано предложение на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигурителния архив в
ТП на НОИ, когато: 1.не е подадено заявление в срока по чл.5 ал.6; 2.след
подаване на заявление по чл.5 ал.5 задълженото лице не се е явило в срока,
определен за предаване на документите; 3.е постъпило уведомление от лице, което
държи или знае местонахождението на ведомости за заплати на прекратен
осигурител, който няма правоприемник, или на осигурител по т.4; 4.осигурителят
не е прекратил дейност съгласно чл.5 ал.1, но не е извършвал дейност през
повече от една календарна година и има риск осигурените лица да не могат да
удостоверят осигурителните си права, поради неправилно съхранение на
документите по чл.1 или поради обстоятелството, че не им се издават документи
за осигурителен стаж и осигурителен доход.
Така цитираната законова регламентация дава право и възможност на органа
в цитираните хипотези да изземе документацията, но в никакъв случай не създава
задължение за това, поради което няма как да е бил формиран годен за обжалване мълчалив
отказ, което сочи на недопустимост на жалбата.
Дори и да се приеме, че органът е бил сезиран редовно с уведомление по
т.3 на чл.6 ал.1 от Инструкция №5/30.06.2005 г., а именно от лице, което държи
ведомостите за заплати на прекратен осигурител – в случая юрисконсулт В. В., то
при липса на законова регламентация, вменяваща задължение на органа да се
произнесе във всички случаи, неможе да се формира изричен или мълчалив отказ,
който да подлежи на обжалване. Законодателят изрично в сочената разпоредба е
предвидил възможност органът да пристъпи и към изземване на посочените
документи, но това е само възможност, но не и задължение. Единствено само в
хипотезата на изземване на този вид документи ще е налице засягане правата на
дружеството и този административен акт ще подлежи на обжалване.
Само за изчерпателност следва да се отбележи, доколкото в допълнителната
молба от 23.09.2022 г. са наведени доводи, че уведомлението е подадено от
юрисконсулта в качеството му на физическо лице, че това не променя извода за
недопустимост на жалбата, дори и да е подадена от лицето, подало уведомлението.
В случая се касае за документи, касаещи дейността на осигурител с прекратена
дейност, поради което негови права и законни интереси евентуално биха били
засегнати от процедура по чл.6 от Инструкция №5/30.06.2005 г., а не на
физическото лице, подало уведомлението по чл.6 ал.1 т.3 от Инструкция
№5/30.06.2005 г. В този смисъл жалбата на юрисконсулт В. В., подадена в
качеството и на физическо лице, подало уведомление, срещу процесния мълчалив
отказ и на това основание е процесуално недопустима.
И не на последно място следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.6
ал.1 от Инструкция №5/30.06.2005 г. предвижда първо мотивирано предложение на
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на осигурителния архив в
ТП на НОИ, каквото в настоящия случай не е налице. Напротив, извършената
проверка е констатирала отрицателната предпоставка на разпоредбата на чл.5 ал.2
от Инструкция
№5/30.06.2005 г., поради което Ръководителят на ТП на НОИ град Шумен не може да
издаде разпореждане за изземване на ведомости за заплати и трудовоправни
документи, съставени и/или издадени от осигурителя с прекратена дейност „Топлофикация-Шумен“
ЕАД – в несъстоятелност.
Изложените
съображения обосновават извода за липса на предмет на обжалване – мълчалив
отказ на Директора
на ТП на НОИ град Шумен по Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022 г. по описа на ТП на НОИ град
Шумен, с което е поискано от административния орган да разпореди извършване на
процедура по изземване на трудовоправната документация от осигурителя
„Топлофикация-Шумен“ ЕАД – в несъстоятелност. Наличието на годен за оспорване
индивидуален административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство и липсата й препятства развитието на
такова, с оглед на което настоящата жалба се явява процесуално недопустима и
съгласно чл.159 т.1 от АПК следва да се остави без разглеждане, а образуваното
въз основа на нея съдебно производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното
и на основание чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Топлофикация-Шумен“ ЕАД
– в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от синдика М. Н., чрез юрисконсулт В. В., против мълчалив отказ
на Директора на ТП на НОИ град Шумен по Уведомление вх.№1049-27-11/18.07.2022
г. по описа на ТП на НОИ град Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №269/2022
г. по описа на АдмС град Шумен.
На основание чл.160
ал.1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок
от съобщаването му пред Върховния административен съд на Р България.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия:
Top of Form