МОТИВИ към Присъда № 6 от 16.01.2020 г. по НОХД № 1061/2019 г. по описа на Районен
съд – Дупница
Дупнишка
районна прокуратура е повдигнала и
предявила обвинение срещу В.К.У., ЕГН ********** ***, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. II, т. 1, пр. I от НК.
В обвинителния
акт се твърди, че на
23.07.2019г. в гр. Дупница, ул. „Втори януари“ пред бл. 1 в портфейл, намиращ
се в преден десен джоб на къси панталонки, без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество – бяло прахообразно вещество - кокаин, с нето
тегло 0,20 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
кокаин база 87,41% на стойност 56 лв. (петдесет и шест лева), като кокаинът има
наркотично действие и е под контрол, съгласно Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, включен в Списък І – като „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда на
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание
чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
обн. в ДВ, бр.87/2011г.
Производството по делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие, съгласно чл.
371, т. 2 от НПК като подсъдимият е заявил, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факта. Съдът на основание чл.
372, ал. 4 във вр. с чл. 371,
т. 2 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на дееца без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата в хода на съдебните прения пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение. Предлага
да му се определи наказание 9 месеца “лишаване от свобода“, което на основание
чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3.
Подсъдимият се признава за виновен, като признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. В последната си дума желае да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
,,глоба“.
Защитникът на
подсъдимия – адв. Й.Г. пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен по
повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3, пр. II, т. 1, пр. I от НК и да бъде признат за виновен по чл. 354а, ал. 5 от НК, като на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание ,,глоба“ в размер
на 1000 лв.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното
от фактическа и правна страна:
Подсъдимият В.К.У. е
роден на *** ***, българин, българско
гражданство, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН **********.
Настоящата съдебна инстанция възприема
фактическата обстановка, описана в обвинителния акт предвид направените
самопризнания от страна на подсъдимия по отношение на фактите в него на
основание чл. 373, ал. 3 от НПК, а именно:
На 23.07.2019 г. свидетелите Милен Доганджийски и Владислав Савов –
служители на РУ на МВР гр. Дупница изпълнявали служебните си задължения. В РУ –
Дупница била получена оперативна информация за лице, което държи наркотични
вещества. Двамата служители извършили проверка на ул. ,,Втори януари“ пред блок
№ 1 в гр. Дупница, където установили лицето от получената оперативна информация,
а именно подсъдимия В.К.У.. Попитали подсъдимия дали държи у себе си забранени
от закона вещества, на което същият отговорил, че държи у себе си наркотично вещества, а именно кокаин, като
заявил, че желае да го предаде доброволно. С протокол за доброволно предаване
от 23.07.2019 г. У. предал прозрачно полиетиленово пликче със самозатварящ се
цип и червена лента в горния край, съдържащо бяло прахообразно вещество. В
протокола Уштов е дал следните пояснения: ,,предаденото вещество е кокаин,
който закупих от непознато лице за лична употреба“. Видно от заключението на
назначената и изготвена съдебно-химическа експертиза, обективирана в Протокол №
410/30.07.2019 г., предоставеното за изследване бяло прахообразно вещество
съдържащо се в Обект № 1 по морфологични белези и химичен състав представлява
кокаин, с нето тегло преди анализите 0,20 грама, с нето тегло – остатък след
анализите 0,16 грама и със съдържание на активно действащ компонент – 87,41 %.
Кокаинът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и Единната конвенция за упойващите
средства на ООН от 1961 г. Кокаинът е поставен под контрол в Списък I - ,,растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от наредба за реда за класифициране на растенията и вещества като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
В конкретния
случай, наказателното производство е приключило при условията на
диференцираната процедура, предвидена в чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на
съдебното следствие подсъдимият е направил самопризнания и е заявил, че
признава фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е дал
съгласието си съдът да не събира доказателства относно тези факти. Съдът е
разяснил на подсъдимия и разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Извършена е
проверка дали събраните в хода на досъдебното производство доказателства
подкрепят самопризнанията на подсъдимия и дали тези доказателства са събрани по
реда предвиден в НПК. След като е констатирал, че доказателствата са събрани по
законоустановения ред и е приобщил събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, доказващи самопризнанията на подсъдимия, като ги е прочел в
съдебно заседание. На основание чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е постановил
определение, с което е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва
от самопризнанията на подсъдимия, събраните в хода на досъдебното производство
и приобщени доказателства, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид горното, съдът приема, че гореописаната
фактическа обстановка, отразена и в обстоятелствената част на обвинителния акт,
е доказана с оглед изискването на чл. 373, ал. 3 от НПК въз основа на
самопризнанията на подсъдимия и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство и приобщени по делото, а именно: свидетелските показания на Милен
Доганджийски, Владислав Савов, Михаела Петрова, както и писмените
доказателства: протокол за извършване на полеви наркотест, протокол за
доброволно предаване, протокол за мерене на открит наркотик, протокол за оглед
на веществени доказателства, протокол за претърсване и изземване, справка за
съдимост, протокол за извършена физикохимическа експертиза, протокол за оценка
на наркотични вещества.
С оглед на така установеното съдът прие, че
подсъдимият В.К.У. е осъществил от
обективна и субективна страна следното:
ОБЕКТИВНА СТРАНА
Обект на
престъплението са обществени отношения, свързани с опазване на здравето на
гражданите. Доказателствата по делото безспорно установиха, че подсъдимият У. е
осъществил изпълнителното деяние на чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1,
пр. 1 от НК, като на 23.07.2019г.
в гр. Дупница, ул. „Втори януари“ пред бл. 1 в портфейл, намиращ се в преден
десен джоб на къси панталонки, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – бяло прахообразно вещество - кокаин, с нето тегло 0,20
грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент кокаин база
87,41% на стойност 56 лв. (петдесет и шест лева), като кокаинът има наркотично
действие и е под контрол, съгласно Закон за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, включен в Списък І – като „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда на класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обн. в ДВ,
бр.87/2011г.
Деянието е
безрезултатно, на просто извършване. Предвид малкото количество
на наркотичното вещество - 20,00 гр. и ниската
му стойност - в размер на 56 лв. и обстоятелството, че подсъдимият застрашава най-вече собственото си здраве,
доколкото не е повдигнато обвинение за разпространение на наркотични вещества,
а само за държане, съдът прие, че
случаят се явява маловажен,
поради което преквалифицира деянието по ал. 5 на чл. 354а от НК, тъй като се
засягат посочените по-горе обществени отношения в незначителна степен.
Съдът преквалифицира
деянието и прие, че случая е маловажен, като взе предвид и данните за личността
на самия подсъдим – сравнително млад човек, с добросъвестно процесуално
поведение.
В този смисъл
подсъдимият У. бе оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 354а, ал. 3,
пр. II,
т. 1, пр. I от НК и
признат за виновен за престъпление по чл.
354а, ал. 5, във вр. с ал.3, пр.ІІ, т.1, пр.I от НК.
СУБЕКТИВНА СТРАНА
Субект на
престъплението е подсъдимия У..
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл от обвиняемия, като е съзнавал противоправността и
наказуемостта на деянието и е желаел настъпването на негативните последици.
Анализирайки
действията на подсъдимия във връзка с извършеното престъпление, съдът прие, че
деянието му е със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с типичните случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на обществена
опасност обуславя и по-леката наказуемост, която в случая е по чл. 354а, ал. 5
във вр. с ал. 3, пр. II,
т. 1 от НК. Легалната дефиниция за престъпление, което представлява ,,маловажен
случай” е дадена в чл. 93, т. 9 от НК, като в конкретния случай вредните
последици от престъплението са крайно незначителни, като в този контекст следва
да се отчете ниската стойност на предмета на престъплението – 56 лв.
Подсъдимият е
имал съзнание относно всички фактически обстоятелства на престъпния състав:
относно това, че се касае за високорисково наркотично вещество, с висок
вредоносен резултат върху здравето при злоупотреба с него и вероятността от
настъпването на този ефект е висока, както, и че той го държи като е установил
фактическа власт върху него.
ОТНОСНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ. ОПРЕДЕЛЯНЕ вида и размера на наказанието
Предвид гореизложеното,
а именно незначителността на вредните последици и с оглед личността на
подсъдимия съдът прие, че деянието представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на този вид престъпления, поради което
призна подсъдимия У. за виновен за престъпление по чл. 354а, ал.5, във вр. с
ал.3, пр. II, т. 1, пр.
І от НК, както от обективна, така и от субективна страна, освободи го от
наказателна отговорност и на основание чл. 78а НК му наложи административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.
Съдът намира,
че са налице кумулативните условия за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като за
извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000 лв.; подсъдимият
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII,
раздел IV на НК; не са
причинени имуществени вреди от престъплението.
При
индивидуализацията на наказанието като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът взе предвид относително ниската стойност на предмета на престъплението.
Като такива следва да се посочат и обстоятелствата, че деецът не е осъждан,
както и цялостното му процесуално поведение, както и положителните данни за
личността му. Отегчаващи обстоятелства, съдът не констатира.
Разпоредбата
на чл. 78а от НК определя в случаите, когато се предвижда наказание ,,Лишаване
от свобода” за срок от три години или друго по-леко наказание, когато е
умишлено или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание,
когато е непредпазливо и при спазване на останалите посочени в чл. 78а от НК
условия, деецът се освобождава от наказателна отговорност и му се налага
административно наказание ,,глоба” в
размер от 1000 до 5000 лв. Чл. 354, ал. 5 от НК предвижда наказание ,,глоба” до
1000 лв. и попада в приложното поле на чл. 78а от НК. При това положение съдът
е длъжен да определи наказанието не съобразно предвиденото в чл. 354 ал. 5 от НК, а да приложи чл. 78а от НК, като освободи дееца от наказателна отговорност
и му наложи глоба в размер от 1000 до 5000 лв. Максимумът предвиден като
наказание ,,глоба” по чл. 354а, ал. 5 от НК е 1000 лв. Това е минимума на
наказанието, предвидено в чл. 78а НК. С оглед изброените по-горе смекчаващи
вината обстоятелства съдът намери, че справедливо наказание е минимума,
предвиден в чл. 78а от НК или глоба в размер на 1000 лв. Предвид гореизложените
съображения съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието и
на подсъдимия като личност намира, че за постигане целите на генералната и
специалната превенции на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК,
адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в размер на 1000 лева в
полза на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ ПО
ДЕЛОТО
На основание чл. 354а, ал.6
от НК, съдът постанови да се отнемат в полза на държавата веществените
доказателства - прозразно полиетиленово пликче, съдържащо бяло прахообразно
вещество – кокаин, предадени с приемателно – предавателен протокол №
64971/26.09.2019 година на ЦМУ – гр. София, които след влизане в сила на
присъдата следва да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3
от НПК съдът осъди подсъдимия В.К.У., да
заплати разноските по делото за изготвяне на физико-химическа експертиза в
размер на 115.75 лв. по сметка на ОД
на МВР – Кюстендил.
По горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: