№ 665
гр. Варна, 30.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ралица К. Райкова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело
№ 20243100100635 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Н. Т. Г., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Г. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Г. П. П., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. С.
В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице С. В. В., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личните карти на ищеца и ответника, след което им
върна същите.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Поддържам исковата молба. Няма да правим допълнения и уточнения във
връзка с отговора. Поддържам и направените искания по доказателствата, както и молбата
от 24.02.2025 г., с която са направени доказателствени искания. Оспорваме отговора.
Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам депозирания отговор. В същия е
сторена на две места техническа грешка с изписване на датата, а именно: на стр. 2, абзац 3,
датата 18.08.2024 г., да се чете 2022 г., както и на стр. 5, последния абзац, датата 25.01.2024 г.
да се чете 2023 г. Ще соча и нови доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с Определение № 5574/17.12.2024 г. е изготвил проект за
доклад на делото.
1
Адв. В.: Нямам възражения по проекта за доклад.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада.
Допуснати са ни трима свидетели, моля да ни допуснете четирима свидетели.
Прекалено дълъг е периодът, различни обстоятелства ще установяваме посредством техния
разпит, както преди процесната сделка, така и след процесната сделка, така и в периода след
като кредитора по сделката ограничава достъпа на доверителят ми до нея да изпълнява в
цялост. Различни са фактите и обстоятелствата, които желаем да установим.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения с Определение № 5574/17.12.2024 г. проект за
доклад на делото, ведно с уточненията, направени от процесуалния представител на
ответника в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба и уточняващите молби копия на писмени документи, както следва: Разписка №
0200022181360274/27.05.2024 г.; Разписка № 20243100001016/18.06.2024 г.; Удостоверение за
данъчна оценка изх. № **********/07.06.2024 г.; Удостоверение за съпруг/а и родствени
връзки изх. № 50/04.06.2024 г.; нотариално заверено Пълномощно рег. № 1147/27.02.2024 г.-
2л. /4бр./; адвокатско Пълномощно -2бр.; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/09.08.2024 г.; Документ за НОИ от 16.09.2024 г.; вписана искова молба вх. рег. №
31728/04.10.2024 г.-7л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба копия на писмени документи, а именно: Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 22, том 1, рег. № 220, дело №
20/25.01.2023 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. №
**********/20.11.2024 г.; Схема № 15-54439/19.01.2023 г. на самостоятелен обект в сграда;
Молба УРИ 436000-19131/19.11.2024 г.; писмо рег. № 16-10-03091/25.04.2024 г.;
Постановление № 3641/15.05.2024 г.; Молба от ответника от 26.02.2024 г.; Заявление вх. №
436000-4259/12.03.2024 г.; Заявление УРИ 365000-16154/12.03.2024 г.; Заявление вх. №
3641/13.03.2024 г.; Жалба вх. № 436000-3747/05.03.2024 г.-3бр.; Декларация от ищеца от
12.08.2022 г.; Договор за ползване на социална услуга от 12.05.2021 г.; нотариално заверен
Констативен протокол Акт № 113, том 1, рег. № 1371/10.05.2024 г., рег. № 1371/10.05.2024 г.;
нотариална Покана вх. № 4646/12.03.2024 г.; Констативен протокол № 222/08.05.2024 г. по
описа на ЧСИ З.Д. -2бр.; нотариална Покана вх. № 4646/12.03.2024 г. по описа на ЧСИ З.Д.;
снимка от движение по сметка от 06.02.2023 г.; фискален бон от 17.10.2023 г.; Системен бон
– 6 бр.; Служебен бон – 6 бр.; таблица „Събрана допълнителна сума за ремонт на асансьор
2024 г.; таблица за платени такси за вход за периода от месец април 2022 г. до месец януари
2024 г.-11л.; Фактура № **********/09.02.2024 г., ведно с Фискален бон от 09.02.2024 г.;
Фактура № **********/07.01.2024 г., ведно с Фискален бон от 07.01.2024 г.; Системен бон от
16.11.2023 г.; Системен бон от 16.11.2023 г.; Фискален бон от 10.12.2023 г.; Фискален бон –
11бр.; Служебен бон – 1бр.; Разписка № 0400020185060096/28.10.2023 г.; Разписка №
0400020185061664/28.10.2023 г.; Разписка № 0400020185057894/28.10.2023 г.; Разписка №
2
0400019310025347/22.07.2023 г.; Разписка № 0400019310025388/22.07.2023 г.; Разписка №
0400019310025396/22.07.2023 г.; извлечение от електронно банкиране от 29.06.2024 г.;
Фискален бон от 16.07.2023 г.; касов бон от Хипермаркет „Кауфланд“ от 30.09.2023 г.;
Фискален бон -87 бр.; Системен бон от 11.01.2024 г.; Служебен бон от 15.12.2023 г.; Касова
бележка № 511 – капаро за 25.11.; Нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 31.01.2024
г.; Нареждане за превод по сметка в Банка ДСК от 10.12.2023 г.; Фискален бон -7бр.;
Служебен бон от 26.11.2023 г.; Авизо за издадено преводно нареждане от 25.09.2024 г.;
Авизо за издадено преводно нареждане от 01.11.2024 г.; Авизо за издадено преводно
нареждане от 01.11.2024 г.; Авизо за издадено преводно нареждане от 01.10.2024 г.; Полица
№ 0811240340012290/07.02.2024 г. за застраховка „Закрила за дома“-2л.; Разписка №
1002400066379/05.02.2024 г.; Операционна бележка за вноска на каса от 25.11.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 33128/27.12.2024 г. от „Амбулатория за
индивидуална практика за първична медицинска помощ „Ивилина Г. Медика“ ЕООД, към
което прилага изисканите документи.
Адв. В.: Запозната съм, да бъдат приети.
Адв. В.: Запозната съм, да бъдат приети.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 619/09.01.2025 г. от Районна
здравноосигурителна каса – Варна, към което се прилагат изисканите документи.
Адв. В.: Запозната съм, да бъдат приобщени по делото.
Адв. В.: Запозната съм, да бъдат приети.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 2391/27.01.2025 г., депозирана от
третото неучастващо лице „Дом Черно Море“ ООД, към която представят изисканите
документи.
Адв. В.: С тази молба не съм запозната.
Адв. В.: Запозната съм, да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. В. да се запознае с Молба с вх. №
2391/27.01.2025 г. и доказателствата към нея.
Адв. В.: Предвид на първо четене липсата на съответствие в документите относно
възрастта на доверителката ми, противопоставям се да бъдат приобщени. Моля да не ги
цените като годно доказателство.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства към делото докладваните
молби и приложенията към тях, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилите с Молба с вх.
№ 2391/27.01.2025 г. от третото неучастващо лице „Дом Черно Море“ ООД, писмени
3
документи, а именно: Договор за ползване на социална услуга от 12.05.2021 г.-5л.;
Декларация от 12.05.2021 г.; Заявление за ползване на социална услуга от 12.05.2021 г.;
Декларация от 12.08.2022 г.; Предварително споразумение при настъпване на злополука,
болест или смърт; Социална оценка на потребностите на кандидат – потребителя от
11.05.2021 г.-2л.; Епикриза изх. № 10523/06.04.2021 г.-3л.; резултат от медицински
изследвания от 11.05.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилите с писмо вх. №
619/09.01.2025 г. от Районна здравноосигурителна каса – Варна, писмени документи, както
следва: Информация по заявление/писмо с вх. № 11-00-1/02.01.2025 г. – справка за
изписаните лекарства на Н. Т. Г. за периода от 01.08.2022 г. до 31.12.2024 г.-4л.; известие за
доставяне от 08.01.2025 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, постъпилите с писмо вх. №
33128/27.12.2024 г. от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска
помощ „Ивилина Г. Медика“ ЕООД документи, а именно: Амбулаторен лист №
242083067785/26.07.2024 г.; Амбулаторен лист № 240672025В88/07.03.2024 г.; Амбулаторен
лист № 23320В0105ВD/16.11.2023 г.; резултати от извършени изследвания на ищеца;
Амбулаторен лист № 23320604354Е/16.11.2023 г.; Амбулаторен лист №
23033801СЕ0А/02.02.2023 г.; Амбулаторен лист № 23033204Е25Е/02.02.2023 г.; Направление
за хоспитализация № 23034А0231С8/02.02.2023 г.; резултати от извършени изследвания на
ищеца-2л.; Амбулаторен лист № 22311209В2С8/07.11.2022 г.; Амбулаторен лист №
22242В00ВЕ47/30.08.2022 г.; Амбулаторен лист № 222426015054/30.08.2022 г.; резултати от
извършени изследвания на ищеца; Амбулаторен лист № 22252В0125Е5/09.09.2022 г.; плик от
23.12.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на Молба с вх. № 5469/24.02.2025 г. от ищцата, с
която са релевирани доказателствени искания, а именно: да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Централен кредитен регистър, по силата, на което да
се снабди с информация за всички откривани банкови сметки в лева и чуждестранна валута
на ищцата.
След получаване на същото, да бъдат издадени съдебни удостоверения за пред всички
посочени в същото банки, по силата на което да се снабди с информация и банкови
извлечения за периода от 01.08.2022 г. до 29.03.2024 г., от които да се установят следните
факти: наличностите по притежаваните от ищцата сметки към 01.08.2022 г., постъпленията
по банковите сметки за посочения по- горе период, тегленията от банковите сметки в същия
период.
Отправено е искане и да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи
пред ТД на НОИ, по силата на което да се снабди ищцата с информация, какъв е размера на
получаваната от нея пенсия за посочения период и изплащани ли са други парични суми за
същия период.
Адв. В.: Поддържам доказателствените искания в молбата. Водим и свидетели, които
също желаем да бъдат разпитани. С оглед равнопоставеността при защитата ни, след като на
колегата е уважено искането за четирима свидетели, тогава моля на нас също да ни бъдат
допуснати до разпит при режим на водене четирима свидетели, които ще установяват
същите факти, които ние твърдим от преди това. Моля тогава разпита на свидетели да бъде в
едно заседание.
Както казах, поддържам молбата. В целия този период, който ответника разполага с
4
дебитната карта на доверителката ми, в която се превеждат нейните пенсии и евентуално
надбавки, които получават пенсионерите, тя няма информация колко точно получава, каква е
сумата, какво допълнително е изплащано, има ли Коледни или Великденски. Целим да
установим, какви доходи тя е имала в пози период. През цялото време дебитната карта е
била в ответника. Той е теглил оттам суми в размера, които е разполагала по самата сметка и
тя няма никаква точна и конкретна информация. Това целим да установим.
Освен това считаме, че ще установим и този факт на теглене на сума и на същата дата
със същата сума покупката или плащането на операция, или в рамките на няколкото близки
дни.
Оспорваме грижата, която е полагана или плащането на услуги във връзка със
здравето на доверителката ми. Твърдим, че това е с нейни средства именно от пенсия,
изплатено застрахователно обезщетение и от преди това спестявания.
Адв. В.: Оспорвам наведените твърдения от процесуалния представител на ищеца в
днешното съдебно заседание и тези в исковата молба, които са направени в тази връзка.
Моля да оставите без уважение доказателственото искане. Съдебните удостоверения,
които претендира колегата да му бъдат издадени всъщност са относими по отношение на
данни, факти и обстоятелства, които са единствено и само във връзка с ищцата, която е и
днес в първото съдебно заседание, включително не е положила и елементарната грижа да се
снабди с тези доказателства. Единственото лице, което има свободен достъп до тези данни,
за които се иска съдебно удостоверение, това е ищеца. И до днес те не са се снабдили с тези
доказателства. Считам, че съда не следва да бъде ангажиран с такова доказателствено
искани и моля да го оставите без уважение. Още повече има и пълномощник с нотариално
заверено пълномощно.
Адв. В.: Колегата да не квалифицира действията на доверителката ми като
елементарни или не елементарни. Аз не си позволявам такава квалификация.
СЪДЪТ намира, че направените с молбата от 24.02.2025 г. доказателствени искания
от ищцата следва да бъдат оставени без уважение, доколкото, както изрично съдът е
постановил в определението си от 17.12.2024 г. твърденията, че ответникът е злоупотребявал
с парични средства на ищцата не са релевантни по делото, поради което обстоятелствата,
които се цели да бъдат установени с посочените доказателства не са относими към предмета
на правния спор. Същевременно, съдът споделя доводите на ответната страна, че ищцата
разполага с необходимата информация, за която цели да бъдат издадени съдебни
удостоверения и не е необходимо тяхното издаване.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцата, релевирани в
Молба с вх. № 5469/24.02.2025 г.
Адв. В.: Моля да ни допуснете още трима свидетели, или общо четирима, тъй като
към момента ни е допуснат само един свидетел.
С гласните доказателствени средства ще установим полагането на грижа за Н. за
периода от излизането й от старческия дом, наведените твърдения за извършените разходи,
представляващи според ответника грижа, а именно: плащането на помени, плащането на
паметници и гробни места, засаждането на цветя, покупката на дребни електроуреди, така
също към момента полаганата грижа. Всички тези факти ще бъдат установявани от различни
свидетели, именно тези четирима на брой, които са присъствали в различните периоди на
5
различните събития и са били преки участници в случилото се.
Моля да ми бъде дадена възможност с оглед заличеното ни доказателствено искане за
издаване на съдебни удостоверения, да се снабдя с удостоверения от НОИ за размера на
пенсията, така също и с разпечатка от сметката. Това искане е направено, защото, когато
страна направи искане до НОИ или до която и да е банка се събират изключително високи
такси, а когато е със съдебно удостоверение, банките не таксуват услугата като много скъпа.
Именно заради това искахме да се възползваме, защото става дума за човек с пенсия, а не с
някакви високи доходи, ако можем да спестим средства в хода на това производство. Във
връзка с това е искането за съдебни удостоверения. След като съда отхвърли това ми искане,
то моля да ми бъде дадена възможност да представя такива удостоверения. Ще се съобразим
с четеното от съда определение и ще се снабдим с такива, но моля за срок.
Към момента нямам други доказателствени искания.
Адв. В.: Моля да оставите искането без уважение. Считам същото за неоснователно.
Оспорвам като основателен аргументът, който изложи колегата, дотолкова, доколкото
всяка една банка събира таксите си по определена предварително нейна тарифа и дали в
изпълнение на съдебно удостоверение, или лично искане на титуляр на банкова сметка,
таксите са едни и същи.
Във връзка с искането да бъде даден срок от съда, страната да представя тези
доказателства, моля да не давате допълнителен такъв срок, тъй като не излага уважителни
причини защо не ги представя в първото съдебно заседание и респективно е налице
преклузия в този смисъл.
Отново молим, по делото да бъдат приети и приложени, представените с писмения
отговор „CD – носители“, на които е налице снимков материал и видеоматериал, който точно
страните в настоящото производство са си правили заедно и то в моменти, в които това
закъсняло присъствие на семейство, които инициират настоящото производство, не са
съществували около ищцата. Считам, че най- обективно би могло и за вътрешното
убеждение на съда да подпомогне да си направи извод съда в какви отношения са били
страните към процесния период. Относими са и моля да бъдат приети.
Моля да ни бъде допуснат и четвърти свидетел. Четиримата свидетели общо, в
различни моменти са присъствали на различни събития, както преди така и след процесната
сделка. Били са свидетели на различни по тип полагани грижи за ищцата, както и опитите за
комуникация от доверителя ми с ищеца, след момента, в който му е бил ограничен достъпа,
т.е. след месец март 2024 г.
Адв. В.: Във връзка с искането за представяне на „CD“ за извършени видео и други
записи по отношение присъствието на закъснялото семейство, мисля че там нямаме спор
страните, кога закъснялото семейство влиза в контакт, поради което моля да го оставите без
уважение.
Не стана ясно четвъртия свидетел, какво по- различно ще установява от първите
трима, които са поискани, защото се твърди, че те ще установяват едни и същи факти.
По направените в днешното съдебно заседание искания, съдът намира следното:
Съдът счита, че не следва да бъде давана допълнителна възможност на ищцовата
страна да се снабди с удостоверения от НОИ или от банки относно обстоятелствата, за които
съдът вече се е произнесъл, че са ирелевантни за делото, поради което това искане следва да
бъде оставено без уважение.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателствени средства са допустими
6
и относими с оглед направените уточнения и пояснения в днешното съдебно заседание, като
следва да бъдат уважени, а именно: в полза на ищцовата страна следва да бъдат допуснати
до разпит още трима свидетели за установяване сочените обстоятелства, а на ответната
страна още един свидетел.
Искането за приобщаване на представените файлове към исковата молба, съдът
намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото не са налице основания да
ревизира определението си, с което вече се е произнесъл по това искане, а именно
Определението от 17.12.2024 г.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за даване на допълнителна
възможност да се снабди с удостоверения от НОИ и банки за посочените обстоятелства.
ДОПУСКА до разпит още един свидетел в полза на ответната страна за установяване
на сочените обстоятелства.
ДОПУСКА още трима свидетели в полза на ищцовата страна за установяване на
сочените обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за приобщаване към
доказателствения материал на представените към отговора на исковата молба дискове.
Адв. В.: Водим допуснатите ни свидетели, без доктор Г.. Държа на едновременен
разпит на всички свидетели. Не възразявам днес да бъдат разпитани водените свидетели, а
д-р Г. в следващото заседание.
Адв. В.: Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
11312/17.04.2025 г. по допуснатата съдебно – психиатрична експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице С. В. В.: 47 г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – психиатрична
експертиза.
Адв. В.: Вие проведохте личен разговор с доверителката ми и само двамата. В този
разговор, какво Ви заяви тя относно предмета на спора и решение взимала ли е, обмисляла
ли, тя да прехвърля имота си? Водихте ли разговор по тази тема?
Вещото лице В.: Каквото ми е заявила ищцата, съм го написал. Ще се опитам да
отговоря, но искам да уточня, че тук не съм като свидетел, а като вещо лице да отговоря на
задачите, а не да обяснявам, кой, какво ми е споделял. По мой спомен, ищцата ми сподели,
че тя по-късно е разбрала за склчения от нея договор. Един вид, че към момента на
сключването, тя твърди, че не е била наясно с това което е подписала, но аз не мога да го
ценя като вярно, или невярно по никакъв начин.
7
Адв. В.: От Вашето експертно мнение, тя взимала ли е такова решение?
Адв. В.: Противопоставям се на този въпрос.
Съдът не допуска въпроса.
Вещото лице В.: Това е много извън моята компетентност. Няма как да отговоря на
този въпрос, той не е психиатричен.
Адв. В.: Моля да ни кажете, предвид изложеното в психиатричната експертиза, ча не
са налице данни за каквито и да било психиатрични отклонения на ищцата, ако към момента
на прегледа, ищцата бе извършила инкриминирано деяние, щеше ли да е наказателно
отговорна? Може ли да разбира и ръководи постъпките си и да носи последствия от тях?
Вещото лице В.: Ще трябва да конкретизирате деянието, доколкото всяка деяние се
обсъжда отделно по отношение на виновност. Не може да обсъждаме период, можем да
обсъждаме деяние, така че хипотетичното Ви деяние трябва да бъде конкретно.
Адв. В.: Идеята ми е, би ли била към момента на обследването й наказателно
отговорна?
Вещото лице В.: Към момента на обследването съм отразил какво й е психичното
състояние. Дали може да ръководи постъпките си е въпрос, който е съвсем различен.
Адв. В.: Противопоставям се на зададения въпрос от колегата.
Адв. В.: Написал сте, че е възможно ищцата да е била по- внушаема и недооценъчна
в решенията си. Възможно ли е да не е била внушаема и правилно оценъчна в решенията
си?
Вещото лице В.: Възможно е, но така или иначе, тъй като тези неща са обективни,
както органичното мозъчно увреждане, което е документирано, говорим за скенера, който е
в медицинската документация, факт е и скорошната загуба, затова съм го отбелязал, че
действително в такъв период и в такова състояние с тези когнитивни, макар и леки
увреждания, е възможно да бъде по-лесно внушаем и не винаги оптимално да преценява.
Така или иначе е възможно и да е било обратното. Следва да се отбележи, че има особеност
и в обстоятелтвата.
Адв. В.: До това заключение сте стигнал единствено и само въз основа на нейните
твърдения, а не и подкрепен от други доказателства по делото?
Вещото лице В.: До това заключение за възможната внушаемост съм стигнал и на
база медицинската докемунтация, която присъства по делото.
Въпрос отправен от съда: Това установено когнитивно увреждане, по някакъв начин
влияе ли към момента на възприятията й относно сделката, защо е сключена, кога е
сключена, какво е очаквала да се случи след това? Правилно ли възприема и действията на
ответника относно евентуални грижи, които той е извършвал към нея? Има ли възможност
8
ищцата да не разбира това, което се е случило?
Вещото лице В.: По- скоро това, което съм установил по време на изследването е
леко когнитивно нарушение, или по друг начин казано, преддементно състояние.
Увреждането не е в такава степен изразено, че да говорим за дементен синдром, но въпреки
всичко, при едно изследване на интелектуалните и когнитивните функции се вижда едно
известно снизяване от нормите. Тя е в състояние да разбира какво се е случило, за какво се
води делото и т.н., но по отношение на самия предмет на сделката тя твърди, че го е
разбрала по-късно, че изобщо тя е сключила договор за това нещо. Тя твърди, че към него
момент не е била наясно с договора, който сключва.
Въпрос отправен от съда: Това увреждане може ли да влияе на спомените и
възприятието й за минали събития?
Вещото лице В.: По прицип може. Паметовите функции обаче са сравнително
запазени. Ако има нарушение е леко. Ориентацията е малко по- засегната, за време най-вече,
но няма да влияе драстично, до степен да не може да възпроизвежда събития, но е възможно
някой път да допуска грешки.
Адв. В.: Това снизяване на тези възможности, на какво е възможно да се дължи, на
преживени събития, на получавани медикаменти, или нещо друго?
Вещото лице В.: Това, което съм написал в заключението и което поддържам, е че
снизените паметови и интелектуални възможности се дължат на обективно мозъчно
увреждане, което пък мозъчно увреждане е обективизирано в образното изследване, което е
отразено в епикризата по време на нейния болничен престой. Има една епикриза в
материалите по делото, където е проведен скенер на глава, чието заключение е “Исхемична
левкоенцефалопатия, Корова атрофия”. Това са органични нарушения в мозъка, които водят
със себе си последици.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
назначената съдебно – психиатрична експертиза е компетентно изготвено и обективно
отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 11312/17.04.2025 г. на вещото лице С. В. В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице С. В. В. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 400 /четиристотин/ лева на 450
/четиристотин и петдесет/ лева.
9
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице С. В. В.
намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата
400 /четиристотин/ лева на 450 /четиристотин и петдесет/ лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 450.00
/четиристотин и петдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит в
размер на 400 лева /изд. РКО за 400 лв./.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от днес да довнесе сумата от 50.00
/петдесет/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото лице.
УКАЗВА на ищецът да представи доказателства за довнесен депозит в размер на
50.00 лв., като при неизпълнение в срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по
реда на чл. 77 от ГПК.
След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице
С. В. В..
Адв. В.: Вещото лице каза, че се позовава на една експертиза, която била приложена
по делото. От самото начало на делото, доста доказателства явно не са ми били връчвани.
Такава експертиза не ми е връчвана. Вероятно става дума за медицинските документи, които
са пристигнали и докладвахте днес.
СЪДЪТ отправя въпроси към ищцата Г.:
На въпроса дали познава човекът пред себе си /ответникът Г. П./ – ищцата отговаря
„Да“.
На въпроса, как се казва той – ищцата отговаря „Г.“.
На въпроса от колко време го познава – ищцата отговаря „Еми, как да Ви кажа от
колко години? От една година“.
На въпроса дали Г. е идвал в нейния дом – ищцата отговаря „Да“.
На въпроса дали той се е грижил за нея, носил ли й е храна, помагал ли й е в
ежедневието, правил ли е нещо за нея – ищцата отговаря „Еми да, носил ми е храна“.
На въпроса добре ли се е държал с нея – ищцата отговаря „Да“.
На въпроса дали знае, че е сключила договор с него – ищцата отговаря „Не“.
На въпроса дали е коментирала с Г. нещо за нейния апартамент, дали са говорили за
него – ищцата отговаря „Сега не помня какво сме говорили“.
На въпроса кога последно видя племенника си М. – ищцата отговаря „Как, кога
последно? Еми днеска например“.
На въпроса, какво й е казал той – ищцата отговаря „Нищо“.
На въпроса дали М. се грижи за нея – ищцата отговаря „Да, защо не“.
На въпроса дали иска да сподели нещо – ищцата отговаря „Не“.
10
Адв. В. отправя въпроси към ищцата Г.:
На въпроса къде се е запознала с Г., по какъв повод – ищцата отговаря „В старческия
дом. Доведе ги управляващите на старческия дом. Доведе него“.
На въпроса, защо ги доведе – ищцата отговаря „Ами те да ви кажат, не знам защо ги
доведе“.
На въпроса с кого е дошъл Г. – ищцата отговаря „С неговата…, сега в момента не
мога да кажа. Тя каква е колежката му?“
Адв. В.: Нотариус.
Ищцата Г.: Нотариус.
Адв. В.: Противопоставям се.
На въпроса, защо са дошли при нея – ищцата отговаря „Не знам, не знам защо
дойдоха. Дойдоха, обаче не знам защо“.
На въпроса дали не помни, защо са дошли – ищцата отговаря „Не. Нищо не ми
казаха“.
На въпроса дали му е давала пари за храната, която й е носил и грижите, които е
полагал за нея и дали Г. е разполагал с нейните средства – ответницата отговаря „Той с
моите средства разполагаше, да. Картата ми беше в него“.
Адв. В.: Моля да бъде допуснат въпрос по реда на чл. 176 от ГПК. Ищецът да
отговори дали считано от месец март 2024 г. е изразявала нежелание доверителят ми да
продължава да се грижи за нея и ограничавала ли му е достъпа до жилището, където тя
живее?
Адв. В.: Не се противопоставям, макар че вещото лице каза, че тя не е ориентирана с
оглед на времето. Поради това се противопоставям на въпроса да бъде конкретизиран
периода от месец март 2024 г., предвид на експертизата, която дава становище, че за време
не е добре ориентирана. Доктор В. го потвърди и в даването на отговорите. Иначе, да
отговори на въпроса в останалата му част.
Съдът намира, че зададеният въпрос е допустим, поради което искането следва да
бъде уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА зададения от процесуалния представител на ответника въпрос по реда на
чл. 176 от ГПК, а именно: ищцата да отговори дали считано от месец март 2024 г. е
изразявала нежелание ответникът да продължава да се грижи за нея и ограничавала ли му е
достъпа до жилището, където тя живее?
На въпроса дали от месец март 2024 г. е казвала на Г., че не желае той да отива при
11
нея и да се грижи за нея – ответницата отговаря „Не помня какво съм му казала. Обаче съм
му казвала, че си искам апартамента обратно“.
На въпроса дали му е казвала, че не иска той да се грижи за нея – ответницата
отговаря „Не, не съм му казвала“.
На въпроса дали му е ограничавала достъпа до апартамента, казвала ли му е че не
иска той да влиза в апартамента, да идва и да се доближава – ответницата отговаря „Не, не
помня това дали съм казвала“.
На въпроса дали не го е пускала вътре в апартамента – ответницата отговаря „Е, не,
не“.
На въпроса дали, когато той е идвал е отказала да отвори вратата – ответницата
отговаря „Не“.
Адв. В.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.
Адв. В.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.
Съдът пристъпва към разпит на редовно водения от ищеца свидетел.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. Б. П.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
М. Б. П. – 42 г., женен, неосъждан, български гражданин, без дела със страните по
спора. Племенник на ищцата Н. Т. Г.. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Свидетелят П.: Племенник съм на ищцата Н. Т. Г.. Тя ми е леля, сестра на баща ми.
Желая да свидетелствам.
Адв. В.: Откога имате по-топли или близки отношения с леля си? Какво знаете за
нейното жилище? Знаете ли, кой полага и какви грижи за нея?
Свидетелят П.: През 2022 г. почина братовчед ми. Аз бях на погребението.
Естествено видях, че братовчедите му от София бяха там и приятелката му. Моите
братовчеди от другата страна казаха, че това е приятелката му, съпругата му, даже мислят,
че има и деца. След това отидох до гроба, приключи всичко. Познавам повечето хора от
погребението, естествено защото сме роднини и се прибрах. Съжалявам, че не отидох при
нея и се прибрах. С времето, моята дъщеря в периода на 2023 г. – може би през месец март
/мисля, че около 15-ти/ бяхме се скарали, защото по информатика щяха да я оставят на
поправка и аз я изпратих при баба й. Тя учи до леля си и в междучасието е отишла да я
потърси. Защо, защото майка ми й казала „Как може да не слушаш баща си?“, казала й нещо
от рода „Крива си като леля си и приличаш на нея.“, а тя визуално прилича на леля си.
12
Естествено роднини са. Затова тя отишла да я потърси. В деня, когато я потърси ми се обади
и каза „Татко, моля ти се, искам веднага да отидеш. Тя иска да те види. Положението не е
добре.“ Попитах я коя леля и тя ми отговори „Леля Н.“. Попитах я, какво прави при нея и тя
ми разказа, че си е говорила с баба си и затова е отишла да я види и че е казала, че иска да
ме види. Естествено аз не тръгнах веднага. На следващия ден отидох. Имам даже и запис.
Когато аз звъннах на вратата и се чу някакъв глас вътре, тя беше паднала на земята. В
продължение на около половин час, тя не можеше да ми отвори. Щях да викам полиция, но
се притесних. Естествено с молби, тя се покачи и отключи вратата, защото вратата беше с
ключ. Набра се по някакъв начин и ми отключи. Беше цялата мокра, може да я попитате, тя е
тук. Тя ме попита, защо не съм отишъл досега да я потърся. Аз й отговорих, че знам, че има
семейство. С течение на обстоятелствата брат и сестра са били скарани по някаква причина,
която аз не знам. Баща ми никога не ми е споделял това нещо. Тя ме попита „Как така няма
да ми се обадиш, бил си на погребението?“ и това беше. След няколко дни пак я посетих и
дъщеря ми също. Така в периода започна моя сезон. Имам два бизнеса и ходихме по- рядко.
Аз два месеца – юли и август лежах в болница. В края на месец август, след като излязох от
болницата нямаше абсолютно нищо какво да правя и започнах да я посещавам всеки ден.
Синът ми учи близо до тях и аз го водя. Минавам аз, дъщеря ми минава. Тогава тя беше 12-
ти клас. Забелязах някой ненормални работи, защото беше доста мръсничко. Тя беше с едни
и същи дрехи. Не се сменяха дрехите. Тогава тя ми спомена, че е направила една грешка.
Попитах я каква грешка и тя ми каза, че е преписала апартамента. Мен никога не ме е
интересувала финансовата гледна точка. Аз й казах, „Интересуваш ме ти. Добре ли си?“, тя
мълчеше. Така мина времето, докато дойде един ден момента, в който тя ми каза „Моля ти
се, изпери ми килима“. От месец август 2023 г. аз наех жена, моя много добра позната,
близка, с която сме всеки ден заедно, да я гледа. Тя работи в болницата и през ден ходи.
Когато аз не мога, тя минава. Т.Я. се казва. Тя я къпе. Леля ми има проблеми с крайниците,
не може да ги вдига догоре, не може да се сгъне, залита и пада . В момента се къпе. Жената
й купи дрехи, които естествено аз платих. Купи й обувки, меки и кожени, защото тя има
проблеми с крака. Купихме й нормални меки обувки, защото тя има проблеми с единия
глезен. Купихме й памперс – гащи, а не някакви малки памперсчета, които падаха. Един ден
тя ми вика „Ох, че ми е хубаво. Никой не се е грижил досега за мен“. Аз я попитах какъв е
проблема, все пак има човек, който се грижи за нея и й пазари. Казах й, че искам само да е
добре и, че в момента, в който каже, че не съм й нужен, напускам. Тя ми каза „Не, аз Т.
никога няма да я оставя. Не, не мога. Никой не ме е гледал така. Така и синът ми не ме е
гледал“. Естествено, той е мъж. Жената влиза, къпе я. Това беше идеята, да могат да я
изкъпят един път в седмицата, да я преоблекат и да й сложат дрехите. Един ден ме помоли
да й купя един килим. Попитах я за какво й е този килим, само да се спъва в него. Тя ме
помоли да взема. Попитах я, защо. Господинът – Ж. П., прибрал килима. Жената се била
изпуснала по времето, когато мен ме е нямало. Навил е килима и го е прибрал в другата
стая. Така в продължение на една година килимът си стои в съседната стая. Може да
дойдете да видите, има голямо петно разядено, защото е стоял една година. Аз и Т. взехме
килима. Щяхме да го носим да го изперат. Тя държи да се върне килима, защото й е спомен.
Изпрахме го два пъти и го върнах килима. Тогава вече ми причерня всичко и й казах, че
искам да ми обясни какво става, да ми каже всичко точно и ясно. Тя ми каза „Ми, нищо.
Направих грешката“. Казах й, че не искам нищо, че ще я прибера вкъщи и не искам нито
апартамент, нито нищо. Попитах я, кой плаща тук и какво се случва? Тя ми каза „Той ми
тегли пари, банкоматната карта е в него. Той тегли и аз му плащам.“ Попитах я, какво му
плаща, че тя му е прехвърлила апартамента си. Попитах, кой е той, защо му плаща, откъде го
е намерила този човек. Тя ми отговори, че е дошъл с колежката си, или със шефката си в
старческия дом и й казали, че ще я оправят, ще я спасят и я прибрали в апартамента.
Братовчед ми, неговата воля е била, му е направила банкова сметка, на нея, което й
изравнява пенсията в определените години и превежда едни 6000 лв. Това е мое следствие,
13
видях банковата сметка. Парите са източени след август месец. Когато те са я взели от
старческия дом, парите започват да свършват тези 6000 лв. Веднага й се прави през месец
август нова банкова сметка в Банка „ДСК“, където се превежда някаква застраховка на
братовчед ми и оттам се изтеглят само 6000 лв. да му върнат заема. Всеки един кредит има
застраховка.
Адв. В.: В какво състояние завари ищцата, когато отиде? По отношение на външния
й вид, какво ти направи впечатление, по отношение на косата?
Свидетелят П.: Външния й вид беше с едни и същи дрехи. Косата й беше като „Пипи
Дългото Чорапче“ – с две панделки, за да не й се мазнела косата. Така спеше и така ставаше.
Ж. й правил панделките и цяла седмица така стоеше с тях. Аз бях възмутен.
Адв. В.: Ищцата споделяше ли дали излиза, контактува ли с някого, с кого
контактува?
Свидетелят П.: Каза ми, че Ж. й казал да не излиза никъде, да не ходи никъде и с
никого, за да не я отвлекат. Това му бяха думите и го е страх от мен, че щял съм да го бия.
Някакви такива работи, а аз не го познавах.
Адв. В.: Към днешна дата, кой полага грижи за нея?
Свидетелят П.: От 2024 г., може би януари месец, когато проверихме в банковата
сметка колко пари са останали от тридесет и няколко хиляди лева, тя се шокира и му пусна
„пълно за празно“ дали има кредити. Каза да сменя бравата. Дойде ключар, смени бравата и
го направи да не е с ключ, а отвътре да се отключва с „петла“, за да й е по- лесно на нея, да
не търси ключа, да вкарва ключ и другия да изкарва ключа. Отвътре се отключва с
„петленце“, както трябва за възрастен човек. Тогава тя каза „Смени ключа и повече не искам
да го виждам Ж.“. Ж. ме извика на една среща с Т.. Аз тогава го попитах дали има заеми,
дали има пари. Той ми отговори „И да нямам пари, имам приятели. Приятелите ще ми
дават.“ Леля ми е на 81 г., може да живее до 100 г. По принцип те са дълголетни, баща ми
почина от „Ковид 19“. Аз винаги съм й казвал и го казвам и сега за последно, че ако нещо се
случи с този апартамент, не ме интересува, ще я прибера при мен, имам къде да я гледам.
Адв. В.: Какво беше нейното състояние в медицински аспект, как се държеше тя,
какви медикаменти приемаше?
Свидетелят П.: Тя има проблем и пиеше хапчета за кръвно. Лично аз я закарах на
платен преглед на „Кардиолайф“. Доста доктори я прегледаха и казаха, че тя не е трябвало
никога да пие хапчета за кръвно. Трябвало е да поддържа по- високо кръвно, защото има
проблем от далечен артрит на млади години и в момента не може да се направи операция.
Когато й падне кръвното под 120, ако пие хапчета, губи равновесие и пада. Откакто съм й
спрял хапчетата, доктора ги спря, но все пак аз й нареждам хапчетата, тя няма залюляване,
няма и падане.
Адв. В.: По отношение на сънливост, как беше ищцата?
14
Свидетелят П.: Господинът до мен е виждал в нея баба си и му било много мъчно за
баба му, затова говориха постоянно за умрели и даваше на леля ми да пие „Сладки сънища“.
Така са й разбили вратата и той тогава е получил ключ за вратата, защото е казал, че е
помислил, че тя била умряла. Беше й разбита вратата. Може би октомври месец 2022 г.
целия блок ми казаха, че целия блок е тресял, а тя не се е събуждала. Все пак повечето са
възрастни в блока и казаха, че познават Н. и тя много леко спи. Казаха, че едно време при
най- малкия сън, който чуе в блока и излиза, а сега се е тресял блока и в един момент
разбрали, че тя така дълбоко била заспала, че те разбили вратата с повод да вземат ключ за
апартамента от него ден нататък. Те се били притеснили, че тя била умряла. Имаше един
друг момент, когато се появих и я попитах защо не ме е потърсила. Казах й, че сме трима
племенници. Тя не знае, че двамата не са в България – в Щатите са. Аз съм тук. Тя ми
отговори, че е казала на шефката на Г. – нотариуска, а тя й казала „Те толкова години не са те
потърсили, сега ние да ги потърсим да те гледат ли? Ние ще ти помогнем.“ Това са думите на
леля ми.
Адв. В.: Това, което преразказахте за събития, на които не сте присъствал, от Н. ли го
знаете?
Свидетелят П.: Лично от Н.. За кои събития говорим?
Адв. В.: Тези, за които свидетеля казва, че не е присъствал.
Свидетелят П.: За кои събития, кои са те, конкретно кажете? Гледам към съдията,
защото така трябва.
Адв. В.: Да, така трябва, това е нормално, правилно процесуално поведение, за което
Ви благодаря.
Свидетелят П.: Моля да не ме обиждате.
Адв. В.: Възразявам, колегата за пореден път го прави. Няма нужда от ирония.
Адв. В.: Казахте, че сте присъствал на погребението на М.?
Свидетелят П.: Лично, да. Мога да кажа „Света Петка“, мога да кажа от кой вход
влезе. Мога да извикам и братовчедките си от на М..
Адв. В.: Кои роднини присъстваха на това погребение, на което твърдите, че сте
присъствал?
Свидетелят П.: На М., на братовчед й – на баща ми, на леля ми първа братовчедка,
едната братовчедка – едричката, в момента не мога да кажа дали се казваше Д. или Д.. М. е в
Германия. На дядо Г. дъщеря му, която живее на пазара. Те ми се обадиха. Това са първите
ми братовчедки, с които бяхме отвън, а вътре беше на известната Г. – театралната …. Ч. с
малкия си син бяха там. Дъщеря му мисля, че беше на Ч. и на М. приятелката.
15
Адв. В.: Това ли бяхте всички хора на погребението?
Свидетелят П.: Не. Бяхме много. Цяла „Каменица“ бяха се изсипали там – приятели
и колеги. Все пак той беше шеф на Североизточна България на „Каменица“ – представител.
Адв. В.: В колко часа беше опелото, за което Вие говорите?
Свидетелят П.: Това беше в порядъка от 10:00 до 12:00 часа. С черен „Мерцедес“ го
закараха. Мога да Ви кажа и кой последно постави цветята. Искате ли да Ви кажа? На Ч.
сина му.
Адв. В.: Вие твърдите, че от края на 2023 г. посещавате ищцата?
Свидетелят П.: Не от края на 2023 г., госпожо. От март – април 2023 г. Ако това е
края на годината, за мен е началото на годината.
Адв. В.: Когато сте я посещавал, тя имаше ли работещ телефон – мобилен,
стационарен? Знаете ли?
Свидетелят П.: Имаше някакви телефони, които постоянно бяха развалени и вече са
сменени. Постоянно нямаше обхват. Аз й звънях, тя не можеше да вдигне. Сега има нов
телефон със същия номер. Апаратът е сменен. Вече няма стационарни телефони със шайби.
Всички са тип мобилни.
Адв. В.: Казахте, че на срещата ви с Г. сте пуснали „Пълно за празно дали е имал
кредити“, това не го разбрах.
Свидетелят П.: Не, леля ми го е попитала дали има кредити.
Адв. В.: Такъв израз не е използвал.
Свидетелят П.: Аз разказах, че леля ми го е питала дали има кредити, когато видя, че
няма пари в банковата й сметка.
Адв. В.: Колко време преди да започнете да посещавате Н. по Ваши твърдения през
2023 г., преди това не сте я виждали и не сте я чували?
Свидетелят П.: Видях я на 06.08.2022 г., на 6-ти, или 8-ми, когато беше погребението
на сина й. На 6-ти мисля, че беше.
Адв. В.: Преди това, колко време не поддържахте контакт?
Свидетелят П.: Дълги години.
16
Адв. В.: Колко често започнахте да посещавате Н. през 2023 г.?
Свидетелят П.: След август месец почти всеки ден и през ден. Всяка сутрин карам
сина ми до 7-ма, аз живея на 30 км. от Варна. Всяка седмица по два пъти или един път се
къпе Н., защото досега не беше къпана.
Адв. В.: Тя ли Ви каза, че не е била къпана?
Свидетелят П.: Имаше един ръждясал стол в банята, който веднага го подмених с
медицински. Ходеше до малката тоалетна, където аз не мога да вляза. Знаете в блоковете
колко са малки тоалетните. Има и голям тоалет. Сложихме й специална дръжка –
медицинска и вече не посещава малката тоалетна. Трудно се самообслужва леля ми.
Адв. В.: Къде учат Вашите деца, тъй като казахте, че учат близо?
Свидетелят П.: В 7-ма гимназия „Найден Геров“. Дъщеря ми вече завърши.
Адв. В.: Какво общо има това?
Адв. В.: По данните за свидетеля, които имаме, искам да си уточня какво разказва.
Адв. В.: Отново смятам, че колегата вкарва ирония в разговора и в разпита. Моля
съда да му направи забележка. Това е за пореден път. Ние не споделяме, ние какви данни
имаме за нейния доверител.
Свидетелят П.: Госпожо, аз не съм съден.
Адв. В.: Разбирам Ви, господине. Аз не съм казала, че сте съден. Аз не твърдя такова
нещо.
Адв. В.: Дори наблюдавайки изражението на лицето на колегата се вижда
насмешката, но за пореден път се подават такива коментари. Вече става обидно.
Адв. В.: Присъствали ли сте на помен, който е правен на Вашия братовчед?
Свидетелят П.: Да. Знаете ли кога се прави помен? На дата.
Адв. В.: Присъствали сте на този помен. Присъстваха ли роднини?
Свидетелят П.: Роднини не, приятели на покойния М. и колеги.
Адв. В.: Тези колеги преди това познаваха ли Ви?
17
Свидетелят П.: Няма как да ме познават. Преди малко казах откога общувам с леля
ми. Моля Ви се не натрапвайте едно и също, как да ме познават, защото това е семеен
проблем, който и на мен ми тежи цял живот и си го разреших в момента. Сега виждам леля
си. Вече за пореден път ме питате. Няма как да ме познават, когато аз не съм поддържал
връзка с леля си. Не ме познават неговите близки приятели. Никой не ме познава.
Адв. В.: От какво почина М., знаете ли?
Свидетелят П.: От рак на гръбнака. Мога да Ви кажа, защо, точно как.
Адв. В.: Казахте, че Вие сте сменили ключалката?
Свидетелят П.: По молба на леля ми. Не съм лично аз, а ключар.
Адв. В.: Леля Ви, изразявала ли е пред Вас мнение, че не желае повече да получава
грижи от Г.?
Свидетелят П.: В момента си повтарям думите. Да, как ще ме накара да сменя
ключа? В момента, в който разбра за финансовото си състояние. Тя просто се чудеше по
какъв начин и казваше, че ще си загуби апартамента. Видя си парите в банковата сметка, че
от тридесет и няколко хиляди лева са останали 7800 лв. Не само заради това, от всичко
съвкупно реши, той да не се грижи за нея. Тя нямаше печка. Аз й я направих, извиках
сервиз. Имаше само едно котлонче, нямаше къде да си стопли яденето.
Въпрос, отправен от съда: Леля Ви каза ли Ви конкретна причина или причини,
поради които не желае той да идва повече да се грижи за нея?
Свидетелят П.: Сега ме подсещате. Точната дума, когато тя го е попитала дали има
кредити, след като видяхме парите, й казах, че щом му дава пари, той понякога нямал пари
за бензин и за друго. Тя му давала, това знам от нея. Той й казал „Ти, какво искаш, да ти
върна апартамента ли?“. Тя му отговорила „Защо, той е мой апартамента?“. Ответникът й
отговорил „Със зъби и нокти ще се боря за моя апартамент.“ И драскал по стената. Това тя
лично ми го каза и каза, че иска да сменя патрона. Аз й отговорих, че няма да й го направя с
ключ, за да може да си отключва на когото иска.
Адв. В.: Освен Вас други наследници има ли Н.?
Свидетелят П.: Да. Моят брат С. Б. П., който е в САЩ. Тодор, който си смени името
и в момента в регистъра е Т. Б. П. – 69-ти набор, който в момента е или в Щатите, или в
Германия. Отказа се от наследството на баща си и от абсолютно всички по друга причина.
С. Б. П. за последните 22 години е идвал само веднъж в България и няма намерение да се
прибира.
Адв. В.: Други братовчеди, други роднини има ли по друга линия?
18
Свидетелят П.: Да, има – Ч.. Това вече говорим от страната на мъжа й.
Адв. В.: Аз само за роднини на Н. Ви попитах.
Свидетелят П.: Баща ми и Н., първи братовчеди сме само тримата братя.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Т. С. Я., ЕГН
**********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
Т. С. Я. – 59 г., вдовица, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Адв. В.: Познавате ли Н. Г.? Откъде я познавате? Знаете ли къде живее, в какво
жилище?
Свидетелят Я.: Познавам я от месец август 2023 г. Тя живее в собствено жилище,
находящо се в гр. Варна, на бул. „Г.К.“ 87.
Адв. В.: Вие какви грижи полагате за нея.
Свидетелят Я.: Женски. Грижа се основно за къпане, поддръжка и храна. Това се
случва от месец август 2023 г. Посещавам я всяка седмица, но се случва и по- често. Като
отида я къпя, нося й домашна храна. Всеки път, когато отивам й нося домашна храна. Когато
отида има и друга храна, защото преди мен ходят нейния племенник и дъщеря му. Те не
ходят на същия ден, а предния ден преди мен и са й оставили храна. Преди да тръгна за Н.
винаги й се обаждам да я попитам дали има нужда от нещо. Ако има нужда от нещо, тя
казва, че има храна, защото М. или дъщеря му са били там и иска само ябълки или плодове.
Не знам от месец август 2023 г., насам някой друг да се грижи за нея и да я посещава, освен
племенника й М. и дъщеря му. Оттогава не ми е споделяла, че друг човек идва при нея.
Адв. В.: В какво състояние беше, когато я видяхте първия път? Как изглеждаше
физически и ако може да прецените душевното и психичното й състояние? Как я
преценявате Вие?
19
Адв. В.: Противопоставям се за психичното състояние.
Свидетелят Я.: Съчувствам й като жена, че е загубила сина си. Говорихме много на
тази тема. Аз като започнах да ходя, ми правеше впечатление, че много й се спеше. Не сме
говорили защо и как. След като започнах да я посещавам по- често й харесваше да се къпе
всяка седмица, защото дотогава не беше се къпала. Тя ми каза, че не се е къпала много
отдавна. Започнах да ходя всяка седмица „Искаш ли? Да.“ И съответно по телефона се
уговаряхме дали в събота или в неделя, дали сутрин или следобед, съответно когато имах
по- малко ангажименти.
Адв. В.: Външно как изглеждаше? По отношение на външния й вид какво можете да
кажете? Изглеждаше ли поддържана, с чисти дрехи, косата, ноктите, дрехите?
Свидетелят Я.: Не. Косата й беше вързана на плитки. Не си я връзваше тя. Тя беше
казала, че момчето, което е било преди ние да се появим, предния човек, който е полагал
грижи за нея е настоявал да се връзва на опашка, за да не се омазнява косата, но поиска да я
подстрижем и я подстригахме. Само първият път беше в такъв вид. После я подстригахме,
оправихме ноктите и така постепенно всичко. Закупихме й дрехи.
Адв. В.: Вие как се запознахте с нея?
Свидетелят Я.: С племенника на Н. сме близки и като започнаха тези посещения при
нея, той каза, че ще има нужда и се обърна към мен. Попита ме дали мога да намеря жена.
Аз бях гледала до това време майка ми и свекърва ми, които вече са починали и му казах, че
зависи за какво става въпрос. Каза ми, че иска основно като жена да се изкъпе, да се
преоблече и т.н. Аз се съгласих и се запознахме с госпожа Г.. Тогава изпирахме един чифт
гащи, слагахме други, чакахме да изсъхнат и после накупихме малко дрехи и така. В
нейното състояние, с нейната „инконтиненция“ /изтърване/ ще й трябват дрехи. Заведох я на
лекар. Помолих гинеколожката да я прегледа. Бяха й казвали, че трябва да се оперира, да се
отстрани това нещо. Гинеколожката каза, че няма нужда. Прегледа я и каза, че има просто
малки тазови резерви, които се изтърват и така.
Адв. В.: Ищцата сподели ли откъде познава това момче Г.?
Свидетелят Я.: Сподели. Просто докато се обличахме един ден и се къпехме, каза, че
е доволна и й олеква след всяка баня. Защо не е била дотогава къпана, защото каза, че
момчето, което досега е идвало там е чакал някаква жена да се върне от Германия, за да
дойде да я изкъпе. Сега не мога точно да го обясня, но някой си трябваше да дойде отнякъде
да я изкъпе.
Адв. В.: А тя откъде познава това момче?
Свидетелят Я.: Не мога да Ви кажа. На мен тя ми каза, че съжалява за всичко това,
което се е случило. Че след като се е свързала с нейните роднини от на брат й, т.е. нейния
племенник и дъщеря му, е започнала да се вижда по- често с тях. Даже се страхуваше да го
каже, че е направила грешка. Впоследствие разбрах, че тази грешка е този апартамент, който
е преписала.
20
Адв. В.: Вие срещали ли сте се с Г. по някакъв повод и, ако да, по какъв повод?
Свидетелят Я.: Да. Една вечер като си тръгвах, бях минала след работа и се засякох
в апартамента преди аз да си тръгна и тогава се запознахме.
Адв. В.: Не знам, запознахме се и си тръгнах. Оставих го там.
Адв. В.: Казахте, че Н. се била страхувала да каже на М.? Моля малко да ми
разкажете за този страх.
Свидетелят Я.: Амии….
Адв. В.: Не го каза точно така.
Адв. В.: Моля колегата да не се намесва.
Адв. В.: Аз също Ви моля, защото слагате думи в устата на свидетелката. Каза, че се е
страхувала да признае, че е грешка.
Адв. В.: Моля да не въздействате по никакъв начин на свидетелите.
Адв. В.: Не въздействам на свидетелите. Не е казала, че се страхува.
Адв. В.: Моля да бъде ценена тази намеса на процесуалния представител на ищеца в
изслушването на този свидетел.
Свидетелят Я.: Тя по принцип си изпитваше страх вече.
Адв. В.: От какво?
Свидетелят Я.: От това, че е извършила грешка.
Адв. В.: От кого се страхуваше?
Свидетелят Я.: От въпросния Ж., защото е имала спречкване с него.
Адв. В.: Кой, с кого е имал спречкване?
Свидетелят Я.: Н..
Адв. В.: Какво спречкване е имала?
Свидетелят Я.: Тя ми каза така. Аз не мога да Ви кажа какво спречкване е имала.
21
Просто каза, че нещата, които тя е извършила не е трябвало да ги извърши, но след като вече
е говорила и е осъзнала, че е извършила грешка с подписването на нотариалния документ, е
искала да си оправят нещата по начин, по който би се оправил и без съд. Тя каза, че той ще
полага грижи за нея така или иначе, въпреки всичко и въпреки появата на М.. Това ми каза тя
и тя започна да се страхува.
Адв. В.: Не разбрах от какво се страхува.
Свидетелят Я.: Ами не знам. Страх я беше да излиза. Не, че да излиза, тя никъде не
излиза, защото е трудно подвижна. Тя разчита на нас. Не искаше да вдига телефона.
Адв. В.: На кого не искаше да вдига телефона?
Свидетелят Я.: На него. Тя познава номерата, които й звънят. Тя си ги има записани
и всеки път, когато аз или който и да ходи казва, „Той звъня.“ И като питаме какво се случи,
тя казва „Аз не вдигнах.“
Адв. В.: Казвала ли Ви е, освен по телефона, Г. да е ходил да я търси на вратата?
Свидетелят Я.: Да.
Адв. В.: Тя отваряла ли му е вратата?
Свидетелят Я.: Не мога да Ви кажа. Не. Каза, че е ходил да я търси скоро беше, но не
му е отворила вратата.
Адв. В.: Знаете ли защо не му е отворила вратата?
Адв. В.: Противопоставям се. Свидетелят отговори на въпроса.
Адв. В.: Моля колегата да не се намесва в разпита.
Адв. В.: Процесуалния представител не може да ми бъде коректив.
Свидетелят Я.: Тя не искаше въобще да му отваря вратата. Тя не искаше да говори с
него по телефона, след като той й е казал, че ще се бори със зъби и нокти за апартамента.
Оттогава тя не искаше да говори с него.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. М.ОВА
22
П.А, ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
М. М.ОВА П.А – 19 г., неомъжена, неосъждана, български гражданин, без дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Свидетелят П.а: РодН. съм на ищцата Н. Т. Г.. Тя е моята леля.
Желая да свидетелствам.
Адв. В.: Как се запознахте с леля си, след колко години, къде я намерихте, как я
открихте, в какво състояние беше? Моля разкажете на съда.
Свидетелят П.а: Бяха ме оставили на поправка в училище в 11-ти клас. Това се
случи през месец март, или април 2023 г. Аз се скарах малко с баща ми и реших да отида до
леля ми. Бяха ми казали къде живее и т.н. Аз качих и се запознахме с леля. Беше следобед, аз
бях първа смяна. Следобед отидох. Тя ми показа едни ножици. Седнахме, говорихме си. Тя
ми говореше някакви работи, разплака се, прегърна ме. Аз й казах, че съм на брат й внучка.
Така започнахме да се виждаме все по- често и по- често. Аз казах на баща ми, че съм се
запознала с нея и той на другия ден отиде при нея да се видят. На първата ни среща тя
говореше по- заваляно. Нямаше такива реакции. Тя живее съвсем сама в апартамент. Не съм
сигурна дали беше подредено и чисто в дома й. Не съм влизала във всички стаи. Влязох във
всекидневната, там се запознахме, говорихме си и после излязох. Не съм влизала в другите
стаи.
Адв. В.: Нейният външен вид в какво състояние беше – чиста, мръсна, изкъпана,
подстригана прическа? Как изглеждаше тя, в какъв вид беше?
Свидетелят П.а: Бяха й направили едни плитки, бяха едни стегнати плитчици.
Никога няма да забравя като я видях.
Адв. В.: Чиста ли беше, дрехите й в какво състояние бяха? Чиста, мръсна, изкъпана,
ликьосана, какви бяха дрехите? Не се притеснявай да кажеш. Усещам, че има някакво
притеснение. В какъв вид я завари?
Свидетелят П.а: Беше изцапана. Имаше някакви неща в хола. Имаше мръсни чинии,
когато влизах там понякога. Аз не съм се запознавала лично с този човек. Аз по- късно се
запознах с него.
Адв. В.: Тя какво каза, кой се грижи за нея? Кой се грижи за нея?
23
Свидетелят П.а: Ж. ли? Ж. му викаше, или Ж., не знам как му викаше, не си
спомням.
Адв. В.: Какъв й е Ж. на нея? Какво каза тя, откъде го познава, какъв е този човек?
Свидетелят П.а: Бил я намерил в дома като тя е била там. Не съм сигурна точно. Не
знам, той се е явил при нея.
Адв. В.: А след това, когато ходеше и я посещаваше, имаше ли видими следи от
присъствието, от грижата на господина?
Свидетелят П.а: Не.
Адв. В.: Тя нещо споделяла ли е, какво изпитва към него, какво очакване има?
Споделяла ли е по отношение на нейните финанси има ли някакво вземане, липсата на
средства? Тя какво е казала и ти какви наблюдения имаш?
Ищцата Г.: Нищо, какво съм? Нищо не съм споделяла.
Свидетелят П.а: Не ми е споделяла.
Адв. В.: Казвала ли е да изпитва страх от него, или да е доволна от грижите, които
полага, да й носи ежедневно прясна храна, къпе ли я, т.е. да полага такива хигиенни грижи?
Адв. В.: Моля, да укажете на процесуалния представител да не задава отговори.
Адв. В.: Знаеш ли, кой я къпеше, или Г. къпеше ли я?
Ищцата Г.: Да, бе. Само това липсваше, той да ме къпе.
Свидетелят П.а: Съмнявам се, че той я е къпал. Не знам дали я е къпал.
Адв. В.: В жилището имаше ли хранителни продукти, които да са за нейното
изхранване?
Свидетелят П.а: Имаше плодове на масата. Не е било нещо много.
Адв. В.: Сега, кой полага основно грижи за нея, знаеш ли?
Свидетелят П.а: В момента аз, баща ми през ден, дори и госпожата, която беше
свидетел преди мен, тя ходи къпят я, оправят я, тъй като тя има повече опит. Ние с баща ми
се редуваме през ден. Аз отивам да я виждам, сутрин ходя, следобед ходя. Нося й цигари.
След като се запознахме през месец март – април 2023 г., ние имахме летен сезон. После към
месец август започнахме много по- често да ходим, тъй като ни свърши сезона. Ние ходехме
и преди това, но тъй като имахме много работа и нямаше как, ходихме през ден. През три
дни сме ходили да я виждаме. Носим й храна, вода, цигари й купуваме. Даже всеки път й
24
бъркам цигарите и тя ми се ядосва. Имало е и случаи, когато сме носили нещо за хапване, но
вече да е имало донесена храна някой друг.
Адв. В.: Вие сте дъщеря на свидетеля М. П., нали?
Свидетелят П.а: Да.
Адв. В.: Казахте, че сте се запознали с Вашата леля през месец март – април 2023 г.?
Свидетелят П.а: Да.
Адв. В.: Преди това не сте я виждала никога?
Свидетелят П.а: Не.
Адв. В.: На колко години сте?
Свидетелят П.а: Аз съм на 19 години. Не съм я виждала. Това са семейни проблеми.
Адв. В.: Кой Ви изпрати да посетите леля си?
Свидетелят П.а: Абсолютно никой. Лично мое решение е.
Адв. В.: Откъде знаете адреса на леля си, която никога не сте виждали?
Свидетелят П.а: От баба ми – майката на баща ми. Тя ми беше разказвала за дядо Б..
Брат й, когато почина, реших да се запозная с нея, защото си мислех, че тя е сама. Аз уча,
точно където тя живее. Аз уча в Седмо СУ „Найден Геров“, а тя живее на следващата улица
в блока и ми беше близо. Успях да я намеря по някакъв начин. Чуках на всичките врати.
Обиколих блоковете и така разбрах. Не ми бяха казали точен адрес, казаха ми блока.
Въпрос, отправен от съда: Кога се случи това с обикалянето на блока, като казахте,
че сте чукали на вратите?
Свидетелят П.а: Не, не съм чукала на вратите. Долу на звънеца звънях. Това беше
през 2023 г., когато отидох да я посетя за първи път. Тъй като отидох без знанието на
другите, аз бях малка тогава и не знаех.
Адв. В.: Това същият период, в който са Ви били оставили на поправка, заради която
сте се скарали ли е?
Свидетелят П.а: Да, да.
25
Адв. В.: Поправка да разбирам ли, че сте била на поправителен изпит края на
учебната година? За такава поправка ли говорите, понеже ние не знаем за каква поправка
става въпрос?
Свидетелят П.а: В училище по информационни технологии ме оставиха на изпит.
Оставиха ме на поправка.
Въпрос, отправен от съда: Тогава беше изпитът Ви, или тогава разбрахте, че ще
бъдете на поправка?
Свидетелят П.а: Не, нямах изпит. Казаха ми, че ще ме оставят на поправка. Нямах
изпит тогава.
Адв. В.: Поправката кога беше, явно това иска колегата да разбере?
Адв. В.: Колегата, каквото иска да разбере ще си зададе въпроса. Моля, съда да укаже
на процесуалния представител на ищеца да не се намесва.
Исках да уточня това с поправката.
Свидетелят П.а: Тогава ми казаха, че ще бъда на поправка. Не съм била тогава на
поправка.
Свидетелят Я.: Те поправките са юни месец, то е логично.
Адв. В.: Много сериозно участие има в този процес.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА присъстващите в залата, че ако някой друг освен съда,
адвокатите и свидетеля иска да каже нещо, трябва да му бъде разрешено от съда. Ако каже
нещо, без разрешението на съда, ще бъде глобен.
Адв. В.: Вашата леля Н., имаше ли телефон в дома си? Работещ телефон, който да
ползва свободно?
Свидетелят П.а: Това не мога да Ви кажа? Какъв телефон, мобилен или
стационарен?
Адв. В.: Какъвто и да е, виждала ли сте, имала ли е телефон?
Свидетелят П.а: Аз пак казвам, че тогава не съм влизала в стаите и не знам.
Адв. В.: Добре, нали е имало и следващо посещение?
Свидетелят П.а: Аз не съм влизала в стаите. Влизала съм само в хола тогава. Не съм
26
влизала във вътрешните стаи да гледам какво има. Не съм сигурна дали е имала телефон.
Адв. В.: Някога виждала ли сте я да говори по телефона?
Свидетелят П.а: Сега вече насам, да. От месец август нататък, аз тогава не съм
сигурна.
Адв. В.: Вие от месец август ли започнахте да ходите?
Свидетелят П.а: Не. Не съм започнала да ходя от месец август.
Адв. В.: Защото няколко пъти го споменахте.
Свидетелят П.а: Защото не съм влизала в стаята. Защото в момента, телефонът й се
намира в нейната спалня и аз там не съм влизала. Все пак за първи път се виждаме с жената.
Не мога да й вляза в стаята.
Адв. В.: Оставихте ли си телефона на леля си, за да може да Ви потърси?
Свидетелят П.а: Да, оставих го. Тя си го записа.
Адв. В.: А Вие записахте ли нейния телефон?
Свидетелят П.а: Да, имам го.
Адв. В.: Вие записахте нейния телефон?
Свидетелят П.а: Ама вече по-нататъка. Не сега.
Адв. В.: Знаете ли нейния син кога е починал?
Свидетелят П.а: Мисля, че през 2022 г.
Адв. В.: Кога Вашето семейство разбра, кога е починал сина й?
Свидетелят П.а: Когато се запознах с нея, когато отидох, защото и тя не знаеше за
дядо ми, за брат й че е починал. Аз й съобщих това и тя ми каза, че и нейния син е починал.
Аз го разбрах тогава.
Адв. В.: Вашето семейство знаеше ли, че е починал сина й?
Свидетелят П.а: За това не знам. Лично за себе си говоря, че на мен ми каза тогава,
че синът й е починал. Аз й изказах моите съболезнования и това беше.
27
Адв. В.: Баща Ви знаеше ли, че е починал сина й?
Свидетелят П.а: Пак Ви казвам, не знам тогава. Тя ми каза на мен.
Адв. В.: Това исках да Ви попитам, дали Вашият баща Ви е споделял, че нейния син е
починал.
Свидетелят П.а: Не, не ми е споделял.
Адв. В.: Били ли сте на помен на починалия син на Н.?
Свидетелят П.а: Да, била съм.
Адв. В.: Знаете ли баща Ви да е ходил на погребение?
Адв. В.: Противопоставям се, защото досега нищо не знаеше, а сега започна да знае с
въпросите на колегата.
Свидетелят П.а: Аз бях на помена.
Адв. В.: Знаеш ли дали баща ти е ходил на погребение на братовчед си, ако знаеш?
Свидетелят П.а: Мисля, че да. Мисля, че беше.
Адв. В.: Поменът какъв беше – 40 дни, 1 година, 6 месеца, какъв беше? Кога беше?
Свидетелят П.а: Мисля, че беше 1 година. Беше до моето училище там, където има
една кръчма, която наистина не знам как се казваше.
Въпрос, отправен от съда: Знаеш ли кой е организирал този помен?
Ищцата Г.: Една приятелка на М..
Адв. В.: Преди този помен, полагали ли сте грижи за Н., или след този помен, на
който присъствахте започнахте да посещавате Н.?
Свидетелят П.а: Е, след помена.
Адв. В.: След помена започнахте да посещавате Н..
Свидетелят П.а: Не, защото…
28
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нека да довърши.
Адв. В.: Нещо не е доволен процесуалния представител на ищеца.
Адв. В.: Дали съм доволна или не, друг ще дава квалификации. Колега, смятам, че
прекалявате с обидното отношение.
Адв. В.: Нищо не съм казала.
Адв. В.: Вие спряхте изречението на свидетеля. Можеше да я изчакате да отговори.
Искам да попитам свидетеля, поменът кога беше и откога полага грижи за Н.?
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА процесуалните представители на страните да
преустановят разговора, защото в противен случай ще глоби и двамата процесуални
представители.
Адв. В.: Да, добре би било.
Адв. В.: Моля да запишете в протокола, че свидетелят се разплака и й треперят
ръцете.
Адв. В.: Разбира се, Вие го докарахте детето до това състояние. Искам да попитам
свидетеля, поменът кога беше и откога полага грижи за Н.?
Свидетелят П.а (разстроена и видимо притеснена): Да, ходила съм при нея.
Полагала съм някакви грижи. След помена грижите станаха по-интензивни, тъй като мисля,
че преди сезона беше помена. Аз бях малка тогава.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ответника свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Н. Ц. Д.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
29
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
Н. Ц. Д. – 41 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Адв. В.: Моля, разкажете на съда от колко време познавате ищеца Н. и какво знаете
за престоя й в старчески дом и след това.
Свидетелят Д.: Приятелка съм дълги години на сина на Н.. Със сина й се познаваме
поне от 18-20 години. Запознахме се покрай моята работа, тъй като той беше търговски
представител на „Каменица“, а аз работих като управител по обекти и ресторанти. Между
работата се запознахме. Впоследствие станахме доста добри приятели. Във времето, той ми
е разказвал доста неща и сме си говорили доста неща, къде като сме излизали, къде, като сме
имали някакво събитие. С Н. се бях засякла в апартамента много, много преди да влезе в
старческия дом, може би 2-3 години преди това. С нея се видяхме в дома тогава, когато
трябваше да й поднеса вестта на сина й, защото бях първия човек, който го намерих в
апартамента с дъщеря ми. Заедно с неговата приятелка тогава – И., ни беше доста трудно по
какъв начин да поднесем новината, защото разбрах тогава от Директорката на дома, че той
само й се е обаждал, защото много бързо му се влоши състоянието. Месецът, в който му се
влоши състоянието, съм ходила до тях да му нося храна, защото започваше и движението му
да става по- трудно. Започваше да не може вече и с кола да се движи. Аз бях само приятел
на М.. Той реално си имаше приятелка, с която съжителстваха заедно. Ние с него наистина
много дълги години бяхме приятели. Много рядко може би ще се случи в този живот да
имаш човек приятел от другия пол, който е толкова дълги години приятел. Ние с него се
шегувахме, че дъщеря ми е пораснала пред него. Тогава, когато ми казаха по какъв начин да
го съобщим на Н., ние бяхме двете. Изкараха я навън в градината. По много лекия начин го
направихме. Очаквахме някакви действия от нейна страна, което е нормално. Поне
първоначално много спокойно прие абсолютно всичко. Впоследствие идваха сълзите и т.н.
След това трябваше да подготвим набързо погребението двете, защото бяхме само двете.
След това трябваше да я вземем с кола. Тя пожела да излезе от дома, за да се прехвърли в
апартамента. Тя доста време е искала да се прибере в апартамента си, но заради състоянието
на сина си, тъй като той не можеше да я гледа вече, беше в дома. Към него момент, в
апартаментът живееше приятелката на М. с двете нейни деца. Впоследствие тя си прибра
багажа. Даже с нея оправихме стая и се изнесе, за да може Н. да се прибере. Това се случи в
период около десет дни след погребението. Много бързо се случиха нещата, защото ние
трябваше да оформим документалната част в дома, където беше Н., заплащане, багажи и т.н.
Адв. В.: Кой взе Н. от дома?
Свидетелят Д.: От дома Н. я взе И., като аз ги посрещнах долу пред блока на Н., за
да можем да разтоварим абсолютно всичко.
Адв. В.: Н. по своя воля ли е излязла от дома?
Свидетелят Д.: Да.
30
Адв. В.: Знаете ли, някой да е започнал да посещава Н. и да се грижи за нея след
това?
Свидетелят Д.: Впоследствие се запознах с Ж..
Адв. В.: Кой е Ж., присъства ли в залата?
Свидетелят Д.: Да, присъства /свидетелят посочва ответника Г. П./.
Впоследствие се запознах с него покрай това, че ние първоначално с приятелката на
М. трябваше да настаним Н., трябваше да й оправим стаята. Трябваше да започнем
първоначално храната, дрехите и всичко, което е нужно, което трябваше да се направи, да се
подреди, да се изнесат работа ти от стаята на сина й, за да може да я сложим нея там. Оттам
нататък се запознах Г. – ние му викаме Ж.. Впоследствие разбрах, че покрай нотариуса, с
който тя се познава са е запознала и с него. По малко Ж. започна да ни помага във всичко, т.е.
в носене на храна, във вид грижи и т.н. Първоначално докато И. се изнесе, докато оправи
децата, той започна да влиза в грижи с нас, което много ни улесни. Това се случи буквално
след като Н. се нанесе – седмица – 10 дни след погребението. Погребението мисля, че беше
на 06.08.2022 г. Не помня дати, помня само и единствено, че края на месец юли ми беше
последното излизане с него. Два – три дни след това ме извика и ми каза, че състоянието му
се влошава и не се чувства добре. Ж. започна да се включва поетапно в грижите. Често
казано, беше много интересно откъм негова страна, защото всичко, което правеше, или се
чувахме по телефона, защото ние вече бяхме на работа и се разбирахме примерно на
седмицата, кой, кога ще отиде да я види и да донесе нещо. За нея беше нужно да има човек,
който постоянно да е около нея в този период, а ние с дъщеря ми вече започнахме работа и
ходихме на седмицата един или два пъти да почистим, да прострем и да донесем нещо. Като
казах, че „беше интересно“, интересното е, че всяко едно нещо, което правиха заедно
двамата, Ж. или ми се обаждаше по телефона, или ми пускаше снимки. Беше интересно,
примерно на някакъв празник как са си подредили масата, какво има върху масата, как е
направена прическата, че са отишли примерно на маникюр, на педикюр, че са ходили за очи,
за преглед, че са ходили за крака. За крака имаше страшно много бягане, защото тя го
влачеше този крак още в началото, когато излезе от дома и се прибра вкъщи. Трябваше да
има човек при нея, защото при всяко ставане, ако нямаше някъде, където да застане, тя се
свличаше, защото единият й крак отказваше.
Въпрос, отправен от съда: Знаете ли колко често той я посещаваше?
Свидетелят Д.: Много често. Мисля, че първоначално всеки ден. Дали след работа,
защото знам, че ходеше на редовна работа. Постоянно имахме връзка с нея и той имаше
постоянно връзка. Дали сутрин, дали следобед, имаше си връзка. Казвам всичко това,
защото са много рядко хората в това време. Той се раздаваше. Аз го питах, защото ми беше
странно, примерно аз да го правя, приятелката му да го прави, заради сина й, по един или
друг начин. Той нямаше цел, нямаше умисъл. Той казваше „Аз толкова много свикнах с тази
жена и я възприемам по близък начин.“ Аз знам покрай неговата история, че е загубил
човек, който много е обичал. Той няма как точно да замести сина й, но някакси нямаше
празнота в дома й.
Въпрос, отправен от съда: Вие говорили ли сте с нея във времето, в което той полага
31
грижи за нея? Ако, да, какво Ви споделяше тя?
Свидетелят Д.: Да, говорила съм. Ние имаме много добър разговор с нея и
продължаваме да имаме, но малко се отдалечих последно време. Тя ми каза, че Ж. много
добре се грижи за нея. Даже ми разказваше къде са ходили и какво са правили.
Въпрос, отправен от съда: Знаете ли дали той я е къпал, или е ангажирал някой за
това?
Свидетелят Д.: Чак такива подробности не е с къпането. Знам, че изцяло е чиста,
защото ние така или иначе като ходехме, я виждахме, че е чиста. Дрехите бяха в пералнята,
ако той не успее, ние ги слагахме на терасата на простира. Беше поддържана. Ноктите,
обясняваха къде са ходили за краката. Видимо се виждаше, че е чиста. Постоянно съм
отваряла хладилника й в кухнята, за да видя в камерата какво има. Какво има и от какво има
нужда, ако нещо трябва да се занесе. Аз не съм преустановила контакт с нея, след като Ж.
започна да се грижи за нея. Посещавах я от време на време и съм я виждала. На седмицата
един път успявах да отида да я видя, за да можем да си поговорим.
Въпрос, отправен от съда: Как се развиха нещата, случи ли се нещо, отдалечихте ли
се? Кога стана това?
Свидетелят Д.: Когато правихме 40 дни на М., защото изцяло аз организирах тези
неща, той беше с нас, заедно с приятелите му, но тогава не присъстваше човека, който е в
залата, който й се води племенник. Ние много леко сме говорили с М. за семейните им
отношения. Той беше човек, който ако иска нещо да ми каже, ще ми каже точно определени
неща. Ние се видяхме с племенника, когато направихме година и когато с Ж. заедно ходихме
да организираме годината пак за всичките приятели на М..
Въпрос, отправен от съда: Знаете ли, кой е заплащал разходите за закупуване на
храна, на електричество, за вода и т.н.?
Свидетелят Д.: Знам, че една част той даваше пари, една част тя си даваше парите.
Това го знам, защото са ми го казвали и двамата. Знам, че Г. е купувал основно храна, където
не е искал да му се плаща. Подробности за комуналните услуги не знам. Знам, че баба Н.
доста неща си е заплащала, но знам, че и от негова страна е имало плащания, които не си е
търсил. Разбираемо, цял ден някъде да ходиш, дали ще е до гробища, дали до кабинети, или
до нещо, или да се качиш в колата с горива, естествено, че ще е тъпо да поискаш от нея пари
за гориво.
Въпрос, отправен от съда: Вие, кога последно бяхте в дома на Н.?
Свидетелят Д.: Може би след годината бях последно в дома й и след това вече спрях
да ходя. После само се чувахме по телефона. Нямаше някаква причина да спра да ходя.
Въпрос, отправен от съда: Казвала ли Ви е, че не иска друг да идва в дома й?
Казвала ли е, че по някакъв начин е влошила отношенията си с Г.?
32
Свидетелят Д.: Не. Последният път, когато й се обадих, когато се чух с нея, беше
когато се роди моя внук. Тя знаеше, че дъщеря ми очаква дете. Тогава се чух с нея по
телефона, да й обясня и да й кажа. Това беше миналата година, март месец.
Адв. В.: Аз искам да Ви попитам, тъй като явно в тази зала най- много Вие познавате
Н., когато излезе от дома и нейния син е бил току що починал, тя изпадна ли в някаква тежка
депресия? Промени ли си поведението от обичайното, което Вие познавате? Имаше ли
промяна в поведението й?
Свидетелят Д.: Няма как да няма промяна, при положение, че ти губиш сина си.
Дали имат силна връзка, или не толкова силна, те си живяха заедно и той си я гледаше.
Въпрос, отправен от съда: В какво се изразяваше промяната на поведението й?
Свидетелят Д.: Беше по-тъжна. Плачеше постоянно. Връщахме се в спомени.
Връщахме се в разкази за него. Общо взето нормалното състояние, но не такива депресивни
състояния.
Адв. В.: Във времето, тя разбираше ли какво й говорите, какво желае? Можеше ли да
си взима решенията?
Свидетелят Д.: Повярвайте ми, този човек е изключително високо интелигентен.
Това, че е на години, изключително добре мислеше, със съзнанието, разговаряше, правеше
правилни изречения, имаше много добър изказ.
Въпрос, отправен от съда: Знаете ли за сключен договор между нея и Г. П.?
Свидетелят Д.: Имаше един разговор с нея. Помня, че беше лятото, беше топло.
Бяхме в спалнята, когато разговаряхме и когато тя ми каза, че има някакви намерения да
направи нещо подобно. Беше казала, че хората, които в най- тежък и най- важен момент,
които са били около нея са били много малко и тези хора малко или много са й помогнали до
момента да е жива. Здрава ясно, че няма как да бъде, но да е жива. Тя не си показа тъгата,
когато го загуби, но впоследствие, когато сме ходили и сме си говорили е ясно, все пак
губиш дете. Казваше „Добре, че има някой, да не съм съвсем сама.“ Визираше Г., защото той
беше основния човек, който се грижеше за нея. Мислеше да му направи нещо като вид
завещание, или вид прехвърляне. Впоследствие те си имаха техни си отношения. Аз гледах
отстрани, ако тя е добре, чувства се добре с него и ми изглежда добре визуално, не съм се
месила. В крайна сметка близкият ми човек остана сина й, а не толкова тя. Последните му
думи, когато се видяхме предния ден преди да го намеря, той ми каза, „Ако нещо трябва да
направиш, направи така да изкараш майка ми, защото аз нямах възможност. Тя иска от
много месеци да излезе от дома, но аз нямах възможност да я взема, защото състоянието ми
се влошаваше и нямаше как да гледам себе си и нея.“ Това беше, което аз трябваше да
направя.
Адв. В.: До последния път, в който сте се чула с Н., тя беше ли доволна от грижите и
33
издръжката, които получаваше от Г.?
Свидетелят Д.: До последно, да и нямаше никаква промяна, когато се чухме
миналата година, за да й съобщя за внучето. Тя много добре се държа. Винаги се е държала
много добре към мен и дъщеря ми. Имаме си някаква странна връзка. Нищо не ми е казала
спрямо Г.. Нищо не ми е казала, нито по телефона, нито да я усетя, че има някакво
притеснение, или да питам дали всичко е наред, как е, има ли нещо, което да ми каже. Може
да е прикрила нещо, все пак по телефона няма как да я разбера, визуално също, защото не
съм я видяла.
Адв. В.: Кога за първи път и при какви обстоятелства видяхте племенника М.?
Свидетелят Д.: М. го видях на заведението, на втория помен на М., който
направихме и беше с дъщеря си.
Адв. В.: Някой от приятелите на М. познаваше ли М.?
Свидетелят Д.: Той се запозна на цялата маса. Приятелите на М. познаваха основно
мен и И. – приятелката му, а той впоследствие се запозна.
Адв. В.: Агресивен ли беше на това събиране М.?
Свидетелят Д.: Не беше агресивен. Аз бях седнала до него. Нещо стана въпрос за
семейните отношения и лекичко ми се „озъби“, лекичко ме критикува да не се меся в тези
отношения. Нещо такова беше, не мога точно да цитирам.
Адв. В.: Казахте, че повече от 18 години сте била приятел на М.. Познавахте ли
всичките му приятели?
Свидетелят Д.: Да. Повечето му приятели са от работата.
Адв. В.: Г. приятел ли беше на М.?
Свидетелят Д.: Г. не се познава с М..
Адв. В.: Г. познава ли се с И. – приятелката на М.?
Свидетелят Д.: Впоследствие се запознаха.
Адв. В.: Вие откога познавате Г.?
Свидетелят Д.: Както казах, запознахме се след погребението. Не помня къде беше
първото ни запознаване. После бяхме тримата – аз, И. и Г., когато се запознахме, когато
говорихме и когато трябваше да оправим Н..
34
Адв. В.: Казахте, че някоя нотариуска била приятелка на някого, но не ми стана ясно,
коя е нотариуската, на кого е приятел и какво отношение има към тази ситуация?
Свидетелят Д.: Г. работи към кантора с нотариус.
Адв. В.: Кой е нотариуса?
Свидетелят Д.: Не се сещам името. Аз лично не се познавам с тази жена. Чувала съм
добри неща за нея.
Адв. В.: Противопоставям се на този въпрос. Няма наведени твърдения, каквото и да
било нотариално производство да е изповядано в кантора, в която доверителят ми да има
трудови правоотношения. Няма такова твърдение по делото и считам, че е неотносимо.
Моля да не допускате този въпрос.
Адв. В.: Вашият свидетел твърди, че Г. работи в нотариална кантора.
Какво общо има въпросния нотариус с Н.?
Свидетелят Д.: Нотариусът, който се познава с Н., се познават от дома. Нищо повече
не знам.
Адв. В.: И този нотариус е кой нотариус, какъв е на Г.?
Свидетелят Д.: Не мога да Ви кажа такива подробности.
Адв. В.: Кое лято, казахте, че е било топло, лято е било, на коя година Н. Ви сподели,
че има намерение да си прехвърли апартамента или да го завещае?
Ищцата Г.: Никога.
Свидетелят Д.: 2023 г.
Адв. В.: На основание чл. 174 от ГПК моля за очна ставка между свидетеля и
страната, които присъстват и може да бъде зададен този въпрос: Споделяла ли е Н. на Н.
намеренията си да прехвърли имота си?
Адв. В.: Противопоставям се.
Адв. В.: Налице е явно противоречие, моля да допуснете това действие.
Съдът намира искането за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 174 от ГПК очна ставка между свидетелят Н. Д. и
35
ищеца Н. Г..
Въпрос, отправен от адв. В. към ищеца Н. Г.: Споделяла ли сте на Н., че имате
намерение да прехвърлите или завещаете апартамента на Г.?
Ищецът Г.: На коя Н., бе? А, на тази Н., не никога не съм споделяла.
Въпрос, отправен от адв. В. към свидетеля Д.: Споделяла ли Ви е Н., че има
намерение да прехвърли или завещае апартамента на Г.?
Свидетелят Д.: Да, споделяла ми е. Беше в спалнята си. Казах, че беше лято, беше
топло. Не мога да си спомня точния ден. При положение, че той умира август месец, целия
този период, който минава половин година, Ви е ясно, кой я е гледал през това време. Не е
била сама. Не е била изоставена.
Ищецът Г.: Ти, откъде знаеш как съм била, бе?
Въпрос, отправен от съда към ищеца Г.: Госпожо Г., можете ли да кажете, кой от
Вас двете казва истината?
Ищецът Г.: Нищо не мога да кажа.
Адв. В.: Кой казва истината?
Ищецът Г.: Тя явно иска да ме остави без къща. Тя не казва истината.
Въпрос, отправен от съда към ищеца Г.: Вие казвате ли истината?
Ищецът Г.: Да.
Въпрос, отправен от съда към свидетеля Д.: Коя от Вас двете казва истината?
Свидетелят Д.: Моля, попитайте я дали ме познава. Защо трябва да лъжа? Аз казвам
истината по простата причина, че аз бях лично в спалнята и си говорихме. Не знаех по какъв
начин ще го направи, как ще го направи, кога ще го направи. Просто не ми го сподели.
Адв. В.: Това споделяне в годината, в която почина М. ли е?
Свидетелят Д.: Не.
Въпрос, отправен от съда към ищеца Г.: Госпожо Г., Вие познавате ли
свидетелката?
36
Ищецът Г.: Да.
Въпрос, отправен от съда към ищецът Г.: Как се казва тя?
Ищецът Г.: Н..
Въпрос, отправен от съда към ищецът Г.: Откъде я познавате?
Ищецът Г.: От сина си я познавам.
Въпрос, отправен от съда към ищецът Г.: Каква му е тя на него?
Ищецът Г.: Никаква.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: В. Е. С.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
В. Е. С. – 50 г., разведена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Адв. В.: Моля, кажете на съда познавате ли и откъде Н. и какво знаете във връзка с
това, кой полага грижи за нея, датирано от лятото на 2022 г. до настоящия момент.
Свидетелят С.: Познавам въпросната дама от Г., който е приятел на сина ми.
Познавам я мисля, че от месец август 2022 г. Не помня много дати и години. Мисля, че беше
месец август. Жената е била в дом и Г. е започнал да полага грижи и ме помоли да му
помогна да изчистим апартамента на дамата и в много други неща, в които той се грижеше
за нея, като готвено, като е ходил да пазари съм присъствала, защото цяла седмица аз съм
била в този апартамент. Лично тя е споделяла много неща и сме си говорили като жени. Това
е във времето, когато сме били там. Впоследствие също съм ходила, почиствала съм и съм
помагала с каквото мога. Когато тя излезе от дома, беше в много трудно положение. Първите
4 – 5 дни бях всеки ден там, като през другото време съм ходила да помагам, или и той
когато е ходил. Аз съм се появявала във времето от месец август 2022 г. до началото на месец
37
май 2023 г., защото през май започнах работа и заминах извън града. След това само съм се
чувала по телефона и с Г. и с дамата съм се чувала, когато са били на заведения. Тя се е
хвалила, че се грижи за нея. Похвали ми се, че са направили операция на окото й – Жорката.
Той много мило се обръщаше към нея. Тя беше щастлива и доволна от операцията, която е
направил. Хвалеше се, че я води на зъболекар. Като цяло се хвалеше, че той много добре се
грижи за нея. Лично от нея съм го чувала.
Адв. В.: След месец май 2023 г. въобще ли не сте се връщали в гр. Варна?
Свидетелят С.: Лятото изкарах сезона. Не мога да съм точна с датата, но може би
след 10-ти септември като се върнах, също съм ходила с Г. за да почиствам и да помогна.
После пак имаше период, в който ме нямаше, но съм се чувала по телефона с него, като е
била в нейно присъствие. Обаждали са ми се на видео-разговор, когато са били в „Хепи“ на
заведение. Долу под моста също бяха на заведение и съм ги виждала. Просто жената беше
много щастлива. По телефона съм я виждала.
Адв. В.: Когато сте посещавала този апартамент, колко често го посещавахте?
Свидетелят С.: Не мога да бъда категорична. В началото ходих много често. След
това примерно един път в месеца с него съм ходила. Не мога да кажа точно в този месец съм
ходила 2 пъти, а другия повече. Ходила съм някой път в различни периоди.
Адв. В.: Когато отидете там, какво правехте, къпахте ли я, чистихте ли?
Свидетелят С.: По принцип чистихме. Няколко пъти с къпането съм помагала,
защото съм жена, а на Г., не му беше много удобно. Разговаря ли сме, стояли сме на една
маса, тя се радваше на нашето присъствие. Носили сме й храна и т.н.
Адв. В.: Знаете ли някой да й е правил маникюр и педикюр?
Свидетелят С.: Да. Това е на големият ми син жена му.
Адв. В.: Салон ли посещаваше?
Свидетелят С.: Не, жената на синът ми ходеше в дома на дамата, за да й направи
удоволствието. Дамата се радваше много и имаше много хубави нокти. Сега не знам дали
има в момента.
Адв. В.: Заради кого го правеше снаха Ви и Вие заради кого полагахте тези грижи за
Н.?
Свидетелят С.: Заради Г.. Той ме помоли. Ние се отзовахме, защото това беше много
мило от негова страна.
Адв. В.: Знаете ли кой е платил тази операция?
38
Свидетелят С.: Г.. По принцип го знам от дамата. Тази операция се коментираше
още по времето, когато чистех и бях около нея. След това като мина операцията, тя беше
много доволна и щастлива, че се е случило.
Адв. В.: Знаете ли Н. да е прехвърлила апартамента си на Г.? Споделяла ли Ви е тя
такова нещо?
Свидетелят С.: По принцип сме говорили. Тя имаше желание по него време – август
месец, когато съм била при нея и сме го коментирали. Повече не ми е казвала нищо.
Адв. В.: Тя беше ли доволна от грижите от Г. към нея.
Свидетелят С.: Беше много доволна и аз бях с много добри впечатления от грижите,
които полагаше. Когато аз чистих там, хладилникът й беше зареден на жената и той всеки
ден носеше по нещо. Тя дори не го изяждаше това нещо, но той носеше и носеше. Тя беше
много щастлива и се хвалеше на всички.
Адв. В.: Да сте виждала грубо или неуважително отношение от Г. към нея?
Свидетелят С.: Не.
Адв. В.: Някога сварвала ли сте я мръсна, неугледна, в безпомощно състояние?
Свидетелят С.: Не. Винаги е била прилично облечена и добре изглеждаща със
самочувствие. Направило ми е впечатление, че беше много адекватен и мъдър човек, защото
гледахме „Стани богат“, а тя отговаряше преди всички, на които задаваха въпросите.
Направи ми впечатление, че е много умен човек. За мен тя е интелигентна жена.
Адв. В.: Знаете ли дали е сменена ключалката и дали Г. може да продължава да се
грижи за Н.?
Свидетелят С.: Впоследствие разбрах, че е сменена ключалката. Правили сме опити
много пъти след това. Аз лично съм ходила с него. Последно, когато отидохме за рождения й
ден през месец януари, купихме цветя, искахме да й честитим, да влезем, но тя не ни отвори.
Оставихме цветята пред врата и си тръгнахме. Преди това проведоха един разговор по
телефона. От моя телефон звъннахме на нейния телефон и разговаряха пред мен по
телефона. Г. й честити рождения ден. Каза, че иска да й честити и я попита дали има нужда
от нещо, по някакъв начин да й помогнем. Тя каза „Не, нямам нужда от нищо, имам всичко,
махай се“. Разговорът беше по- дълъг, но го обобщавам. Н. не ни отвори вратата и ние
оставихме цветята отвън. Тя беше в апартамента докато водихме разговора, чуваше й се
гласа.
Адв. В.: През последната една година, колко пъти сте посещавала с Г. апартамента,
когато не са Ви отваряли?
39
Свидетелят С.: Поне 5-6 пъти съм била с него. През друго време знам, че е правил
опити и е взимал приятел, защото се е притеснявал от новия появил се господин –
племенника. Страхуваше се от него.
Адв. В.: Когато сте ходили при Н., Г. носел ли е някакви неща?
Свидетелят С.: Винаги е носил и както казах сме ги оставяли пред вратата. Единият
път носеше хранителни продукти. Последния път оставихме цветята пред вратата, защото
нямаше смисъл. Вече беше ясно, че тази жена няма да отвори вратата и няма да приеме
нищо.
Адв. В.: Кога е нейния рожден ден?
Свидетелят С.: На 12-ти януари.
Адв. В.: Знаете ли Г. къде работи, ако работи?
Адв. В.: Противопоставям се на въпроса. Неотносимо е към настоящото
производство.
Свидетелят С.: Г. помага в една нотариална къща.
Адв. В.: Къде се намира апартамента? Адресът на апартамента да кажете.
Свидетелят С.: Не мога да кажа точно адреса. Мога да кажа къде се намира. Срещу
„Приморски“, като минете покрай банката, първият вход.
Адв. В.: Моля да бъде записано, „първият вход“.
На кой етаж е апартаментът?
Свидетелят С.: На осмия. Съседката, която събира пари е на седмия етаж.
Адв. В.: От какво се състои жилището?
Свидетелят С.: Като влезете в лявата страна стои пералното помещение. До
пералното помещение стои тоалетната. До тоалетната се влиза в кухнята. Напред по
коридора е хола. Вляво има едно коридорче. Има гардеробна, или килер, както го наречете
срещу това. До нея има една малка стая. На малката стая има тераса. Спалнята, в която тя
живее е до банята. Всичко това е като коридорчета направено.
Адв. В.: Колко пъти сте посещавали апартамента в нейно присъствие?
Свидетелят С.: Аз само в нейно присъствие съм посещавала апартамента.
40
Адв. В.: В началото като сте го почиствали, тя присъстваше ли?
Свидетелят С.: Да, естествено. Затова Ви казвам, че сме говорили доста време и сме
изкарали заедно. Аз съм била в нейно присъствие.
Адв. В.: Колко пъти сте гледали телевизия заедно?
Свидетелят С.: След като почистя и дойде време да си тръгна, сядам да пушим
цигари и да си приказваме. Може би всеки път, когато съм била аз там, сме гледали
телевизия.
Адв. В.: Плащано ли Ви е за това?
Свидетелят С.: Не.
Адв. В.: Отново ще поискам очна ставка, а именно с въпроса, кога са гледали заедно
телевизия доверителката ми и свидетелката и предаването „Стани богат“.
Адв. В.: Противопоставям се. Неотносимо е към производството.
Съдът намира, че е неотносимо изясняването на това обстоятелство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца за
провеждането на очна ставка между ищеца Н. Г. и свидетеля В. С..
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: А. Л. Д.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
А. Л. Д. – 52 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
41
Адв. В.: Моля разкажете на съда откъде познавате страните и от колко време?
Свидетелят Д.: Съседка съм на Н., живея под тях.
Ищецът Г.: На Г..
Свидетелят Д.: Съседка съм на г-жа Г.. Познавам я откакто живея там, може би
двадесетина години.
Адв. В.: Знаете ли кога почина сина й?
Свидетелят Д.: Да, знам, през месец август 2022 г.
Адв. В.: Знаете ли дали Н. беше в дом за стари хора?
Свидетелят Д.: Да знам. Не беше в апартамента. Не знам точно в хоспис ли беше,
нямам представа, но около година не живееше в апартамента. М. беше сам. Когато почина
М., тя се върна от хосписа.
Адв. В.: Кой полагаше грижи за Н. непосредствено след като тя излезе от дома.
Знаете ли кой е човекът?
Свидетелят Д.: Да, виждала съм Ж., че идваше да се грижи за нея. Носеше й храна,
водеше я по лекари. На гробищата казват, че отиват в събота.
Адв. В.: Откъде знаете тези неща?
Свидетелят Д.: Като се засечем долу пред входа. Аз излизам, влизам. Те винаги са
двамата заедно и двамата ми го твърдят.
Адв. В.: Да е имало примерно задължения за етажната собственост на това жилище?
Кой ги погасяваше?
Свидетелят Д.: Е, да имало е. Аз събирам таксите. Ж. ги е погасявал. Аз съм касиер.
Ищецът Г.: Защо лъжеш, бе? Лъжкиня, мръсна.
Адв. В.: Ежедневно ли виждахте Г. да посещава апартамента на Н.?
Свидетелят Д.: Да, всяка вечер.
Адв. В.: Вие имате ли някакъв конфликт с Н.?
42
Свидетелят Д.: По принцип нямам конфликт с никого от входа.
Адв. В.: Когато сте виждала Г. да посещава и да се грижи за Н., някога виждала ли сте
агресивно или арогантно поведение към нея?
Свидетелят Д.: Не.
Въпрос, отправен от съда: Как изглеждаха двамата, когато сте ги виждали да
излизат?
Свидетелят Д.: Държи я, подкрепя я, придружава я до колата, държи я за колата.
Когато се прибирам от работа, съм виждала примерно г-жа Г. да чака на стълбите пред входа
и ми казва, че чака Ж., че ще я води на зъболекар. Това ми го е казвала тя.
Адв. В.: Като сте я виждала мръсна ли беше, вмирисана ли беше или нормално
изглеждаща?
Свидетелят Д.: Не. Беше нормално изглеждаща и изкъпана. Хигиената й се
поддържаше добре.
Адв. В.: От нейното жилище да са излизали миризми на мръсотия, на изпражнения
или на каквото и да било?
Свидетелят Д.: Не, не.
Адв. В.: Някой от съседите има ли оплаквания, че тя е изглеждала в лошо състояние
преди?
Свидетелят Д.: Не.
Адв. В.: Знаете ли докога Г. полагаше грижи за нея?
Свидетелят Д.: Може би до преди година и един – два месеца.
Адв. В.: От самото начало, от изписването й от хосписа ли той започна да идва да се
грижи за нея?
Свидетелят Д.: Да.
Адв. В.: Тя споделяла ли Ви е, че той полага грижи за нея?
Свидетелят Д.: Да.
43
Адв. В.: Виждала ли сте Г. да носи покупки?
Свидетелят Д.: Да. Това се случваше ежедневно. И в магазина сме се засичали,
когато аз си пазаря за вкъщи. Виждаме се когато влизаме и излизаме в магазина.
Адв. В.: Откога Г. спря да посещава този имот? Знаете ли защо?
Свидетелят Д.: От около година. Разбрах, че има някакъв конфликт и не съм го
виждала повече.
Въпрос, отправен от съда: Някой друг да е влизал докато той се е грижил за нея? Да
е идвал да посещава Н., да носи храна? Да сте забелязвали някого, или тя да Ви е споделяла,
че някой член на семейството е идвал?
Свидетелят Д.: Не знам.
Въпрос, отправен от съда: Сега, понастоящем някой идва ли да се грижи за нея?
Свидетелят Д.: Рядко засичам една госпожа. Все пак аз съм на работа. Говорим извън
работно време – между 5 и 6 часа.
Въпрос, отправен от съда: Тази госпожа в залата ли е в момента?
Свидетелят Д.: Знам, че е в залата.
Адв. В.: Да знаете Г. да се страхува от някого?
Свидетелят Д.: Не.
Адв. В.: Кога е спрял да идва и защо, знаете ли?
Свидетелят Д.: При мен дойде господина /посочва свидетелят М. Б. П./, на който не
знам фамИ.та, но знам, че М. му е името и каза, че има конфликт и оттук нататък няма да
идва Ж. и г-жа Г. лично ще си плаща сметките. Просто да знам и да съм уведомена, защото
съм полудомоуправител и касиер и трябва да знаем какво става из блока.
Адв. В.: Била ли сте предупредена от него да не взимате пари от Г..
Свидетелят Д.: Да, да. Каза оттук нататък Н. сама ще си плаща таксите. Имам й
телефона, тъй като звъня на звънеца не винаги го чува, звъня й на телефона и се разбираме
дали е удобно сега, ако не е удобно ще дойда друг път и така. Вече си ги плаща сама.
44
Адв. В.: Имало ли е случаи през последната една година, Г. да е имал желание да й
плати задълженията, които в момента са текущи и Вие да сте отказвала, тъй като сте
предупредена да не взимате пари от него?
Свидетелят Д.: Не. Просто периодично си ги е плащала. Вярно, аз някой път ходя на
два – три месеца, тъй като работя. Имам и други ангажименти, но не е имало проблеми.
Плаща си ги.
Адв. В.: Въпросът е дали Г. е идвал и искал да плати?
Свидетелят Д.: Питал ме е дали всичко е платено точно, но всичко се плаща и няма
какво да плати.
Адв. В.: Вие уведомявала ли сте го, че сте предупредена да не взимате пари от него?
Свидетелят Д.: Не е ставало въпрос.
Адв. В.: Всички съседи ли познавате във входа?
Свидетелят Д.: Може да се каже, че ги познавам, тъй като почти десетина години
май се занимавам с това нещо.
Адв. В.: Откога живеете в блока?
Свидетелят Д.: Може би от 20 години.
Адв. В.: Мен познавате ли ме?
Свидетелят Д.: Не.
Адв. В.: За сведение на съда, до месец март 2022 г. бях собственик на апартамента на
първия етаж, във вх. Б, на бул. „Г.К.“ 87. Работех ежедневно. Там ми беше адвокатската
кантора. Отбелязвам го във връзка с факта, как така касиерката и полудомоуправителката,
както се квалифицира познава едно конкретно лице.
Познавате ли всички, които влизат във входа?
Свидетелят Д.: Всички, които влизат, не. Там таксите ги плаща счетоводната
кантора.
Адв. В.: Ние бяхме съсобственички при равни права. Съсобствениците, съседите не
се познаваме, но касиерката познава едно момче, което започва да влиза във входа.
Преди смъртта на М., Вие Г. познавахте ли го?
Свидетелят Д.: Преди смъртта, не.
45
Адв. В.: Виждали ли сте го във входа?
Свидетелят Д.: Не.
Адв. В.: Кой е полагал грижи преди смъртта на М. за Н.?
Свидетелят Д.: За госпожата нямам представа, защото тя не живееше в апартамента,
но за М. никой не полагаше грижи. Госпожата беше някъде, но не знам в хоспис, или някъде
другаде. М. живееше сам в апартамента.
Адв. В.: Той приятелка с деца имал ли е, която да е живеела в апартамента?
Свидетелят Д.: Идвали са да помагат.
Адв. В.: Вие на погребението на М. бяхте ли? Ходили ли сте на помени?
Свидетелят Д.: Не съм ходила на погребението на М. и на негови помени. Нямам
близко отношение с тях.
Адв. В.: Какво знаете за здравословното състояние на г-жа Г.?
Свидетелят Д.: За нея никакви подробности не знам.
Адв. В.: Тя може ли да се движи и да се обслужва сама?
Свидетелят Д.: Може, да.
Адв. В.: Пред входа слизала ли е?
Свидетелят Д.: Да. Сега последната година не съм я виждала. Преди това съм я
виждала да се подпира на бастунчето и ми е казвала, че чака Ж. да дойде, защото ще я води
на лекар.
Адв. В.: Оспорваме твърденията, че колегата е била собственик на първия етаж.
За етаж 1, за посочения от адв. В., кой плащаше?
Свидетелят Д.: Счетоводната кантора.
Адв. В.: Няма значение кой е плащал. Аз съм собственик и упражнявах дейността си
там. Тези факти са много лесно установими. Свидетелката не познава съседите си, а познава
някой, който случайно е влязъл.
46
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: М. М. М.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
М. М. М. – 32 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.
Адв. В.: Знаете ли за случай, в който на ул. „Г.К.“ са се развили някакви събития? На
какво сте присъствал? Знаете ли Г. да полага грижи за възрастна жена?
Свидетелят М.: Запознат съм с всички грижи, които Г. полага за възрастна жена.
Присъствал съм на тази случка на ул. „Г.К.“. Това е случката, при която той ми се обади и
беше много уплашен, защото каза, че нещо става там и не може да влезе при въпросната
жена. Каза, че е сменена ключалката. Каза, че М. е там – въпросният човек, който е нейн
племенник. Аз запалих колата и отидох, защото той беше уплашен. Г. е мой приятел и ме
държи в течение с живота си, което е напълно нормално. Когато отидох, той беше там и
отстрани стояха въпросния племенник М. и доколкото разбрах адвокат. Не съм разговарял с
тях по никакъв начин. Ж. ми каза, че чакат полиция. Той каза, че се е обадил, защото как
така ще го възпрепятстват да влезе в този апартамент. Полицията дойде. Явно бяха
запознати, по телефона ли им беше обяснено за случая, не знам и му казаха, че има запор
върху този апартамент и има забрана да влиза в него. Накараха го да се подпише на една
декларация, че няма да предприема действия, с които да се опитва да влезе в този
апартамент. Казаха му, че оттук – нататък трябва да си търси правата в съда, защото има
входирано към него такова дело.
Адв. В.: След това посещавал ли сте с Г. апартамента?
Свидетелят М.: Да, но не сме влизали вътре.
Адв. В.: Колко пъти през последната една година сте посещавали апартамента на г-жа
Николина Г. и какво се е случвало?
Свидетелят М.: Около 5-6 пъти, но тя не ни е отваряла вратата. Тя ни е казвала
докато сме отвън пред вратата „Г., махай се, не искам да те виждам“. Г. ме взимаше с него за
подкрепа. Всеки човек в такъв момент има нужда от подкрепа.
47
Адв. В.: Имате предвид ситуацията с полицията, която се случи ли?
Свидетелят М.: Да. След това той откъде да знае какво ще стане в един момент, дали
някой няма да го причака.
Адв. В.: Г. носеше ли всеки път, когато посещавате апартамента някакви покупки,
или нещо друго?
Свидетелят М.: Абсолютно, да. Както винаги е носил до преди това. Той каза, че
няма да се откаже и ще продължи да носи, защото това си му идва от него. Той се надяваше
тази жена в един момент да отвори и да приеме.
Адв. В.: Вие казахте, че сте приятел на Г..
Свидетелят М.: Да.
Адв. В.: Къде работи той?
Адв. В.: Противопоставям се.
Съдът допуска зададения от адв. В. въпрос.
Свидетелят М.: Той работи в една нотариална кантора.
Адв. В.: Откъде познава той госпожа Г.?
Адв. В.: Противопоставям се.
Съдът допуска зададения от адв. В. въпрос.
Свидетелят М.: Не знам точно как е станало запознанството им.
Адв. В.: Апартаментът, в който живее г-жа Г. чия собственост е?
Свидетелят М.: Доколкото знам в момента е прехвърлен на Г. срещу гледане.
Адв. В.: Откога знаете, че е прехвърлен апартаментът?
Свидетелят М.: Доста отдавна. Сигурно стана почти година и половина – две. Не
мога да кажа точно откога.
Адв. В.: Г. споделял ли Ви е как се е запознал с г-жа Г.?
48
Свидетелят М.: С подробности не знам как. Знам, че са се запознали по някакъв
начин. Че нещо е станало там в самата нотариална кантора. Някакъв друг човек е трябвало
да се прехвърли някакъв имот. Пак казвам, каквото знам казвам, но с конкретика не мога да
кажа. В един момент тази жена е била в някакъв старчески дом и просто е искала да се
прибере. Аз лично не съм виждал жената. Не я познавам. Не съм я виждал лично. Само на
снимки и видеа, които той ми е показвал, включително, когато ме е търсил за помощ, когато
е имал нужда, съм му давал кола. Примерно, когато ми каже, че трябва да я закара на
зъболекар, на доктор, или нещо друго да правят, аз съм услужвал не един път с автомобил. Г.
има автомобил, но когато е на ремонт, съответно аз съм му помагал.
Адв. В.: Знаете ли дали Г. се познава с нейни роднини, синът й например?
Свидетелят М.: Нямам такава информация. Синът й доколкото разбрах е починал, тя
няма наследници и затова е решила след като той е полагал грижи към нея, да прехвърли
апартамента си срещу гледане. Един вид като някаква сигурност, че тя няма да остане сама.
Адв. В.: Знаете ли, Г. да е наемал някой, който да му помага в грижите? Кой му е
помагал в грижите?
Свидетелят М.: Моята майка гледа възрастни хора в чужбина. Той ми се обади един
ден и ми каза, че има нужда и ме попита дали може да ползва услугите на майка ми, тъй
като за къпането, не е добре мъж да влиза в банята. Не е удобно, а иска да я изкъпе както
трябва, защото жената сама не може да се изкъпе. Моята майка не е в залата, в момента е в
Германия. Майка ми тогава каза, че няма никакъв проблем и отиде и извърши тази
процедура. Не мога да кажа дали извърши процедурата един или два пъти, но не е било
системно. Доколкото знам освен това, е имало още една жена, която е ходила да чисти. Пак е
било не всеки ден, а по- скоро за основно почистване.
Адв. В.: Казахте, че при полицията е имало и адвокати, кои адвокати бяха там?
Свидетелят М.: Не, не, аз казах, че доколкото съм запознах и разбрах, че това е
адвокатът на въпросния М.. Беше мъж. Те стояха отстрани. Аз не съм разговарял с тях.
Никакви реплики не е имало между мен и тях.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. В.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
Адв. В.: Представям и моля да приемете писмени доказателства. Това са разходи,
които сме направили и прокурорската преписка, за която ни беше издадено съдебно
удостоверение.
Адв. В.: Моля съда за срок за становище.
Държим на разпита на доктор Г.. Не мога да кажа защо не се яви днес. Не сме влезли
в контакт тази сутрин с нея. Лекар е, може да се е наложила някаква спешна операция, не
49
мога да кажа.
Адв. В.: Тя е личен лекар, едва ли се е наложила спешна операция.
Адв. В.: Има и спешни случаи при лекарите. Не мога да кажа.
Адв. В.: Имам доказателствени искания. В случай че се оспорва, че доверителят ми е
заплащал сметки в „Енерго – Про“ по партиди, по които се отчита електроенергията в този
имот, моля за съдебно удостоверение, което да ми послужи пред „Енерго – Про Продажби“
АД, по силата на което да се снабдя с друго такова от месец август 2022 г. до настоящия
момент, процесния имот на чие име се е водила партидата и с какви клиентски и абонатни
номера е обслужвана същата партида. Искането ми е, защото първоначално партидата на
тока на процесния апартамент е била на името на съпруга на Н. Г. – Александър Гюров и е
била с друг абонатен и клиентски номер. В писмените доказателства, които Ви представям, е
изписано за кой клиентски и абонатен номер сме заплатили електроенергията. Във времето,
когато вече М. става пълномощник на своята леля, той в „Енерго – Про“ сменя партидата за
ток и абонатен и клиентски номер. Вече тя се води на Н. Г. и е с нови абонатен и клиентски
номер. Това искане е, за да можем да установим, че доверителят ми е заплащал
електроенергията на апартамента.
Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред
„Виваком“, тъй като има наведено твърдение в исковата молба, че доверителят ми е
ограничил достъпа на ищцата до телефон. Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение,
което да послужи пред „Виваком“, по силата на което да ни бъде издаден удостоверителен
документ, от който да е видно на името на ищцата налице ли е валидно сключван договор в
процесния период – август 2022 г. до настоящия момент. С какъв номер се обслужва този
телефон и какви сметки са заплащани във времето оттогава досега. Идеята на искането ни е,
че е имала активен, свободно достъпен до нея телефон, с който е можела винаги да говори с
всички.
Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да ни послужи пред Банка
„ДСК“ за снабдяване със справка, кои са банковите сметки, които е имала ищцата на свое
име в процесния период от месец август 2022 г. до настоящия момент и кога са закрити.
Соченото искане правя, тъй като доверителят ми, включително и по известната му банкова
сметка в Банка „ДСК“ е депозирал парични средства с цел нейната издръжка. Такива и
писмени доказателства сме представили.
Моля да запишете квалификацията на процесуалния представител на ищеца, че току
що изкоментира поведението ми като „Глупости“.
Адв. В.: Не съм казала нищо.
Адв. В.: Извинете, беше отправено от ищеца.
Адв. В.: Крайно време беше да се извините. Моля да запишете звуковата реакция на
колегата /ха, ха, ха/. Най-малкото не е колегиално и не е етично. Няма нужда от
театралничене.
Адв. В.: Доверителят ми е внасял суми по сметката в Банка „ДСК“. След като
племенника М. се е появил в живота на Н., тези сметки, които са били известни на
50
доверителя ми са закрити.
По отношение на медицинската практика, за зъболекаря говорим, правя уточнение,
че зъболекарят, който е посещавала Н. Г. е Ю.. При него е била водена от доверителя ми.
Моля да ми издадете и съдебно удостоверение, което да послужи пред Очна клиника
„Света Петка“, по силата на което да се снабдим с доказателства – операция извършвана в
полза на Н. Г. на 06.02.2023 г., кой я е заплатил и по какъв начин. Ако съдът прецени, мога в
изрична молба изрично да опиша доказателствените ми искания.
Адв. В.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по
доказателствените искания.
Моля съдът да приложи нормата на чл. 131, ал. 3 и да намери исканията за
несвоевременно направени. Преклудирана е възможността, защото в отговора на исковата
молба, напротив, твърденията, които се навеждат по отношение на банковите сметки са в
друга посока. Считам, че искането на доказателства е несвоевременно направено.
На този етап нямам други доказателствени искания.
С оглед уважаването или не на направените от процесуалния представител на
ответника искания, ние също бихме направили, но не знаем какво ще разпореди съда,
защото такива в отговора няма, нито пък в много кореспонденция, която е разменяна
помежду ни.
По така направените искания, съдът намира, че следва да предостави възможност на
ищцовата страна в следващото съдебно заседание да води допуснатия си до разпит свидетел
– доктор И. Г..
Исканията за издаване на съдебни удостоверения, съдът намира за допустими и
относими към предмета на делото и релевирани от ответната страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в следващото съдебно заседание да води
до разпит допуснатия й свидетел доктор И. Г..
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите съдебни удостоверения на ответната страна, след
заплащане на държавна такса в размер на по 5 лева за всяко съдебно удостоверение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да изрази
становище в двуседмичен срок от днес, относно допустимостта, необходимостта и
доказателствената стойност на представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства от ответната страна.
Адв. В.: Моля да не насрочвате делото за 09.05.2025 г., тъй като имам дело във ВКС.
Освен това, не е сигурно дали в толкова кратък срок институциите ще издадат
поисканата с удостоверенията информация. Все пак през месец май има много почивни дни.
Адв. В.: Съгласна съм делото да бъде насрочено за месец юни.
С оглед необходимостта от събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
51
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 06.06.2025 г. от 11:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
52