№ 340
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100503252 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. А. К., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 2166/04.02.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. П. е заявила, че няма да се яви в с.з. поради
слулжебна ангажираност, но не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява
становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 325 лв. , фактура и
извлечение от банкова сметка.
Съдът връчи препис от молбата на насрещната страна.
Въззиваемата страна Б. Н. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Необжалвалият другар К.И.К., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на М. А. К., чрез адв.
Д.П.- ВАК срещу решение № 260140/24.08.2020г., постановено по гр.д. № 15767/187 г. на
ВРС, в частта, с която е прието за установено между страните по делото, че въззивницата
дължи на Б. Н. Н. сумата от 1017,85 лв., като част от сумата от 1654,74лв., представляваща
дължима и заплатена от Б.Н. сума за ползвана електрическа енергия за периода от 27.12.2016
г. – 26.03.2017 г., както и дължима сума за извършена корекционна процедура за периода
09.12.2015 г. – 08.12.2016 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на заявлението по реда на чл.410 ГПК – 24.04.2017 г. до окончателното плащане на сумата.
Счита се, че решението в посочената част е е неправилно, поради нарушение на материалния
закон и необосновано и се претендира неговата отмяна. Въззивницата не оспорва
обстоятелствата, че Б.Н., като собственик на процесния апартамент е клиент на „Енерго-Про
Мрежи“АД, както и, че в периода, в който въззивницата е ползвала имота под наем на
електромера е извършена проверка и корекция на сметката за потребена електроенергия.
Твърди, че начислената по корекционната процедура сума следва да се възложи в тежест на
наемодателя, тъй като той е платил същата на доставчика на електроенергия без възражения
и не е уведомил наемателя за извършената корекция и начислената сума. Оспорва като
неправилни изводите на съда, че сумата се дължи от наемателя, след като корекционната
процедура съвпада по време с действието на договора за наем. Навежда доводи, че след като
наемодателят не е оспорил по надлежния законов ред действителността и основателността
на корекционнната процедура, следва да се приеме, че той като абонат е бил съгласен със
същата, въпреки, че не е пряк потребител на електроенергията. Въззивницата като реален
потребител на електроенергията не е уведомявана за извършената корекция и не е правно
легитимирана да оспорва по съдебен ред корекцията, като по този начин е били лишена от
възможност да се защити срещу претенцията на доставчика на електроенергия. Излага също
съображения, че като задължено спрямо доставчика лице, наемодателят има правен интерес
да оспори с отрицателен установителен иск начислената по корекцията сума и да претендира
връщане на заплатената сума, като по този начин при заплащане на процесната сума от
страна на въззивницата, Б.Н.е би се обогати неоснователно за нейна сметка. Предвид
изложените съображения, моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и
постанови ново, с което иска да се отхвърли като неоснователен.
В предвидения срок Б.Н. е депозирал отговор на въззивната жалба, с който е
оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното решение.
АДВ. Т.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението
на първоинстанционния съд. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Представям писмени бележки, които моля да се приобщят по делото.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3