№ 41297
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110134836 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
10.12.2025г. от 14:20ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
К. Х. П. е предявила искове по чл.13, ал.1, т.1 НСОРЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД
срещу „Н*****************я“ ЕАД за сумата от 12000 лева – сбор от
дължими суми за допълнително материално стимулиране за първо, второ,
трето и четвърто тримесечие на 2023г., ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба (13.06.2025г.) до окончателното плащане, сумата от 2823,52
лева – сбор от обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяко
дължимо плащане за ДМС през процесния период за общ период на забавата
12.05.2023г. – 12.06.2025г. и за сумата от 600 лева – сбор от ежемесечни
плащания за месеците май, август, септември и ноември 2023г. и м.02.2024г.,
дължими за реализирана икономия от средствата за работната заплата на
работниците и служителите от централно управление съгласно т.9.1.1. от
Вътрешни правила за работната заплата, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба (13.06.2025г.) до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Не оспорва обстоятелствата относно възникване на
твърдяното трудово правоотношение, че на ищцата е било наложено
дисциплинарно наказание „забележка“ със заповед № ЧР – 01-17/03.02.2023г.,
което наказание е отменено по съдебен ред с влязъл в сила съдебен акт.
Възразява обаче, че на ищцата не се следва ДМС за изтекъл период. Нямало
регламентирано задължение, според което работодателят да е длъжен
1
безусловно да заплаща ДМС. Поддържа, че плащането на ДМС не е плащане с
постоянен характер – не е елемент от брутното трудово възнаграждение, като
начисляването му се определя по субективна преценка на работодателя, която
не подлежи на съдебен контрол.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза по
въпросите, посочени в исковата молба, както и по допълнителен въпрос,
посочен в молба от 07.08.2025г., при възнаграждение на вещото лице от 400
лева, платимо от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й. – М., тел. ***********, специалност
: счетоводство и контрол.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба !
Да се призове вещото лице!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2