O П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 71
Административен съд Монтана, I-ви състав в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
като
разгледа Административно дело № 146/2023 г. по описа на Административен съд
Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.6 от АПК във вр.
с чл.27а от Закон за закрила на детето (ЗЗДет)
Образувано е по жалба на Н.Е.Д.,***, чрез адв. А.Й.,***
против Разпореждане за допуснато предварително изпълнение по силата на закона,
съгласно постановеното със Заповед № ЗД/Д-СТ-Р-002/27.01. 2023 г. на Директор
ДСП – Г*** .
Със Заповедта детето Д*** Д*** Д. с адрес *** с
родители Н.Е.Д.,*** – майка и Д*** И*** Д*** – баща (починал) е настанено
временно в семейството на Д*** С*** Ж*** , гр. Р*** , ул. „С*** К*** ” № * ,
вх. * , ет. * , ап. * и И*** Д*** Ж*** , гр. Р*** , ул. „С*** К*** ” № * , вх. *
, ет. * , ап. * до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от ЗЗД.
Съгласно
чл.5, б. „о”, предл. второ от ЗДТ - Освобождават се от заплащане на държавни
такси: майките с деца до 6-годишна възраст.
Съгласно чл.
60, ал. 1 от АПК - В административния акт се включва разпореждане за
предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението
на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или
трудно поправима вреда или по искане на някоя от страните - в защита на особено
важен неин интерес. В последния случай административният орган изисква
съответната гаранция.
Съгласно чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от АПК - Разпореждането, с което се
допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез
административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му,
независимо дали административният акт е бил оспорен. Жалбата се разглежда
незабавно в закрито заседание, като преписи от нея не се връчват на страните.
Тя не спира допуснатото предварително изпълнение, но съдът може да го спре до
окончателното й решаване.
Съгласно чл. 166, ал. 1 от АПК - При всяко положение
на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може
да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на
органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз
основа на нови обстоятелства.
Искането за спиране на допуснатото предварително
изпълнение, е направено от надлежно легитимирано лице – единият родител на
детето Е*** Д*** Д., чрез неговия процесуален представител, адв. Й., при
условията на чл. 60, ал. 5, във връзка с ал. 1 от АПК, като по делото са
представени доказателства и за надлежното обжалване законосъобразността на
издадената Заповед.
В случая предварителното изпълнение на
административните актове, от вида и характера на оспорения, е допуснато по
силата на закона, за разлика от случаите, в които административният орган с
изрично разпореждане може да допусне такова, когато прецени, че са налице една
или повече от предпоставките на чл. 60, ал. 1 от АПК. За да допусне изключение от общото
правило визирано в чл. 166, ал. 1 от АПК, което предвижда, че оспорването
спира изпълнението на административния акт, законодателят е този, който по
силата на закона презумира наличието на една или повече от предпоставките визирани
в текста на чл. 60, ал. 1 от АПК, в чиято защита изключва суспензивния ефект на
подаденото оспорване. В тази връзка след като не административният орган е
този, който взема решение за допускане на предварителното изпълнение, то за
него не съществува задължение да обосновава допуснатото такова, тъй като същото
се счита за обосновано именно по силата на закона.
Обратно на това, в тежест на оспорващия е да установи,
че временното настаняване в семейството на Д*** С*** Ж*** , гр. Р*** , ул. „С***
К*** ” № * , вх. * , ет. * , ап. * и И*** Д*** Ж*** , гр. Р*** , ул. „С*** К***
” № * , вх. * , ет. * , ап. * до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от ЗЗД, е в противоречие с целите на чл. 60, ал. 1 от АПК, а именно: в
противоречие с осигуряване животът или здравето на гражданите и/или липса
защитата на особено важни държавни или обществени интереси, респ. установяване
причиняване на значителна или трудно поправима вреда, която да бъде
противопоставена на презумираните в цитираната правна норма предпоставки и
вреди със степен на значимост, която да превъзхожда или най-малкото да е
съизмерима спрямо законово защитените обществени интереси.
Оспорване на допуснатото предварително изпълнение е
допуснато по силата на специалния Закон за закрила на детето /ЗЗДет/, който е
специален закон и по специален начин урежда закрилата на децата, като дете е
всяко физическо лице, което не е навършило 18 години. В тази връзка и
предпоставките в чл. 60, ал. 1 от АПК следва да бъдат преценявани, приоритетно
и с оглед закрилата на детето, спрямо което е извършено временното настаняване.
Самите вреди не са материални, а от психо-физично естество.
Съгласно чл. 3, т. 2, т. 3 и т. 12 от ЗЗДет -
Закрилата на детето се основава на следните принципи: отглеждане на детето в
семейна среда; осигуряване най-добрият интерес на детето и подкрепа на
семейството, които принципи са грубо нарушени с издадената Заповед.
В конкретния случай, настъпването на значителна или
трудно поправима вреда от постановения акт, както за оспорващата, така и за
нейните деца се извеждат имплицитно от самото съдържание на постановения акт и
обстоятелствата, които са отразени в него.
Посочено е, че със съдебно решение за прекратяване на
брака по взаимно съгласие, упражняването на родителските права е предоставен на
двамата родители като децата са останали да живеят при баща си, който на 09.10.2022
г. почива и от тогава детето се отглежда от своите баба и дядо по бащина линия
в дома им в гр. Р*** . Посочено е още, че детето е емоционално привързано към
баба си и дядо си и желае и в бъдеще да остане при тях.
По делото оспорващата представя Лист за преглед на
пациент в МБАЛ гр. Монтана, рецепта от дружество в гр. Монтана с дата 26.12.2022
г., като гр. Монтана е мястото, където живее оспорващата, което е в
противоречие с описаните фактически обстоятелства в Заповедта.
Представени са актуални снимки на децата, заедно с
нейната майка и рисунки „За мама от Д*** ; Обичам те мамо много! С цялото си
сърце”, от които недвусмислено се установява какви са отношенията между този
родител, настоящ оспорващ и детето Д*** , респ. другото дете Е*** .
Недвусмислено се установява и емоционалната привързаност на децата, не само на
едното към своята майка. Този състав съвсем не счита, че децата не са
емоционално привързани и към бабата и дядото на детето по бащина линия или че
същите нямат желание да бъдат и с тях, но това съвсем не означава, нито е
основание тази привързаност да се съпоставя и приоритизира спрямо
привързаността към рожденната майка. С действията си АО допуска административна
намеса в семейство, в което вместо да създава закрила на децата и подкрепя
семейството, с цел отглеждане на децата в семейна среда, на практика ги
нарушава, с което би могъл да нанесе непоправими вреди именно в психо-физичната
сфера най-вече на децата, а също така и на майката, което е от значение и
следва да бъде отчетено именно в това производство.
По делото са представени и доказателства за превеждани
суми от оспорващата на дядото на момичето и фактура за закупуване на дрехи за
момиче или е налице жив родител, който полага грижи за детето си.
С отделяне на детето от рождения му родител, който
полага адекватни грижи за него в семейството се допуска външно и нежелано
административно вмешателство, което е в грубо нарушаване на основните принципи
на ЗЗДет и което е в противоречие с осигуряване животът или здравето на гражданите,
респ. защитата на особено важни, в случая семейни интереси.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита
искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № ЗД/Д-СТ-Р-002/27.01.2023г.
на Директор ДСП – Г*** за основателно, предвид което и на основание чл. 60, ал.
6, вр. с чл.27а ЗЗДет
О
П Р Е
Д Е Л И
:
СПИРА предварително изпълнение на Заповед №
ЗД/Д-СТ-Р-002/27. 01.2023г. на Директор ДСП – Г*** , което е допуснато на
основание чл.27а от ЗЗДет
Определението подлежи на обжалване пред
ВАС в седмодневен срок от съобщаването му на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ: