ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. С., 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200466 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В.Т., редовно призован не се явява, за него се явява адв. Б. С.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител.
Свидетелят С.Б., редовно призован налице.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам жалбата.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля:
С. Х. Б. – ***.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
1
Адв. С. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Докладва се жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
Свид. Б. – Актосъставител съм на АУАН. Актът е съставен на 28.07.2021 г. в гр.
С.. На същата дата бях със на работа с колегата И. С. по маршрут, имахме
специализирана полицейска операция. Около 10,50 часа на ул. Б., пред П. спряхме за
проверка лек автомобил *, управляван от В.Т.. Той беше сам в колата. Предложихме на
водача да се пробва за алкохол с техническо средство за алкохол. Изпробван бе като
уреда отчете 1,06 промила алкохол в кръвта. Съставихме талон за медицинско
изследване, връчен му бе и доколкото знам е дал кръв. Не знам какъв е резултата от
пробата. Водачът заяви, че е употребил алкохол 10 часа преди проверката. В системата
ни по подразбиране в акта е останало и изречение: „с концентрация на алкохол 1,08
промила“. По–късно, след като се прибрах видях грешката и водачът Т. бе призован за
да коригирам грешката. В актът е записано, че пробата за алкохол е за 1,06 промила,
просто е останало и друго изречени за различна концентрация. Първият акт е съставен
на 28.07.2021 г., а вторият на 29.07.2021 г. като първият е анулиран, т.к има
противоречия относно точната концентрация на алкохол. Вторият акт е съставен в
сградата на Сектор „ПП“-С., Т. е запознат с него, предявен му е и му е връчен. Написа,
че не е съгласен с грешката на системата. Има мотивирана резолюция за анулиране на
първия акт.
Адв. С. – Няма до соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: ***.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. С. – Моля да уважите жалбата. Няма спор по фактологията. Нарушени са
процесуалните правила в НП и принципа „non bis in idem“. Подробни доводи излагам в
писмени бележки. Не претендирам разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3