Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр. Перник, 20.02.2023 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в
закрито заседание на 20.02.2023 г., в състав:
Съдия докладчик: Кристиан Петров
като разгледа в.ч.гр. дело № 00117 по описа за 2020
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба вх. № 260036/18.01.2023г. от С.А.Д., адресирана до Апелативен
съд – София, против определение № 198/26.02.2020 г. по в. ч.гр.д.
№ 117/2020 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
Пернишкият окръжен съд, при извършената служебна
проверка на допустимостта на жалбата, приема следното:
Предмет на обжалване е
въззивно определение № 198/26.02.2020 г. по в. ч.гр.д. № 117/2020 г. на Окръжен
съд – Перник, с което е отменено определение № 6044/27.12.2019г. по гр.д. №4543/2019г. на Районен съд -
Перник, с което ПРС е прекратил производството по гр.д. №4543/2019г. на Районен
съд – Перник и е изпратил делото по подсъдност на Софийски районен съд, като въззивната
инстанция е върнала делото на Районен съд – Перник за продължаване на
производството.
В т. 9, б. "В" от ТР
№ 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС изрично е посочено,
че определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение на
първоинстанционния съд, с което е оставен без уважение отвод за неподсъдност не
подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията на актовете,
предвидени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, респ. определението на въззивния
съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционния съд за
прекратяване на производството поради неподсъдност (чл. 121 ГПК), подлежи на
касационно обжалване на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като
първоинстанционният съдебен акт има преграждащ характер, защото е пречка за
развитие на делото пред сезирания съд.
Даденото тълкуване е
задължително за съдилищата, а обжалваното определение на Окръжен съд Перник,
попада в очертаната с него хипотеза. С обжалваното въззивно определение е отменено
първоинстанционно определение, с което е уважен отвод за местна неподсъдност и за
прекратяване на производството поради неподсъдност, което покрива визираната в
цитираното тълкувателно решение хипотеза за необжалваемост на въззивния акт
както пред апелативния съд, тъй като не попада сред определенията подлежащи на
обжалване по чл. 274, ал. 2 от ГПК, така и пред касационния съд. Същото не
подлежи на касационно обжалване, тъй като не попада сред определенията
подлежащи на касационно обжалване по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК и е
окончателно. Затова подадената против него жалба е недопустима и като такава
трябва да бъде върната. Този извод следва и от разпоредбата на чл. 286, ал. 1,
т. 3 от ГПК, според която подадената против акт, който не подлежи на касационно
обжалване, жалба се връща на подателя.
При така даденото разрешение в
тълкувателния акт на ОСГТК на ВКС, жалбата на С.А.Д., насочена против
определението на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното
определение за препращане по подсъдност, е процесуално недопустима и следва да
бъде върната.
Предвид горното и на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, съдът
Р А З П
О Р Е Д И:
ВРЪЩА жалба
вх. № 260036/18.01.2023г. от С.А.Д., адрес *** против Определение
№ 198/26.02.2020 г. по в. ч.гр.д. № 117/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Перник.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в 1-седмичен срок от връчването на жалбоподателя.
Препис от
разпореждането да се връчи на жалбоподателя.
Съдия
докладчик: