№ 5142
гр. София, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20221110205446 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Софтранском Фреш Сълюшънс“ ООД, ***ещу
наказателно постановление № 42-0000798 от 21.03.2022 г., издадено от Директора на
Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ при Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, с което на основание чл. 104 а от Закона за
автомобилните превози, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 10, ал. 1
от Закона за автомобилните превози.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че издаването на лиценз на търговци се
урежда в чл. 9 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България, който не регламентира документ
относно обстоятелството промяна в седалището и адреса на управление на
дружеството. Твърди се, че Търговският регистър е публичен и за обстоятелствата в
него не се изисква представяне на доказателства. Поддържа се, че в АУАН и НП
липсва дата на извършване на нарушението.
В съдебното заседание по решаване на делото въззивникът, редовно призован,
не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 18.08.2022 г. контролните органи на Регионална Дирекция „Автомобилна
администрация“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
извършили справка в база данни ИА „АА“ на транспортното дружество „Софтранском
1
Фреш Сълюшънс“ ООД, ***, притежаващо лиценз за международен автомобилен
превоз на товари № 23873, валиден до 24.10.2031 г. и установили, че дружеството не е
изпълнило задължението си в 30-дневен срок от настъпили промени в обстоятелствата,
вписани в лиценза, а именно промяна в седалището и адреса на управление на
дружеството на 15.12.2021 г., да подаде заявление за тяхното отразяване.
Въз основа на установеното бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на 18.02.2022 г. от М. - „инспектор“ в Регионална
Дирекция „Автомобилна администрация“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ за нарушение на чл. 10, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
Актът бил връчен срещу подпис на представител на жалбоподателя на 18.02.2022 г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 42-0000798 от 21.03.2022 г. от Директора на Регионална Дирекция
„Автомобилна администрация“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“, с което на основание чл. 104 а от Закона за автомобилните превози,
на жалбоподателя било наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 1 000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 10, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози. Препис от същото бил връчен на представител на
жалбоподателя на 29.03.2022 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
М..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви
доказателства е направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че
е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от него нарушение, констатирано
по документи.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля М. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - заповед № РД-08-30
от 24.02.2020 г. и длъжностна характеристика.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото
на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно,
при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на
АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен в
деня на проверката, а именно на 18.02.2022 г. АУАН е бил предявен за запознаване и
подписан от представител на жалбоподателя, като в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3
ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
2
Процесният АУАН е съставен от М. - „инспектор“ в Регионална Дирекция
„Автомобилна администрация“ при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация. Съгласно длъжностната му характеристика М. е имал право да съставя
актове за установяване на административни нарушения. НП е съставено от Чавдар
Асенов Караджов - Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“
при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, като със заповед № РД-08-
30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, Директорът на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е бил оправомощен да съставя
наказателни постановления.
Налице е словесно описание на нарушението. Действително, датата на
нарушението не е посочена нито в АУАН, нито в НП, но тя е еднозначно определяема
от посочените обстоятелства: датата на вписване на промяната в търговския регистър и
30-дневния срок за подаване на заявление. При посочване на началната дата, от която
започва да тече срокът, и на размера на срока, точно и ясно може да се определи датата,
на която изтича срокът за подаване на заявление, и съответно на която жалбоподателят
е в нарушение. Следователно, последният не е бил в затруднение да разбере
фактическото обвинение и правото на защита не му е нарушено.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
присъствието на представител на жалбоподателя и един свидетел, присъствал при
установяване на нарушението.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за автомобилните превози при настъпване на
промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници
или товари на територията на Република България или в лиценза на Общността, извън
случаите по ал. 2 превозвачът подава заявление за отразяването им в 30-дневен срок от
тяхното настъпване.
Обстоятелството, че жалбоподателят не е подал заявление в законоустановения
срок не е спорен.
Неизпълнението на произтичащо от ЗАвПр. във връзка с дейността на
дружеството задължение като административно нарушение, с посочените
обстоятелства на извършване в АУАН и в НП, е доказано. Дружеството не е изпълнило
задължението си да подаде заявление за настъпилата промяна в обстоятелствата -
промяната в седалището и адреса на дружеството, вписана в Търговския регистър,
настъпила на 15.12.2021 г., в 30 - дневния срок от настъпване на промяната по чл. 10,
ал. 1 ЗАвПр., т. е. до 14.01.2022 г. Промяната на адреса на дружеството безспорно
представлява "промяна в обстоятелствата", която подлежи на заявяване пред ИА "АА"
в 30- дневния срок от настъпването й. Посочената от жалбоподателя Наредба № 33 от
03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България е неотносима към конкретното нарушение. Неоснователен е и доводът на
жалбоподателя, че промяната е била установима при справка в Търговския регистър,
доколкото ЗАвПр. изрично предвижда уведомяване на органите на ИА "АА" при всяка
промяна в обстоятелствата, вписани в лиценза за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България или в лиценза на Общността без
изключения.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради което не
следва да бъде обсъждана субективната страна на нарушението.
Доколкото наказанието, съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл.
3
104 а ЗАвПр., е в абсолютно определен размер, то излагането на съображения досежно
неговата индивидуализация се явява безпредметно.
Не е налице хипотезата на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
доколкото извършеното административно нарушение не се отличава с по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни
нарушения от този вид.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-0000798 от 21.03.2022 г.,
издадено от Директора на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с което на „Софтранском Фреш
Сълюшънс“ ООД, ***, на основание чл. 104 а от Закона за автомобилните превози, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000
/хиляда/ лева, за нарушение на чл. 10, ал. 1 от Закона за автомобилните превози.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4