№ 141
гр. Перник, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720103675 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Община Перник, с БУЛСТАТ:
********* срещу „Кракра прес“ ООД, с ЕИК: *********, с която се иска
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 7164.24 лева,
от които 4776.16 лева – главница, формирана от неплатени концесионни
вноски, дължими от ответното дружество по договор за концесия от
08.05.2008 г., както следва: за 2017 г. в размер на 1904.64 лева, за 2018 г. в
размер на 1973.76 лева и за 2019 г. в размер на 897.76 лева и 2388.08 лева –
неустойка за забава, формирана от неустойка за забавено плащане за 2017 г. в
размер на 952.32 лева, за 2018 г. в размер на 986.88 лева и за 2019 г. в размер
на 488.88 лева, ведно със законната лихва върху главницата и неустойката от
датата на предявяване на исковата молба – 23.06.2022 г. до датата на
окончателното изплащане на сумите. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са в договорни
отношения, като помежду им е сключен договор за концесия от 08.05.2008 г.
на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от Закона за концесиите /отм./ и въз основа
на решение № 38 от 23.01.2008 г. на Общински съвет Перник за предоставяне
на концесия върху обект публична общинска собственост – язовир „Р.“ в
землището на с. Р., общ. Перник. По силата на процесния договор ответникът
се задължил да заплаща на общината концесионна вноска в размер на 1600
лева годишно – платима до края на м. март за съответната година, за която се
дължи. Посочената концесионна вноска обаче не била в окончателен размер, а
ежегодно подлежала на корекция с годишния коефициент на инфлацията на
НСИ. От своя страна договорът бил със срок от 25 години. Първоначално
1
ответникът изпълнявал задълженията си по същия, но впоследствие
преустановил плащанията като не заплатил, нито в срок, нито впоследствие
следните концесионни вноски: за 2017 г. в размер на 1904.64 лева, за 2018 г. в
размер на 1973.76 лева и за 2019 г. в размер на 897.76 лева.
Поради допуснатото от ответника неизпълнение общината прекратила
договора – с решение № 1153 по протокол № 7, т. 37 от 11.04.2019 г. на
общински съвет Перник. Така със заповед № 783 от 14.05.2019 г. на кмета
договорът бил окончателно прекратен.
На следващо място се посочва, че предвид забавените плащания
общината се възползвала от правото си по чл. 20 от договора за концесия и
начислила на ответника неустойка за забава за всяко плащане. Неустойката
била в размер на 2 % от годишното концесионно възнаграждение за всеки ден
забава, но не повече от 50 % от годишното възнаграждение. Така на
ответника били начислени неустойка за забавено плащане за 2017 г. в размер
на 952.32 лева, за 2018 г. в размер на 986.88 лева и за 2019 г. в размер на
488.88 лева. Предвид липсата на плащане и към момента ищецът счита, че
има интерес от исковете. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат
уважени.
С исковата молба са представени: договор за концесия от 08.05.2008 г,
акт за публична общинска собственост № 13124/09.08.2019 г., акт за
общинска собственост № 2376/20.02.2002 г., фирмено досие, скица на
поземлен имот /два броя/, решение № 1153/11.04.2019 г., заповед № 783 от
14.05.2019 г. на кмета на Община Перник и счетоводна справка.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото не е постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба е връчен на
ответника по реда на чл. 50, ал. 2, но при спазване на изискванията и на чл.
50, ал. 4 от ГПК. Освен това от съда регулярно са извършвани справки в
ТРРЮЛНЦ като промени в седалището и адреса на управление на
дружеството не са установени.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 16.01.2023 г. ,
ищецът Община Перник чрез процесуалния си представител прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – призовката му е връчена по реда на чл.
50, ал. 2, но при спазване на изискванията и на чл. 50, ал. 4 от ГПК не се явява
в първото по делото съдебно заседание, не изпраща представител и не
ангажира доказателства. От същия до датата на заседанието не е постъпило
искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
2
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (договор за концесия от
08.05.2008 г, акт за публична общинска собственост № 13124/09.08.2019 г.,
акт за общинска собственост № 2376/20.02.2002 г., фирмено досие, скица на
поземлен имот /два броя/, решение № 1153/11.04.2019 г., заповед № 783 от
14.05.2019 г. на кмета на Община Перник и счетоводна справка) може да се
направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции.
По настоящото дело не се претендират суми, които да се основават на
неравноправни или нищожни клаузи в договор с потребител – като ответник е
ЮЛ, а договорът, от който произтичат вземанията, е за концесия. Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на Община Перник срещу „Кракра прес“ ООД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми: 4776.16 лева – главница за
неплатени концесионни вноски, дължими от ответното дружество по договор
за концесия от 08.05.2008 г., както следва: за 2017 г. в размер на 1904.64 лева,
за 2018 г. в размер на 1973.76 лева и за 2019 г. в размер на 897.76 лева и
2388.08 лева – неустойка за забава, формирана от неустойка за забавено
плащане за 2017 г. в размер на 952.32 лева, за 2018 г. в размер на 986.88 лева
и за 2019 г. в размер на 488.88 лева, ведно със законната лихва върху
главницата и неустойката от датата на предявяване на исковата молба –
23.06.2022 г. до датата на окончателното изплащане на сумите.
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила само ищцовата страна:
В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо
486.57 лева, от които 286.57 лева държавна такса и 200 лева –
юрисконсултско възнаграждение, видно от представен списък по чл. 80 от
ГПК. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредбата
за заплащането на правната помощ на ищеца следва да бъдат определени
разноски за юрисконсулт именно в размер от 200 лева – с оглед фактическата
и правна сложност на делото. В тази връзка и сумата от 486.57 лева следва да
бъде присъдена изцяло.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Кракра прес“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: с. Д. П.К. 2351, общ. Перник, обл. Перник ДА
3
ЗАПЛАТИ на Община Перник, с БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. Перник,
пл. Св. И. Р. № 1А сумата от общо 7164.24 лева, от които 4776.16 лева –
главница, формирана от неплатени концесионни вноски, дължими от
ответното дружество „Кракра прес“ ООД на ищцовата община по договор за
концесия от 08.05.2008 г., както следва: за 2017 г. в размер на 1904.64 лева, за
2018 г. в размер на 1973.76 лева и за 2019 г. в размер на 897.76 лева и 2388.08
лева – неустойка за забава, формирана от неустойка за забавено плащане за
2017 г. в размер на 952.32 лева, за 2018 г. в размер на 986.88 лева и за 2019 г.
в размер на 488.88 лева, ведно със законната лихва върху главницата и
неустойката от датата на предявяване на исковата молба – 23.06.2022 г. до
датата на окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА „Кракра прес“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: с. Д. П.К. 2351, общ. Перник, обл. Перник ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Община Перник, с БУЛСТАТ:
********* сумата от 486.57 лева, представляваща разноски в настоящото
исково производство – за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4