Р Е Ш Е Н И Е
№ 114
Гр.Варна, 02.08.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, на двадесет и пети март, две хиляди и деветнадесета годинa, в открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янко Янков
ЧЛЕНОВЕ:Живка Денева
Светослава Колева
съдебен секретар Геновева Ненчева
прокурор Анна Помакова
като разгледа докладваното от съдия Денева
НДВ №59 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.424, ал.1, вр. чл.422 ал.1 т.5 от НПК. Образувано е по искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на производство по ВНОХД №1026/2018 г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна.
В направеното предложение се сочи, че съставът на въззивната инстанция е допуснал нарушения, съществени по см. на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, които се припокриват с основанията по чл.422, ал.1, т.5 за възобновяване на наказателното дело. Поради изложените в искането съображения се иска възобновяване на ВНОХД №1026/2018 г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, отмяна на постановеното решение от 09.11.2018г., и връщане делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.
Представителят на държавното обвинение, изразява становище за основателност на направеното искане, излага доводи в подкрепа на тезата.
В съдебно заседание пред настоящата съдебна инстанция, осъденото лице В.Г.Н. се явява и се представлява от адв. П.П.Д., който изразява становище за правилност и законосъобразност на постановеното при въззивната проверка решение.
Осъденото лице Н., моли делото да не се възобновява.
След анализ на доказателствата по делото и
постъпилото предложение от Главния прокурор за възобновяване на горепосоченото
дело, съдът прие за установено следното:
С присъда № 170 от 13.06.2017г. по НОХД №
3031/2017г. Районен съд - Варна, НК, 36-ти състав, е признал подсъдимия В.Г.Н.
за виновен в това, че на 29.05.2016г. в гр. Варна е причинил на К.А.Т.лека
телесна повреда по хулигански подбуди - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12,
предл. 1, вр. чл. 130, ал.2 НК, за което на основание чл. 78а НК го освободил от наказателна отговорност и
му наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
Със същата присъда съдът е признал подс. В.Н. за невиновен в това на
09.12.2015г. в гр. Варна да е причинил на И. Г. Х. и Ц.П.Ц.средни телесни
повреди и на К.В.Ц.и А.М.К.леки телесни повреди по хулигански подбуди, на
повече от едно лице - престъпление по чл. 131, ал.1, т.4, предл.3 и т.12,
предл. 1, вр. чл. 129, ал.1, вр. чл. 130, ал.1 НК и на основание чл. 304 НПК го
оправдал по така повдигнатото му обвинение.
С решение № 285 от 09.11.2018г. по ВНОХД №
1026/2018г. Окръжен съд - Варна, след въззивна проверка, инициирана по жалба на
повереника на гражданските ищци и частни обвинители, потвърдил изцяло
присъдата.
Решението е влязло в сила на
09.11.2018г. и не подлежи на касационна проверка.
Предвид
гореизложеното и след като взе предвид становището на страните, съдът намира,
че направеното предложение от Главния прокурор е основателно и същото следва да
бъде уважено по следните съображения:
За да
потвърди присъдата в оправдателната й част въззивният съд е приел, че не е
доказано авторството на деянието, тъй като не е проведено разпознаване от
пострадалите на подс. В.Н.. Според въззивния съд способ за доказване -
показване на лицето в съдебната зала не е предвиден в процесуалния закон.
Въззивният съд споделил извода на районния съд, че в конкретния случай
идентичността на лицето нанесло побоя над пострадалите на 09.12.2015г. е следвало
да се изясни посредством способа за доказване - разпознаване на лице при
стриктно спазване на чл. 169-171 НПК.
При
оценката на доказателствения материал и приетите за установени факти и
обстоятелства, въз основа на които е извел правните си изводи относно
съставомерността на извършеното от подсъдимия деяние, Окръжен съд - Варна е
нарушил съществено процесуалните правила.
Събраните
по делото доказателства са достатъчни за
изясняване на фактите и обстоятелствата, поради което и твърдението, че като не
е извършено разпознаване на досъдебното производство, съдът е лишен от
възможността да изясни авторството на деянието е незаконосъобразен. Хипотезата на разпознаване е приложима,
когато за изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо да се потвърди
идентичността на лица и предмети - чл. 169, ал.1 НПК. В конкретния случай
авторството на деянието е било изяснено посредством останалите способи за
доказване. Налични са свидетелски показания, които несъмнено посочват, кой е
извършителя на деянието. Пострадалите са категорични, че именно подс. В.Н. е
лицето, което им е нанесло ударите и което на следващия ден е провело разговори
с тях, убеждавайки ги да не подават оплакване. Узнали са неговото име и мястото
където работи. В подадената жалба до Окръжна прокуратура - Варна /л. 38-40 от
ДП/ пострадалите са посочили извършителя на деянието с трите му имена - В.Г.Н.,
както и неговата длъжност и месторабота - надзирател в Затвора - Варна. Липсва
каквото и да е съмнение относно самоличността на извършителя на деянието, което
да налага извършването на други процесуално-следствени действия, в конкретния
случай - разпознаване.
В хода на
съдебното производство са разпитани всички свидетели, чиито изявления са
относими към разкриването на обективната истина, поради което е събрана необходимата
доказателствена маса. Не е съществувала процесуална пречка съдът да изгради
изводите си върху заявеното от свидетелите в съдебно заседание и направените в
този момент идентификации от тяхна страна. Липсата на документиран резултат от
разпознаване не води непременно до недоказаност на обвинението предвид
съдържащата се в чл. 14, ал. 2 НПК забрана за придаване на формална
доказателствена сила на доказателствата, средствата за тяхното установяване и
произтичащата от това процесуална възможност всички факти, включени в предмета
на доказване, да бъдат установявани посредством всички допустими средства.
Четиримата
от пострадалите от престъплението - И. Х.,
Ц.Ц., К.Ц.и А.К., както и трима други очевидци - свидетелите В.В.Д.Б., Д.А.и А.М.категорично
посочват подсъдимия В.Н. като автор на деянието.
Въззивният
съд безкритично се е доверил на обясненията на подсъдимия и на показанията на
свидетелите Г. Г., Т.И., М.И., С.Т.и Х.Р., за да сподели изводите на първата
инстанция. Събраните по делото доказателства не са били подложени на внимателна
проверка и преценка в тяхната съвкупност, което сочи на едностранчивост и пълно
игнориране на доказателствата, подкрепящи обвинението. При формиране на
вътрешното си убеждение по фактите, въззивната инстанция е нарушила чл. 14,
ал.1 НПК, с което е допуснала съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 348, ал.1, т.2 НПК.
Окръжният
съд не е изложил убедителни съображения, защо кредитира определени
доказателства, а други не. Липсата на обективно, всестранно и пълно изследване
на правно значимите факти и обстоятелства, и превратната им оценка, с отдаване
приоритет на едни доказателствени средства пред останалите, е нарушение на
разпоредбите на чл.13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 НПК.
Порочната
процесуална дейност на въззивната инстанция по оценка на релевантните факти
обосновава съществени процесуални нарушения при формиране на вътрешното
убеждение и формиране на погрешни правни изводи за недоказаност авторството на
деянието. Като е признал подс.Н. за невиновен по повдигнатото обвинение, съдът
е нарушил закона, тъй като не е приложил закон, който е следвало да бъде
приложен.
Нарушенията
на материалния и процесуалния закон, обосновават хипотезата на чл. 348, ал.1,
т.1 и т.2 НПК и са основание по чл.422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на
наказателното дело.
Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, АС-Варна
Р Е Ш И
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВНОХД №1026/2018 год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна.
ОТМЕНЯ решение №285 на Окръжен съд – гр. Варна, по ВНОХД №1026/2018 год., постановено на 09.11.2018г.
ВРЪЩА делото на ОС - Варна за ново разглеждане от друг състав на същия съд, за отстраняване на допуснатите нарушение по приложението на материалния и процесуален закон.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.