№ 23211
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110106000 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Бест Файненс“ ООД срещу АЛ. ВЛ. СТ..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
Съдът, като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими,
относими и необходими за разрешаването на настоящия спор, поради което следва да
бъдат приети.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022
г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по предявен от „Бест Файненс“ ООД срещу АЛ.
ВЛ. СТ. осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1000
лв., получена от ответника без основание, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба /08.02.2022 г./ до окончателното погасяване на
вземането.
Ищецът твърди, че ответникът кандидатствал за предоставяне на потребителски
кредит пред ищцовото дружество на 25.07.2018 г., но не се стигнало до сключване на
договор поради липса на потвърждаване в електронна форма от страна на ответника на
1
условията за предоставяне на кредит. Въпреки това на 25.07.2018 г. по банкова сметка
на ответника била преведена сумата от 1000 лв., с която той се обогатил без основание.
Въз основа на горното иска от съда да осъди ответника да му заплати претендирана
сума.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответната
страна.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че
е налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Ответникът да се призове на адреса, на който е получил книжа по делото –
по месторабота чрез „Кооп Маркет“ ЕООД, бул. „Никола Мушанов“ № 116 като
работодател.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3