О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 315
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД МОНТАНА, V състав, в
закрито заседание на 16 юли 2021 г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 259/2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 149 от АПК.
Образувано е по жалба на Б.Б.Л.,***, чрез адв. Г.Г., адресирана
до Административен съд София – град, изпратено по компетентност на
Административен съд Монтана.
Въз основа на дадени от съда указания с разпореждане от 07 06
2021 г. и 24 06 2021 г. оспорващият заявява, че жалбата му е против
1. Мълчалив отказ на
Министъра на МВР да го възстанови на длъжността, която е заемал преди незаконосъобразното
прекратяване на служебното му правоотношение;
2. Заповед № 8121к-538/25 01 2021 г. за преназначаване на Е*** Л***
Ш*** на длъжността, заемана от оспорващия преди незаконосъобразното
прекратяване на служебното му правоотношение.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител Д*** Б*** /л.
56 на адм.д. № 3101/2021 г./ взема становище, че длъжността, на която е
следвало да бъде назначен оспорващия, не е била вакантна поради обявяване на
конкурс за нейното заемане.
С Решение № 1056 от 27 01 2021 г. по адм.д. № 7221/2020 г. по
описа на ВАС е оставено в сила Решение № 225/27 05 2020 г. по адм.д. № 88/2020
г. по описа на Адм Съд Монтана, с което е отменена Заповед № 8121К-14469/23 12
2019 г. на Министър на МВР за прекратяване на служебното правоотношение на
оспорващия, като незаконосъобразна. Решението е влязло в законна сила, считано на
27 01 2021 г., от която дата е Решението на ВАС, което е окончателно.
Съгласно Уведомление от 28 01 2021 г., оспорващият се е явил в
ОД на МВР Враца, за да заеме предишната си длъжност /л. 10/ Същото Уведомление,
със същата дата е подадено и в МВР.
Със Заповед № 369з-346 от 11 02 2021 г. оспорващият е
преназначен на същата по вид длъжност, поради обстоятелството, че заеманата от
него длъжност преди уволнението не е вакантна – л.31 - 36 от адм.д. № 3101/2021
г. на Адм Съд София град.
Жалбата против Мълчаливият отказ на Министъра на МВР да
възстанови оспорващият на длъжността, която е заемал преди уволнението и против
Заповед № 8121к-538/25 01 2021 г. на ОД на МВР гр. Враца, е подадена на 05.03.2021
г., видно от печата поставен върху същата /л. 5, адм.д. № 3101/2021 г./. Видно
от снимката за валидността на ел.подпис жалбата е подадена по ел.път, подписана
с квалифициран електронен подпис от адв. Г.Г. на дата 04 03 2021 г., но в
17:57:53 ч., който час е след работното време на съда, поради което същата
следва да се счита подадена на дата 05 03 2021 г.
Съгласно чл. 232 от ЗМВР - При отмяна на заповедта за
прекратяване на служебното правоотношение държавните служители в МВР се
възстановяват на предишната длъжност и могат да я заемат, ако в двуседмичен
срок от влизането в сила на административния акт или на съдебното решение се
явят в съответната структура. Когато предишната длъжност не е вакантна или е
съкратена, държавните служители в МВР се възстановяват на друга длъжност в
рамките на съответния вид по чл. 143, ал. 1.
Съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК - Непроизнасянето в срок се смята
за мълчалив отказ да се издаде актът.
Съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК - Мълчаливият отказ или
мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на
срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.
Съгласно чл. 60, ал. 1 от ГПК - Срокът се изчислява по години,
месеци, седмици и дни.
Съгласно чл. 60, ал. 3 от ГПК - Срокът, който се брои на месеци,
изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец няма
съответно число, срокът изтича в последния му ден.
Съгласно чл. 60, ал. 6 от ГПК - Когато последният ден от срока е
неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден
При горната фактическа обстановка този състав на съда приема, че
с преназначаване на оспорващия на друга длъжност, без издаването на изричен акт
за отказ от назначаване на предишната заемана длъжност, АО мълчаливо, респ. с
конклудентни действия, които в случая са приравнени на мълчалив отказ, е
отказал да изпълни задължението си вменено му в чл. 232, изречение първо от ЗМВР, а именно: да възстанови явилият се служител на предишната заемана от него
длъжност. Същевременно доколко и дали тези действия, респ. мълчалив отказ са
правилни, т.е. налице ли е основание за преназначаване на служителя при втората
хипотеза на чл. 232, изречение второ от ЗМВР, т.е. липса на вакантност на заеманата
от служителя длъжност преди неговото уволнение, е въпрос по съществото на
спора, отделно от неговата допустимост.
При действащата правна уредба, този състав приема, че подадената
по ел. поща жалба, на дата 05 03 2021 г., до Административен съд София град, се
явява просрочена, поради изтичане към таза дата на законоустановения
едномесечен срок за нейното подаване, в който смисъл е чл. 149, ал. 2, вр. чл.
58, ал. 1 от АПК и чл. 60 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.
Двуседмичният срок предвиден в чл. 232 от ЗМВР, е от значение за
служителя, чието правоотношение е било прекратено и който в случай че желае,
следва да се яви в съответната структура, за да може да бъде възстановен на
предишно заеманата от него длъжност. Законодателят не указва изрично срок, в
който АО следва да възстанови този служител на предишната длъжност. Този закон
единствено и императивно повелява, че служителите „се възстановяват”, която
уредба имплицитно вменява задължение на АО да възстанови явилият се служител и
то към момента на неговото явяване в съответната структура. Поради това и от
този момент, както за АО, така и за служителя, текат всички процесуални
възможности и срокове.
В случая оспорващият Б*** Л. се е явил на 28 01 2021 г., един
ден след влизане в сила на съдебното решение, с което е отменена заповедта за
прекратяване на служебното му правоотношение като незаконосъобразна, т.е. в
срока установен в чл. 232 от ЗМВР и от тази дата за него тече срок да оспори
мълчаливият отказ на АО да го възстанови на предишно заеманата от него длъжност.
Крайният срок, в който жалбата против Мълчаливият отказ на
Министъра на МВР е следвало да се подаде е до 01 03 2021 г. включително, тъй като дата 28 02 2021 г., когато е съответното
число на месеца, е неприсъствен ден – неделя, а първият присъствен ден е 01 03
2021 г. Към тази дата 01 03 2021 г.,
оспорващият няма подадена жалба против Мълчаливият отказ на Министъра на МВР да
го възстанови на заеманата преди уволнението му длъжност, а считано от тази
дата, за него тече срок, в който има възможност да оспори този отказ, поради
което и жалбата му се явява просрочена.
Сроковете за подаване на жалба против индивидуални
административни актове са процесуални, преклузивни и с тяхното изтичане се
преклудират предвиденото в закона право на жалба. Както се посочи по-горе
жалбата е подадена по ел.път на дата 04 03 2021 г. в 17:57:53 ч., който час е
извън работното време на съда, поради което не е релевантен и жалбата всъщност
се счита за подадена на дата 05 03 2021 г., което обстоятелство няма особено
правно значение, тъй като крайният срок за нейното подаване и към дата 04 03
2021 г. е изтекъл.
По отношение на Заповед № 8121к-538/25 01 2021 г. на ОД на МВР
Враца, с която Е*** Л*** Ш*** е преназначаване на длъжността, заемана от Б*** Л.
преди уволнението му, то жалбата против тази Заповед е недопустима, тъй като по
отношение на нея лицето не е адресат и няма правен интерес да я оспорва.
С оглед на изложеното и при условията на чл. 159, т. 1, т. 4 и
т. 5 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Б.Б.Л.,***,
чрез адв. Г.Г. против Мълчалив отказ на Министъра на МВР да го възстанови на
длъжността, която е заемал преди уволнението му и против Заповед № 8121к-538/25
01 2021 г. на ОД на МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 259/2021 г. по описа на
Административен съд Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в 7 дневен срок, от съобщаването му на
страните, пред Върховен Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: