№ 174
гр. Добрич, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20213230201240 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК*** с
управител Л. Д. срещу наказателно постановление № 23-0000728 от
17.06.2021 год. на Директор на РД „АА“ гр. Варна.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 91в т.2 предл.1 от ЗАвПр и на основание чл.104 ал.7 от
ЗАвПр е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000/две хиляди / лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание ,а се
представлява от адвокат А.В. от ВТАК в съдебно заседание.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 19.01.2021 г. в гр. Добрич, ул. "Димитър Петков“ №4 ет. 2, ап. 18,
жалбоподателя - дружеството притежаващо Лиценз на Общността за превоз
на товари №18187, не е предоставило на служителите от РД АА" гр. Варна за
проверка, изисканата с покана с изх. №82-00-51- 1122/25.09.2020г. по точка 5,
изр. 2, пр. 1, връчена на упълномощеното лице И. П. К. с ЕГН **********,на
1
дата 30.09.2020г. информация, с данните за дейностите на водачите,
извлечена от паметта на дигитален тахограф марка "Continental", тип:
1381.**********, №3664866, монтиран в товарен автомобил (влекач) марка
"***" от кат. N3 с peг. № ***, за целия период на комплексната проверка от
01.0б.2020г. до 31.08.2020г., като липсва информация за периода от
01.06.2020г. до 22.06.2020г., в който са извършвани обществени
международни превози на товари, попадащи в обхвата на Регл. (ЕО) 561/2006,
видно от информацията за изминати километри с гореописаното МПС и СМЯ
от 12.06.2020г. Горното е установено след извършена комплексна проверка и
не е изолиран случай. До връчване на настоящия АУАН, гореописаната
информация не е представена за проверка.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН А-2020 № 287870 от 23.02.2021 година и в
последствие било издадено НП № 23-0000710 от 17.06.2021 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- К. Н. К. и св. Б. Г. ИВ. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
В административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила .
От показанията на актосъставителя К.К. и на свидетеля Б.И. се
установява, че първият е съставил текстовото съдържание на акта, като след
това актът е бил подписан от свидетеля И.. Съобразно разпоредбата на чл. 43
ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и поне един от свидетелите,
посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган,
когато промени адреса си.
В случая, свидетелят Б. И. не е присъствал при извършената проверка,
тъй като не е сред длъжностните лица, определени от директора на РД „АА“
Варна, видно от издадената Заповед № РД – 12 – 41/06.01.2021г. да извършат
комплексната проверка на дружеството. От показанията на свидетеля И. се
установи и обстоятелството, че той не е участвал и в съставянето на акта.
Т.е.свидетеля И. не е свидетел на извършването или установяването на
нарушението. При това положение, съобразно разпоредбата на чл. 41 ал. 3 от
ЗАНН, АУАН е следвало да бъде съставен в присъствието на други двама
свидетели, като това бъде отразено в акта.
2
Изключение от изискването на чл. 41 ал. 3 от ЗАНН е единствено
предвидената в чл. 40 ал. 4 възможност, актът да се състави в отсъствие на
свидетели, но само когато нарушението е установено въз основа на
официални документи. Доколкото в АУАН свидетелят Б.И. е вписан като
свидетел и е положил подпис, и предвид липсата на отразяване на
обстоятелство, че проверката е извършена по документи, както дата и място
на извършването й, в случая АУАН не е съставен в хипотезата на чл. 40 ал. 3
от ЗАНН. Допуснатото процесуално нарушение е съществено и не може да
бъде преодоляно по реда на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, нито пък може да бъде
отстранено в съдебната фаза на производството.
Нарушена е и разпоредбата на чл. 55 ал. 4 от НПК, съобразно която, ако
обвиняемият не владее български език, му се предоставя писмен превод на
постановените актове. По делото липсват доказателства, съставените АУАН и
НП да са били предоставени на жалбоподателя в писмен вид на разбираем за
него език.
Административнонаказващият орган е приел, че водачът е извършвал
обществени международни превози на товари, видно от ЧМР от дата
12.06.2020г. Посочената товарителница не е доказателство, събрано по
надлежния ред, поради което не представлява годно доказателствено
средство, тъй като от показанията на актосъставителя се установи, че същата
е изискана и получена от него посредством негов частен e_mail – ***, а не
служебен такъв, посочен в покана, изх № 82 – 00 – 51 – 1122/25.09.2020г. –
rdaa_varna@rta.government.bg.
Отделно от това посочена е дата на нарушението – 19.01.2021г. – денят, в
който актосъставителят К. е посетил офиса на жалбоподателя. Тази проверка
на място в офиса на фирмата обаче, не е обективирана в какъвто и да било
писмен документ, от който да може да се установи, в чие присъствие е била
извършена проверката, какви обстоятелства са били установени и какви
документи са били представени от проверяваното лице.
В представения по преписката Констативен протокол за извършена
комплексна проверка, рег. № 82 – 00 – 5 – 1122/23.02.2021г., освен изброяване
на диспозитиви за нарушения и изброяване на съставените актове за тези
нарушения на дружеството, не се съдържат данни за извършената на
19.01.2021г. проверка на място в офиса на дружеството, когато се твърди, че е
3
извършено вмененото нарушение.
Същевременно, съобразно разпоредбата на чл. 91в т. 2 предложение 1 от
Закона за автомобилните превози, превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни
да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена
от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Липсата на
съставен по надлежния ред констативен протокол от извършената на
19.01.2021г. проверка или на приемо – предавателен протокол, респ. опис на
документи, не позволява да се прецени каква информация е била представена
от дружеството. По делото е представен диск с надпис, съответстващ на
АУАН, както и са приложени писмени документи, за които обаче няма
съставен опис, дата на представяне по преписката, нито кой го е представил.
Отделно от това липсва яснота относно посочената дата на извършване
на нарушението – в АУАН е посочена дата 19.01.2021г., а в покана, посочена
в АУАН е вписано друго задължение на жалбоподателя - в седемдневен срок
от получаване на поканата, т.е. до 07.10.2020г., включително да бъдат
подготвени описаните в същата документи. Така остава неизяснен въпросът,
кога всъщност е следвало да бъде представена исканата информация – в деня
на проверката 19.01.2021г. или след изтичане на седемдневния срок от
получаване на поканата, т.е. 08.10.2021г.
В тази насока са и наведените доводи от процесуалния представител на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на АУАН и издаденото впоследствие НП, като съдът намира
същите за основателни, обсъждайки по – горе всяко едно от възраженията и
посочвайки съображения за това.
Поради това, съдът счита, че НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане, и на
основание чл. 63д ал. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 37 ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
съдът следва да писъди на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 350 лева.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
4
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0000728 от 17.06.2021 год. на Директор на РД
„АА“ гр. Варна , с което на „***“ ЕООД с ЕИК*** с управител Л. Д. за
нарушение на чл. 91в т.2 предл.1 от ЗАвПр и на основание чл.104 ал.7 от
ЗАвПр е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000/две хиляди / лева .
ОСЪЖДА Регионална дирекция „АА” – гр. Варна да заплати на „***”
ООД, ЕИК ***, представлявано от Л. Д. – управител сумата от 350 лева,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5